DDD :   Просто ты наступил невовремя на больную мозоль, которую месяца 2 по причине лета никто не трогал .
Я уже говорил, что был такой сквалыжный топик, вот только куда-то делся ...  - поисковик говорит - " Не было !!! " 
Кажется - на  guitar.ru - может кто помнит ? 

Spiteful -  thanks !       Странно, что поисковик отказал. 
 
Да, верно,   DDD - уточни:  - если твой интерес к усилителям воспроизведения - так это на аудиофильских форумах, а если к гитарным усилителям, - то вот тут 10 страниц ИМХОв (предыдущий пост).

Американские пацаны тоже страдают ЭТИМ делом.
Ниже грамотная цитата из соответствующего топика с Форума Арона Нельсона:
"...For some deep and detailed info on SS emulation of tubes, I suggest that you read all the patents granted to Eric Pritchard. He goes into extreme detail with his designs.
I never played one of his amps, but I've heard that the PRS amp designed by him was very good..."

Мое имхо на тему:
То что твердотельный УМ для гиатрного применения должен работать в линейном режиме уже разобрались, многие в этом моменте путаются при упоминании понятия "ламповый звук". Поздно тему прочитал, но все вроде перетерли.

Значится так. Во-первых УМ не должен вносить своих искажений, но абсолютно избавиться от этого не получится, поэтому нужно понимать сколько разрешить можно, а сколько нет. У ламповых УМ тоже есть искажения, но они несут немного другую структуру, поэтому воспринимаются по-другому, хотя на приборах может быть все очень схоже. В этом аспекте возникают самые большие баталии, потому как не все можно расписать на бумаге. Я думаю что стоит обратить мнение на спектр искажений, исключив всякие "звучит как-то вот так и добавляет то-то", с инженерной точки зрения.
Самое необходимое это обеспечить быстроспадающий спектр искажений. Ведь не секрет что у ламповых схем ускажения имеют не длинный хвост гармоник, а 4 и 5 зачастую разглядеть уже очень сложно. Поэтому число каскадов в транзисторном УМ нужно уменьшать и упрощать режим их работы, т.е. переводить в класс А, ставить однотактные каскады (основной проблемой длинного хвоста являются двухтакные схемы).
Вторым фактором является ОООС. Про нее очень много всего написано и перетерто. Споры не утихают и по сей день, для кого являются мозолью (на котрую могу и наступить). Сразу оговорюсь, что не отношусь к ярым фанатам безООСшных схем. Не люблю таких людей, которые все сваливают на ООС и прочие необходимые меры в ППэлектронике. Сколько можно позволить ООС я не знаю. Но известно что глубина общей ООС портит звучание за счет удленнения хвоста нелинейных искажений и роста интермодуляционых искажений (как понял по публикациям наиболее губительных для звука). Если удастся обеспечить работу схемы без ООС, то музыкальность можно значительно повысить. Гитарный спектр очень чувствителен к интермодуляционным искажениям, что придают ему жесткость и некое замыливание, смешение в кучу..
Но "любую схему можно заставить звучать плохо", это надо учитывать.

Я приверженнец инженерского подхода, а не хороводов с бубном. Поэтому любое обоснование приветсвую, чем более глубоко идея изучена тем лучше. Но на слух можно конечно тоже много выбрать и подобрать.

Построение лампового звучащего усилителя на транзисторах - палка о двух концах. С одной стороны вопрос зачем? С другой как?
Я бы лучше двигался в сторону "как?", потому как другой путь уже понятен и изучен.

Теперь по порядку:
1. Класс А это конечно хорошо, но КПД 25% для хорошей схемы это не есть хорошо. Сам хочу собрать гибрид, так для пробы, без ООС и с УН на триодах. Но вот пока думаю как слушать 10Вт в канал, когда каждый будет выделять по 60-70Вт на радиаторах 8) Но чего не сделаешь для хорошего звука...
2. Всякие мелкосхемные решения мне не нравятся сразу, потому как транзисторов там внутри немерянно, многие транзисторы в схеме состоят не из одного (и даже не из 10) для достижения повторения параметров. К тому же глубокие ООС и малый ток покоя сводит идею на нет. К тому же применение ООС в таких схемах это выделение ВЧ составляющих искажений из-за раннего полюса (порядка 500-1000Гц может быть вполне для обычного ОУ), из-за чего они звучат резко.
Если и делать УМ, то на дискретных элементах с подбором.
3. Гитарный сигнал полностью должен формироваться в преде. Сделать некое подобие мягкого ограничения в УМ можно, но тут будет очень много споров и решений.

Medved    "... хотим сделать гитарный транзисторный усилитель, который бы звучал Хорошо..."  - и совсем необязательно лампово - согласен.

Ребята,
в белом свете уже мног сделано п\п усилителей, звучащих не то что не хуже ламповых, а еще и очень-очень похоже вдобавок. Я много про такие читал. Причем, авторы лестных отзывов не продавцы и производители сабжа, а настоящие гитаристы. Типа мужик из "The Who" и еще кто-то, не помню уже. И не только по поводу одного изделия, а по нескольким.
Далее, если такой амп "после того как" обработать реверами\флэнжерами\и т.п. - ну хрен кто отличит в натуре. Именно оконечник, а не комбинация "эмулятор лампы на п\п плюс чистый п\п УМ".
Т.е. я хочу сказать, что вопрос решен-то на самом деле, дело за промоушеном и приданием престижности.
Тем не менее, поле для деятельности тут немеряное. Остается только подождать.

Вот послушайте http://www.tech21nyc.com/tm60.html
контора Tech21 делает п/п технику с претензией на лампу. Давненько делает.
Может звук там и не суперламповый, но супертранзисторный, это точно.

Andy      Прослушал все - действительно интересно звучит.  Я бы не стал говорить "ламповоподобно", чтоб не вызывать лишних эмоций  , но в группе и в коротком сэмпле всё звучит иначе.  Когда слушаешь сам себя без всего - всё всплывает...

DDD писал(а) 06.09.2005 :: 16:44:56:


Культа не надо делать вообще. Не из чего. Не сотвори себе кумира.

Просто есть цели и есть средства для их достижения. Вот и все.

P.S.
Pls find below a link to the "Why transistors sound as transistors..." topic at the Aron Nelson's Forum.
The same subject but 100% vice versa
http://www.diystompboxes.com/sboxforum/viewtopic.php?t=24368
IMO no useful info but a lot of useless chattering as well as here in the present topic ;-0