Мое имхо на тему:
То что твердотельный УМ для гиатрного применения должен работать в линейном режиме уже разобрались, многие в этом моменте путаются при упоминании понятия "ламповый звук". Поздно тему прочитал, но все вроде перетерли.
Значится так. Во-первых УМ не должен вносить своих искажений, но абсолютно избавиться от этого не получится, поэтому нужно понимать сколько разрешить можно, а сколько нет. У ламповых УМ тоже есть искажения, но они несут немного другую структуру, поэтому воспринимаются по-другому, хотя на приборах может быть все очень схоже. В этом аспекте возникают самые большие баталии, потому как не все можно расписать на бумаге. Я думаю что стоит обратить мнение на спектр искажений, исключив всякие "звучит как-то вот так и добавляет то-то", с инженерной точки зрения.
Самое необходимое это обеспечить быстроспадающий спектр искажений. Ведь не секрет что у ламповых схем ускажения имеют не длинный хвост гармоник, а 4 и 5 зачастую разглядеть уже очень сложно. Поэтому число каскадов в транзисторном УМ нужно уменьшать и упрощать режим их работы, т.е. переводить в класс А, ставить однотактные каскады (основной проблемой длинного хвоста являются двухтакные схемы).
Вторым фактором является ОООС. Про нее очень много всего написано и перетерто. Споры не утихают и по сей день, для кого являются мозолью (на котрую могу и наступить). Сразу оговорюсь, что не отношусь к ярым фанатам безООСшных схем. Не люблю таких людей, которые все сваливают на ООС и прочие необходимые меры в ППэлектронике. Сколько можно позволить ООС я не знаю. Но известно что глубина общей ООС портит звучание за счет удленнения хвоста нелинейных искажений и роста интермодуляционых искажений (как понял по публикациям наиболее губительных для звука). Если удастся обеспечить работу схемы без ООС, то музыкальность можно значительно повысить. Гитарный спектр очень чувствителен к интермодуляционным искажениям, что придают ему жесткость и некое замыливание, смешение в кучу..
Но "любую схему можно заставить звучать плохо", это надо учитывать.
Я приверженнец инженерского подхода, а не хороводов с бубном. Поэтому любое обоснование приветсвую, чем более глубоко идея изучена тем лучше. Но на слух можно конечно тоже много выбрать и подобрать.
Построение лампового звучащего усилителя на транзисторах - палка о двух концах. С одной стороны вопрос зачем? С другой как?
Я бы лучше двигался в сторону "как?", потому как другой путь уже понятен и изучен.
Теперь по порядку:
1. Класс А это конечно хорошо, но КПД 25% для хорошей схемы это не есть хорошо. Сам хочу собрать гибрид, так для пробы, без ООС и с УН на триодах. Но вот пока думаю как слушать 10Вт в канал, когда каждый будет выделять по 60-70Вт на радиаторах 8) Но чего не сделаешь для хорошего звука...
2. Всякие мелкосхемные решения мне не нравятся сразу, потому как транзисторов там внутри немерянно, многие транзисторы в схеме состоят не из одного (и даже не из 10) для достижения повторения параметров. К тому же глубокие ООС и малый ток покоя сводит идею на нет. К тому же применение ООС в таких схемах это выделение ВЧ составляющих искажений из-за раннего полюса (порядка 500-1000Гц может быть вполне для обычного ОУ), из-за чего они звучат резко.
Если и делать УМ, то на дискретных элементах с подбором.
3. Гитарный сигнал полностью должен формироваться в преде. Сделать некое подобие мягкого ограничения в УМ можно, но тут будет очень много споров и решений.
Страниц: [1] 
Транзисторный УМ звучит "лампово" (Прочитано 712 раз)
