И не только оконечник, а вообще что такое раздел между "линейным и нелинейным" и где он есть как таковой в гитарных делах?
А также, где тогда разница между НЕ груженым ламповым и п\п оконечником, и если она в реакции на атаку и характерных гармониках, то откуда те самые приятные на слух артефакты? Строго говоря, ничего не понятно, ибо всяк понимает как хочет.
Вот и прошу высказать субъективные мнения

Я к чему завел данный топик: часто здесь на Форуме звучат мнения, что СЕЙЧАС не принято грузить УМ, а тон получать в преде. Не менее часто встречается мнение, что именно выходной каскад, будучи перегружен, дает в звуке самый смак (я тоже сторонник последнего).
Отсюда вопрос: на кой хрен (сорри) делать ламповые выходники, если они НЕ участвуют в формировании звука? П\п УМ на порядок проще, дешевле (один выходной транс лампового УМ сколько гимору?), надежнее и пр., к тому же гораздо более предсказуем в плане поведения в разных режимах.
Ну хорошо, можно, конечно, сказать, что вакуумный УМ дает "правильный" звук даже в НЕперегруженном состоянии, ибо в дело вступает его собственная исходная нелинейность, столь любезная сердцу и уху исполнителя и слушателя. А откуда тогда эта исходная нелинейность? Понятно дело: см. ВАХ триодов\пентодов, там как раз собака зарыта, мол... Хорошо, это-то как раз понятно.
Но: упомянутые ВАХ не более чем пол-дела. Здесь еще присутствуют именно перегрузки прочих каскадов УМ, а не только выходного каскада и влияние транса.
Посему, я думаю, говорить о НЕперегруженности УМ не совсем корректно, т.к. это противоречит самому понятию "линейность". Ламповые каскады УМ имеют реально гораздо более узкий диапазон линейности, чем п\п УМ, которые к тому же обычно изобилуют всякими линеаризующими ООС, как местными, так и общими.
Отсюда можно считать любой ламповый гитарный УМ исходно нелинейным = перегруженным так или иначе, не в самом конце, так в середине и т.п.
А вот грузить его по полному буфету или только слегка - это уже дело вкуса. Любителей того и другого хватает. Напомню лишь о популярности Нанохеда от З.Векса, который именно тем и хорош, что при выходной мощности около 1 Вт уже может быть гружен по-тяжелой. Кто-кто, а Векс свое дело знает туго, и поди ему докажи, что СЕЙЧАС выходники не грузят...

Ламповые концы пользуют потому же почеме это делают и аудиофилы всякие. Потому что звук лучше. А перегружаемость конца - опция. Баго-фича такая

Причем я прихожу к выводу что лампы оконечные лучше не грузить, а грузить все  тот же фазик.    Про это и Остап писал в свое время. Никак не спаяю аттенюатор, хочу  провести именно такую тонкую настройку поверампа - создать эдакий ограничитель громкости и перегрузки выходных ламп   за счет более ранней перегрузки фазоинвертора.

Выходные лампы нездорово пердят  в перегрузе.    Фазоинвертор  вроде бы можно заставить  перегружаться более музыкально.   сейчас вот как раз занимаюсь этим. Уже осциллом нащел точку после которой  наступает насыщение выходных ламп... Щас займусь фазиком...

Синусоида, при  дальнейшем увеличении усиления  немного тупятся верхушки, как бы увеличивается их радиус.   Одновременно  делаю  контролирующую запись в cool edit
и по указателю уровня записи  выбираю момент когда  усиление останавливается.
Но проблема в другом, пока не могу раскачать фазик до перегрузки. не помогает  даже буфер return.  А через пред синус коверкается до неузноваемости  фильтрами и темброблоками.
Может снизить напругу на фазике ?

классический парафазный.  Маршалльский вроде.

Маршалл. 82k,100k.  47p ,   1M,1M,470,10k   . В цепи презенса  4.7к и 5к поц.
Достаточно ?)

DDD, ну любую маршалльскую схему открой -  оно ))
Копия, специально делал Ж)

Закинь плз на aggile()майл.ру  статью. 

Я тоже люблю "лампу". А еще я люблю транзисторные "Хьюзы". За то, что они не "поют", когда их не просят (в отличие от большинства ламповых). За то, что у них есть такой реальный "клин", какого нет ни в одном ламповом комбе. Вся эта история с перегрузом оконечника - ИМХО от лукавого. По-моему, оконечник должен грузиться по желанию хозяина, а не по собственному. Не важно, "каменный", ламповый. Запаса по моще нет, вот и вся история. А вся моща - на бумаге.

DDD, зашли плиз статью по УМ на valik[dog]smarket.kiev.ua. Спасибо.

Примерно на 11 странице доски я писал топ про осцилограммы November Plexi на EL84. Вот прямая ссылкаwww.silvatone.bravepages.com/November/Pdf/November_Waveforms.pdf 

Оно самое, уже посмотрел.

Я искал подобный материал, как говорится нужда заставила. Собирал усил по подобной схеме, преамп от Plexi, оконечник на EL84(6П14П). К трансу подключил нагрузочное сопротивление 8 ом x 25 Вт, транс использовал ТАН 41 обмотки расключал как на схеме с сайта Взводатора. Подрубил генератор, сигнал 1 кГц. В режиме клин всё в порядке чистая синусоида, но в режиме овердрайв помимо достаточно резковатой диагональной подрезки, в середине появились зазубрины, и сам выходной транс запищал. Проверил режим работы выходных ламп в состоянии покоя, всё в порядке. На клине до наступления ограничения синусоида. На доске для новичков задал вопрос по проблеме. Мне посоветовали проверить режимы, я сказал что режимы в порядке, приложил фото сигнала в режиме овердрайв. Мне сказали, что возможно это насыщение железа в выходном трансе. И я пошёл фпоезг и нарыл. Покаскадно снял осцилограммы с своего усилка, сверил со статейными, на всех каскадах, кроме нагрузочного резистора был полный порядок. В итоге выходной транс отправил фтопку . Ещё кстати на сайте Tone-Lizard где-то есть статья по настройке оконечника Marshall JCM800, там тоже есть осцилограммы. Найду дам ссылку.

Спасибо за обе ссылки! Всегда интересно посмотреть на реальные осциллограммы, а если еще и с объяснениями...

Да так слева сверху от осциллограмм написано: что за режим и с какого электрода (номер вывода лампы) снята картинка.

Gunpowder писал(а) 17.08.2006 :: 07:01:41:

да. именно так я тоже подумал...

Medved,
следи за губами повторяю вопрос: что такое груженый оконечник, а что такое НЕ груженый? Относительно того, чем мягкое ограничение лучше жесткого - так это строго вне темы, кто хочет обсуждать - плиз заводите новый топик.
Мне бы просто хотелось определить, а затем согласовать полученное определение с Форумом, чтоб мы понимали друг друга в данном вопросе...вот и все.
Воды тут не надо, у меня ее полон водопровод своей собственной.

Да. Обычно стандартом для замера сощности берут 10% THD.
Чтобы было совсем честно можно брать  момент  когда прекращает расти амплитуда выходного сигнала при плавном  увеличении входного сигнала.     Я вот у себя намерял таким образом всего 27 ватт чистого звука при  405 вольтах анодки.
Cегодня поэксперементирую с зависимостью  выходной  мощности от анодного напряжения и смещения.   Благо осциллографом обзавелся.

hellslayer писал(а) 20.08.2006 :: 06:21:34:

Во первых, аплитуда вых. НАПРЯЖЕНИЯ прекращает расти при весьма больших сигналах на входе. Собственно, её рост ограничивается не насыщением ламп, а ограничением по Uпитания, а к тому времени лампа уже может давать туеву хучу искажений.
Во вторых, выходная МОЩНОСТЬ при этом (при ограничении ампл. напряжения) продолжает расти, но медленнее.
(А что имелось в виду под СИГНАЛОМ в данном случае?)
В третьих, одновременно с ростом гармоник меняется и мгновенный коэффициент передачи, практически сразу от нуля. Т.е. чем больше мгновенный сигнал, тем меньше мгновенный коэфф. передачи по напряжению.
Т.е. нужно вводить какой то лимитный коэффициента передачи, при снижении за который выходной каскад считается перегруженным.
Так что, одни и те же грабли. Хотя этот вариант мне больше нравится - коэфф. усиления измерить сильно прощще.

Да всё это видно, конечно. Только характеров искажений очень много.
Да ещё и вдобавок к моему посту - сигнал-то с чётными гармониками. Т.е. одна полуволна может быть сильно искажена, а другая ещё нет... короче THD - великая вещщь! )))

А однотакты- нет

титиретики Нормальный оконец должен искажать симметрично, иначе он не выдаст максимальную мощность.  Нерационально.  Всякие несимметрии должны быть на уровне предвариловки.
Прикладываю файл 3 секунды длит.   cинус  1%, 5% и 10%  THD.   Напруга снятая мультиком   13.6, 15.7 и 16.4 вольт соответственно.  На нагрузке ~6 ом.   Анодка под нагрузкой  430 В.         

PS: Скептикам и снобам,  достоверность показаний мультика, внутренние и внешние искажения звуковухи, погрешности софта    оцениваю  теми или иными способами,  слава богу не студент первого курса тупо делающий лабораторку по методичке ))

Слушай, дорогой, а где хваленая округлость перегруза лампового оконца?!?

По поводу того что двухтактник должен ограничивать симметрично для макс. КПД - всё так, кончено, но угадай тогда, зачем делают несимметрию плеч фазика? И более того - кому нужна симметрия, если сигнал идущий на вход выхлопа (т.е. даже не на пушпулл, а на фазик) имеет кучу чётных гармоник?
А про рациональность и КПД - имхо, не самая актуальная тема для ламповых поверампов. У нас только за счёт накала суммарный КПД ни к чёрту...

Lexman, учи матчасть. Разные резисторы нужны для того, чтобы скомпенсировать несимметричность фазика по одому из его входов ценой сильного ухудшения симметричности по двум другим. Но в гитаре для основного сигнала используется только один вход, а вход со стороны катодов используется только для оос, поэтому получается выигрыш в симметрии плеч.

А картиночки можно?

ос как я понял не сильно то  влияет на симметричность.  Она типа как регулирует  чувствительность поверампа.  В большей степени.  На частотку глубина ос  оказывает влияние  только  регулятор презенса  закреплен статично.