Что ж, камрады, благодарю за высказанные мнения.
В натуре, ламповый звук нравится многим, оно и понятно - и звук качественный, и схемы понятные, да и конструтив попроще. Но есть люди (и таких по-моему, даже больше), которых "вставляет" хороший полупроводниковый (или гибридный) девайс с тяжёлым, современным звучанием (которого, кстати, весьма проблематично достичь, используя традиционную ламповую гитарную схемотехнику).
Сэмплы постараюсь выложить, поскольку девайс звучит очень даже достойно, просто у меня гитара не ахти какая, да и играю я не очень.
Аллюминевые экраны стоят не для защиты наводок от внешних электромагнитных полей (поскольку их уровень при таком конструтиве весьма незначителен), а для экранирования импульсных паразитных излучений самой лампы. Иногда при неудачном расположении такие наводки в сигнал пролезают, мама, не горюй! А в данном случае у меня ведь и два, и три канала одновременно работают. Отношение сигнал/шум при среднем гейне; у канала Marshall (Tubefreek IV) -80db, у канала eXtazy (на 6Н9С) -89db, у канала Pantera 2000 (моденный "центр тяжести") -94db. А это, по-моему, неплохие показатели.
А вообще-то я не новичок, и на моих девайсах играют люди и в Москве, и в Питере, и в Израиле, и в Средней Азии. Вот недавно на форуме читал мнение, что у нас кастом не рулит, а за бугром самопальные девайсы (разумеется, с хорошим звучанием) очень даже уважаются. А я вообще все свои примы делаю в одном экземпляре и под конкретного музыканта. (Это не реклама, это - популизация качественного ручного эксклюзива).
Что же касаемо тех, кто повторяет чужие мнения, а собрал пару схемок "на коленке" и еле заставил их кое-как заработать (притом твёрдо убеждён, что лучше лампы ничего и быть не может), скажу одно - есть отличный полупроводниковый звук, и  он не хуже, и не лучше лампового, просто он другой. И тоже имеет право на существование. И не надо смотреть на мир однобоко - это сидетельствует об узости ума и неспособности познавать жизнь.
Прошу прошения, если утомил.

Цепь возврата-посыла, например