Класс! проверил - работает. Насколько верно, сказать не могу, но похоже на то
Спасибо, полезная прога. Все понятно изложено.
П.С. "Убогий" интерфейс рулит, ****** тут...

Пардон, вопрос снят. Там оказываеться подсказки вылазят, сразу не увидел)

Рома респект, прога отличная

EaNot класс!!! Респект!
Один нескромный вопрос, почему нельзя было написать в программе на русском языке?
Ребята как я вижу все просто боятся или стыдятся русского языка,почему???
Мы к примеру с товарищем Slipknot делаем щас головы,на одной надписи планируем на русском на другой на украинском.Не задолбал вас еще английский?

"делать надписи на украинском"
Только не такие - http://pro-radio.ru/user/uploads/125728.jpg

Vzvodator писал(а) 19.12.2007 :: 07:13:08:

Vzvodator +1 

Видел на самопальном Маршалле красивые гравированные надписи возле тумблеров: "ANOD" и "SSET"...

Arkadiy писал(а) 19.12.2007 :: 09:34:37:


Немножко можно.

Arkadiy писал(а) 19.12.2007 :: 07:56:03:


Bm оставить как есть (6500), варьировать до 7000 или посмотреть рекомендации у Васильченко.
Im - это на самом деле lm (тут l - эль малое). В справочниках, что я назвал, на большинство ТС-ов
всё это есть. По ОСМ-ам - в сети навалом. Справочники эти тоже в сети валяются, я раз 10 ссылку давал,
ну сам поищи через ebdb.ru или в Факе посмотри. lm в конце концов можно самому прикинуть по
измерениям сердечника, если данных не найти.

"...наши пацаны сварганили..." заглянул внутрь а там транс выходной маршаловский,
темброблок фендеровский, кандеры вимовские, и ниодной русской буквы... Сел, закурил, задумался...

Повашим словам так мы Ваще ПОЦЫ

Да ну, я прикалываюсь.
Просто сам замечаю, что надпись на морде типа "Nizkie/Srednie/Vуsokie/Gromkost' " и "Posyl/Wozvrat" , "Vkl/Vykl"
выглядит убедительней, чем "басле/мидле/требле/волуме" и "Сенд/Ретурн", "Он/Офф"
а если кроме шуток, то это все оттого, что мы привыкли или нам дали понять, что импортное лучше отечественного. Даже язык и буквы.

Пользователь не должен думать. Он должен пользовать и творить. Посему знакомые надписи рулят. Если для себя - да изголяйтесь как хотите, никто не запрещает...

Подскажите пожалуйста!
Если у меня в программе получилось 1500 витков в первичке и 152 во вторичке, то нужно со всем секционированием получить эти цифры, как итог? Пример: железо тс250, секционирование 3первички и 4вторички, на одной катушке: по 250 витков первички и 19 вторички. Или я заблуждаюсь?

Eanot, пожалуйста, приаттачь свою прогу к первому посту этого топика, а я прикреплю тему.

Упакуй, пожалуйста, в рар и попробуй еще раз. Не получится - пришли мне файл по почте, я прицеплю.

Цитата:


Это уже конструктивный расчет, моя прога - лишь для электрического расчета. Конструктивный расчет - вещь, сильно зависимая от типа и размеров сердечника, размеров катушки, типов и диаметров проводов, толщины и материала прокладок и т.д. и т.п. Ты бы хоть как-то уточнился по всем этим моментам, тогда подскажу что-то.

А в общем случае примерно так: при параллелении секций, сопротивление постоянному току которых не одинаково (из-за небольшой разницы в длине), возникают уравнивающие токи, некоторым образом влияющие на искажения. Однако, паразитная емкость (так же влияющая на искажения) несколько ниже, чем при последовательном включении. Так что - палка о двух концах...Посему нередко применяют смешанные вар-ты, чисто для удобства намотки, полного заполнения окна, применения однотипного провода и т.п. причинам.

Спасибо, что слил мою программку, у меня нет этого...как его...рара .

Прога приаттачена в первом посте.

Цитата:


В целом все это ясно, мой вопрос был в секционировании, то есть в ее разнице, паралельно либо последовательно. Ответ уже прозвучал от вас, спасибо. Расчет этот к примеру я написал, это не то что сделала ваша прога. А если считать, то мне нужно 100Вт мощи. Я думаю мотать 2-1-2-1-2-1-2. Про диаметры проводов, кстати можно мотать сдвоенным проводом? Мой расчет в аттаче. Я в проге не совсем понял занчение Sc min cm2, которое = 30.00, это как? 30см2? У ТС250 оно = 9см2, отсюда и вопрос, все верно? Малое сечение)?

Если можно то вопросики есть,
1) хочу сделать отключение двух выходных ламп из четырёх, как в этом случае нужно считать транс выходной. Мне видится, что просто сделать расчет под 2 ЕЛ34 и соответственно с коммутацией обмоток, это так делается?
2) и если режимы лампы менять, то как в таком случае считать..?

Меня часто просят посчитать или спрашивают, какие трансы я мотал на ОСМах. Вот такие, например (это то, что сохранилось в записях):

ПП на четверке 6П6С (6V6), 40Вт, сердечник ОСМ-0,16.
Вариант 1 (на Raa=3к9, Rн=8 и 16R, цилиндрическое секционирование):
Первичка 2160 (2х1080) витков проводом ПЭТВ-2 диаметром 0,35мм,
вторичка на 8Ом 102 витка проводом ПЭТВ-2 диаметром 0,9мм,
вторичка на 16Ом 144 витка тем же ПЭТВ-2 диаметром 0,9мм.
Намотано так: 480(1)-51(2)-600(1)-600(1)-51(2)+42(2)-480(1).
Первички идут по 120 витков в слое, всего 18 слоев,
вторички идут по 51 витку в слое (и добавка для 16Ом 42 витка, равномерно распределенных по катушке), всего 3 слоя.
Коммутация: все первички последовательно, все вторички последовательно.
Средняя точка первички - там, где соединяются средние секции по 600 витков.
Вариант 2 (на Raa=3к8, Rн=8Ом, дисково-цилиндрическое секционирование):
Каркас катушки от ОСМ-0,16 разделён пополам дополнительной щекой из электрокартона толщиной 2мм.
Мотаем на каждую половину:
1. Первичка - 870 витков, в 15-ти слоях по 58 витков в слое. Провод 0,355 мм.
2. Вторичка - 58 витков того же провода. Пять слоёв в параллель. Это половина вторички.
3. Первичка - 290 витков в пяти слоях  по 58 витков того же провода.
(Эта часть около 22% от общего к-ва витков может использоваться для ультралинейного отвода).
Половины мотаются на станке с переворачиванием секций: мотается одна половина, потом переворачиваем катушку,
мотаем другую половину. Коммутируются все обмотки перекрёстно-последовательно, помня о том, что намотаны они в противофазе,
т.е. начало с началом, концы с концами для последовательного соединения.
Замечу, что оба варианта прекрасно работают с парой EL34.
Для Вар.2 только мощность ограничена 35-40Вт (с автосмещением или невысоким анодным) из-за специфики вторички.

ПП на паре EL34, 50Вт, сердечник ОСМ-0,25.
Raa=3к8, Rн=8 и 16R, цилиндрическое секционирование.
- первичка 2560 (2х1280) витков провода 0,35 в 16-ти слоях
- крайние секции вторички - по 122 витка провода 0,35 (по одному немного неполному слою)
- внутренние секции вторички - по 172 витка с отводом от 122-го витка провода 0,67, это по 2 полных слоя.
Мотать так:
II(1) - 122 витка провода 0,35 в одном слое. Сама намотка займет около 54мм, выводы МГТФ-0,12 (МГШВ-0,12),
          последние 2 витка многожилки равномерно распредели по остатку катушки
I(2) - 640 витков провода 0,35, это 4 слоя по 160 витков, выводы МГТФ-0,12 (МГШВ-0,12)
II(3) - 172 витка провода 0,67, это 2 слоя по 86 витков, и отвод от 122 витка на 8Ом, выводы продолжением обмоточного провода
I(4) - 640 витков провода 0,35, это 4 слоя по 160 витков, выводы МГТФ-0,12 (МГШВ-0,12)
        и далее сразу еще 640 витков провода 0,35, это 4 слоя по 160 витков, выводы МГТФ-0,12 (МГШВ-0,12)
II(5) - 172 витка провода 0,67, это 2 слоя по 86 витков, и отвод от 122 витка на 8Ом, выводы продолжением обмоточного провода
I(6) - 640 витков провода 0,35, это 4 слоя по 160 витков, выводы МГТФ-0,12 (МГШВ-0,12)
II(7) - 122 витка провода 0,35 в одном слое. Сама намотка займет около 50мм, выводы МГТФ-0,12 (МГШВ-0,12),
          последние 2 витка многожилки равномерно распредели по остатку ширины катушки
Коммутация: возможны варианты для первички. Мне нравится перекрёстно-последовательно. Но смело можно использовать обычную.
В любом случае вся вторичка в параллель. Крайние секции вторички используются только для 8Ом нагрузки. Полная вторичка - на 16Ом.


ПП на паре 6550, 70Вт, сердечник ОСМ-0,25.
Raa=3к6, Rн=8 и 16R, цилиндрическое секционирование.
Вся первичка - 2240 витков (2х1120), провод 0,35.
Вторичка на 8Ом - 114 витков, вторичка на 16Ом - 160 витков. Провода вторички - 0,67.
II(1) - 160 витков провода 0,67 с отводом от 111-го витка, выводы продолжением обмоточного провода.
         Поскольку второй слой выйдет чуть неполный, то последние  10-20 витков распределить равномерно
         по остатку каркаса, а следующую вторичку начать так же вразрядочку. И так со всеми вторичками:
        закончил вразрядку - начни следующую вторичку вразрядку.
I(2) - 480 витков провода 0,35, это 3 слоя по 160 витков, выводы МГТФ-0,12 (МГШВ-0,12)
II(3) - 160 витков провода 0,67 с отводом от 111 витка, выводы продолжением обмоточного провода
I(4) - 640 витков провода 0,35, это 4 слоя по 160 витков, выводы МГТФ-0,12 (МГШВ-0,12)
        и далее сразу еще 640 витков провода 0,35, это 4 слоя по 160 витков, выводы МГТФ-0,12 (МГШВ-0,12)
II(5) - 160 витков провода 0,67 с отводом от 111 витка на 8Ом, выводы продолжением обмоточного провода
I(6) - 480 витков провода 0,35, это 3 слоя по 160 витков, выводы МГТФ-0,12 (МГШВ-0,12)
II(7) - 160 витков провода 0,67 с отводом от 111-го витка, выводы продолжением обмоточного провода.

Если обмотки проклеены в процессе намотки или правильно пропитаны после сборки, если межслойная и межобмоточная изоляции проложены в нужном кол-ве, то от намотки вразрядку только польза: правильне используется сердечник. По науке если - то равномернее намагничивание его . Это, конечно, блохи, но из них складывается общее качество. Разматывал сгоревший (к великому сожалению) выходник от старинного Фендер Делюкса. Все секции вторички были намотаны вразрядочку. Кстати, габаритами тот транец тянул ватт на 60-70 (если в силовом), при том, что старые Делюксы - до 15-20Вт.

Подставил в прогу данные реального трансформатора, давным-давно обсчитанного, промерянного со всех сторон и изготовленного в кол-ве несколько тысяч экземпляров. Программа выдала какую-то ерунду. Диаметр вторички для 100 Вт на 4 ома - 0,63? Плотность тока - 16А/мм.кв.! Меняешь значения Ia max (кстати, непонятно, пиковое, среднее, среднеквадратичное) - меняется диаметр первички, но её сопротивление не меняется. Чего-то там не то.

Какая-то ошибка в вашем скриншоте. Пиковое (амплитудное) значение тока на одно плечо при такой нагрузке будет 0,66 А, это без учёта кпд тр.-ра. Чую, завяжется дискуссия...

Наблюдатель писал(а) 10.01.2009 :: 16:39:30:


Ошибок в программе нет, еще раз перепроверил на соответствие методике Васильченко. В его формулах тоже сомнений нет, поскольку они основаны на Войшвилло.

Ты будешь смеяться, но выбранная нагрузка и данные сердечника, а так же полученные результаты расчета, практически полностью совпадают с данными винтажных трансов от Марша .

Теперь по твоему скриншоту. Еще и еще раз подчеркну, что программка - по методе Васильченко. А там четко указано, что выбирать такую бешеную индукцию в сердечнике, какую выбрал ты (11000 Гаусс) - недопустимо много. Это для усилителей мощностью 3кВт! В соответствии с рекомендациями Войшвилло, для 100Вт выходника норма - не более 9кГс. В соответствии с рекомендациями Васильченко - и того меньше, на 1-2Гс. Это обеспечит разумный КНИ на НЧ. Это во-первых.

Во-вторых - для мощных выходных трансов КПД выбирается как можно большим, насколько позволяют габариты и качество стали сердечника. В соответствии с данными Войшвилло, на которые ссылается Васильченко, для 100Вт выходника 0,93 или около того - будет вполне разумно. Это так же связано с искажениями.

Ну и в-третьих, если ты обратил внимание, то по расчету минимальное сечение железки для такого выходника - около 20 квадратов. Это опять же соответствует практическим обмерам реальных хороших выходников. Причем такие обмеры делал не только я, но и другие форумчане, имевшие доступ к хорошему аппарату. Ты взял железку чуть-ли не в 2 раза меньше, всего 12 квадратов, загнал ее в дикий (по мнению Войшвилло и Васильченко) режим, и хочешь, чтобы получились разумные моточные данные?

Ну а дискуссию - давай разводить не будем . Методик расчета и программок в природе - великое множество, считай и мотай так, как тебе нравится, я же не заставляю тебя и других пользоваться именно этой. Методика Васильченко апробирована большим количеством людей, для меня она - весьма качественная и удобная, хорошо согласуется с практическими данными, дает отличный результат по звуку, потому и пользуюсь, но никому не навязываю.

Наблюдатель писал(а) 11.01.2009 :: 18:33:18:


Здесь нет ошибки. Ты нарушил рекомендации методики по выбору сечения железа, индукции в сердечнике и КПД, посему результат - непредсказуемый. Делая практические инженерные расчеты и выбирая конкретную методику, мы вынуждены следовать рекомендациям разработчиков, чтобы не напарываться на такие грабли. Не устраивает конкретная методика - бери другую. Не устраивают адаптированные практические методички вообще - бери теоретические монографии и считай во здравие по ним .

Наблюдатель писал(а) 11.01.2009 :: 18:33:18:


Это не рекомендуемое сопротивление первички, это - максимально, предельно допустимое, в реальности должно быть (и получается) в 1,5-2 раза меньше.

Наблюдатель писал(а) 11.01.2009 :: 18:33:18:


Сечение железа зависит не только от нижней частоты, но и от заданной мощности. Задал 100Вт при 70Гц по низу - получи 20 квадратиков. Поиграйся в программке частотой и мощностью - увидишь, что оба праметра влияют на сечение.

Наблюдатель писал(а) 11.01.2009 :: 18:33:18:


11кГс - это не "может, и много", это чудовищно много. И это тоже нарушение рекомендаций выбранной методы. Для какой же марки стали и какого сечения ты посчитал это приемлемым??? Насчет ниже 70Гц для гитары ни к чему - это спорный вопрос. У меня и моих клиентов - полностью обратное мнение. Спроси у тех, кто на сцене играет модерновую музыку, на баритонах или в пониженном строе, на мощных датчиках, прикрученных к хорошему красняку .

Наблюдатель писал(а) 11.01.2009 :: 18:33:18:


Не знаю, какие тебе попадались. И вопрос - как ты определил, что сердечник - в насыщении? У меня были от ЖСМ800 раннего выпуска. Полоса по низу 50Гц -4дБ. А вот с верхом - зависит, какая вторичка нагружена. Уж таковы особенности намотки Маршей. На 4 и 8Ом транс секционирован плохо. А на 16Ом - вполне достаточно. Так вот на 16Ом - 15кГц -3дБ. Но даже и на 4-8Ом - 10кГц -3дБ. Да, присутствует неравномерность по всей полосе, пики, провалы, но завала от 5кГц даже на 4Ом нет. Измерения проводились под нагрузкой на работающем оконечнике.

Наблюдатель писал(а) 11.01.2009 :: 18:33:18:


Согласен, это так. Всё, что адаптировано для практики и не является строгим теоретическим расчетом - имеет неточности.

Ну и подведем итог, чтобы все-таки не влезать в "дискуссию": чтобы получить разумный результат, необходимо придерживаться указаний разработчика методики. А если методика по каким-то соображениям не удовлетворяет - просто использовать другую, которая больше нравится или лучше соответствует собственным убеждениям. Или заблуждениям .

Эх, ты вынуждаешь все-таки...

Ты не ответил на мои вопросы. Ты заранее выдал отрицательную рецензию на методику, даже не читая ее. Потому что если бы ты ее прочел, то увидел, что практически всё, что ты написАл, в ней учитывается. Ты не намотал по ней ни единого транса, не обмерил его, не послушал, не сравнил, а уже заранее высказался об их ненадежности. Твои утверждения выглядят голословными, тебе не кажется? .

Вот методика Е.Васильченко, почитай ее внимательно, разберись, чтобы знать то, о чем говоришь . Увидишь, что практически всё, что ты описал, в ней учитывается с достаточной для инженерных расчетов степенью. В ней почти нет конструктивного расчета, только электрический, и про это я упоминал. Конструктивный расчет  отдан на откуп пользователям, с их имеющимися проводами, изоляционными материалами, сердечниками и пр., поскольку методика ориентирована на радиолюбителей, а не на производство.

http://www.onlinedisk.ru/file/65712/

И будь добр, выложи уж тогда ту методику расчетов, которой пользуешься ты. Если конечно она не является твоим ноу-хау, твоим коммерческим продуктом или коммерческим продуктом третьей стороны .

Давай не будем играть в кошки-мышки, не в детсаде уже поди.... Нашел ошибку - выкладывай. Я умею признавать свои (и не свои) ошибки или заблуждения, поскольку это уже будет толковый разговор инженеров, а не голословие.

Программка моя соответствует методике полностью. Некоторые параметры зашиты намертво для упрощения расчетов. И они взяты в сторону запаса. Как показал мой личный опыт, это привело лишь к уменьшению громоздкости расчета, но не снизило качество готового транса.

И еще раз: покажи тогда свою методику расчета! Просчитаем по обоим, сравним результаты расчетов. Вот это будет здравый разговор, а не треп.

Наблюдатель писал(а) 14.01.2009 :: 21:27:11:


Ну-ну . Вообще-то здесь принято делиться добытой информацией и опытом, а не в шарады играть .

Наблюдатель писал(а) 14.01.2009 :: 21:27:11:


Не нахожу. Если кто-то ошибся, а я лично не проверил и воспользовался, я спокойно соглашусь с тем, что у каждого могут быть оплошности, даже у заслуженных людей. Ну а у меня и подавно. Мы все не идеальны.

Наблюдатель писал(а) 14.01.2009 :: 21:27:11:


Рекомендуемое сечение - лишь идеал. При задании реального имеющегося сечения, дальнейший расчет ведется для него, а не для идеального рекомендуемого. Здесь никакого ограничения нет. Далее, чтобы в полосе от 50Гц по уровню -1дБ (на это значение и ориентирована методика, ты забыл про уровень в полосе?) получить минимально разумный КНИ - да, именно так, 30квадратов и выйдет. Возьми значительно меньшее железо - придется намотать больше витков, и тут уж выбирай сам: паразитные параметры, неприемлемый КНИ, снижение требований по полосе, мощности и пр . И по поводу 400Вт - даже при прикидочных расчетах, часто используемых в практике, запас по мощности - именно в 3-4 раза для выходника, работающего от 50Гц, это знают все, кто считал и мотал, так что и здесь методика и программка соответствуют практике. Ну и по поводу ШЛ: нередко использую сердечники от ОСМ и мотаю по этим расчетам. Окно заполнено всегда, паразитные параметры - в пределах расчетных. Так что и для ШЛ всё в норме.

Наблюдатель писал(а) 14.01.2009 :: 21:27:11:


Это и хорошо, что методика - не персональная. Так выложи ее или дай ссылки! В итоге все твои доводы по-прежнему неубедительны, поскольку голословны. Давай ту методу, по которой считаешь, - и сравним результаты расчетов. А пока - один треп...

Наблюдатель писал(а) 15.01.2009 :: 21:57:31:


Если ты про первую часть статьи и расчет силовиков - да, формула в программке не используется. Ибо, во-первых, считаем выходник, во-вторых у меня в программке сечение сердечника задается, предполагая, что пользователь уже подобрал подходящий сердечник или просто хочет просчитать выходник на имеющемся под рукой железе. Если бы ты смотрел внимательно пограммку - понял бы это. Тем более, я говорил, что расчет ведется для заданного пользователем сечения, рекомендуемое - лишь идеальный ориентир. А габаритную мощность всегда оцениваю по упрощенным формулам, они есть у Васильченко, мне их достаточно.

Наблюдатель писал(а) 15.01.2009 :: 21:57:31:


Этот расчет проводить надо, однако это - за рамками программы, это очевидно, поскольку сечение у меня ЗАДАЕТСЯ!

Наблюдатель писал(а) 15.01.2009 :: 21:57:31:


ОСМ - ШЛ, ОСУ (внешне похожие на ОСМ) и некоторые подобные - ШЛМ. Однако, попадаются с маркировкой ОСМ1 и ШЛМ. В справочниках четких указаний нет, на практике встречаются разные, похоже, что у заводов было в наличии - то и использовали.

В остальном - давай "дискуссию" прекращать. Похоже, каждый так и будет стоять на своем, используя свои аргументы. Просто повторю то, что и говорил вначале: не хочешь - не пользуйся, считай так, как тебе угодно, это твое право. Однако, главное - то, что методу Васильченко в целом ты признал наконец-таки. А ту, которой пользуешься сам - по-прежнему не выложил...Ну да ладно...Кстати, ежели у Васильченко есть ошибки, да его рекомендации не совпадают с твоими предпочтениями хотя бы по индукции, то как у тебя тогда сошелся результат с твоим трансом? Удачи .

Наблюдатель писал(а) 16.01.2009 :: 19:37:02:


Действительно, случай не легкий . Я-то знаю разницу между "сечением сердечника и габаритной мощностью трансформатора" . А ты? Сечение и мощность...Чувствуешь разницу? Что-то я не уверен...Судя по тому, что ты считаешь, будто все ОСМы - ШЛМ, на 1100Вт-ный силовик ты предлагаешь железку ШЛ с сечением 30 квадратов, а на выходник 100Вт и 70Гц, без указания уровня, - 10 квадратов.

А знаешь ли ты, что перегруженный оконечник по схеме и питаниям Марша на 4хЕЛ34 в нагрузку отдает до 120Вт, и более? Где тогда окажутся твои 10 квадратиков при краснушной гитаре, даже не в дропе? Знамо где...

Там же, где и Месовские выходники от Триппла, там же, где и весь "популярный" нынче Китай. Это то, на что ты сослался как на образец?  А ты сам-то лично сравнивал, к примеру, как звучит старая Меса ДР и новая ТР? И как сравнение? . А выходнички их видел? Ты сослался на пост о Бассмене, где человек скзал, что у него 70Гц по НЧ. В какой модели Бассмена? Какого года выпуска? Где эти данные приведены? А знаешь ли ты, что добрая часть Бассменов применялись и применяются только гитаристами, причем совсем не модерногого направления, ибо для баса оказались совершенно неудачными? Ты сослался на пост о Бандмастере. Где там данные о сердечнике? То же самое и по твоей ссылке на современный Маршевый выходник. Это всё образцы для тебя? Тогда сорри...Вопросов нет. Для меня образцы - винтажные выходники от Фендер Делюкса, от Марша 800 ранних выпусков, от Плекси ранних выпусков, от Хайватта с реальным Партриджем. Всё это я лично держал в руках, слушал, обмерял, кое-что перематывал и могу привести  довольно точные конструктивные параметры сердечников по своим записям, без всяких ссылок на других людей.

Кстати, силовики я считаю по Фельдшеру-Торресу, так вот 30 квадратиков на Ш-образном железе - это всего лишь 600Вт-ный силовичок. С твоим подходом можно конечно и в 2 раза больше снять, однако посмотришь на форму тока на вторичках - и ужаснешься. Никогда не наблюдал в таких случаях, как у синуса верхушки хока съела? Работать-то будет...в сварочнике . А в хай-гейновом гитарном ампе - борись потом со следствиями (в виде повышенных шумов, склонностью к возбудам и пр.) всякими костылями и дивись мыльному нединамичному звуку в целом.

Наблюдатель писал(а) 16.01.2009 :: 19:37:02:


Совсем недавно ты уверял, что нашел ошибки в формулах у Васильченко, теперь говоришь - правильные. Уж определился бы... .

Наблюдатель писал(а) 16.01.2009 :: 19:37:02:


А посмотри-ка внимательно на самый первый пост ветки, и увидишь:
а) я уточнил - метода Кризе-Войшвилло-Васильченко, значит - смешанная, по мотивам; значит, всякий поймет, что при выборе величин параметров соблюдать рекомендации авторов - обязательно; что обращаться к первоисточникам при непонятках - обязательно; а на вопросы по мере сил отвечу;
б) программка написана исключительно под себя, для личного пользования, попросили - выложил.

Так что все необходимые оговорки сделаны в первом же посте, читай внимательно - не будет нужды раздавать никому уже не нужные указания .

Наблюдатель писал(а) 16.01.2009 :: 19:37:02:


Будь уверен, потрудился, всё то, что использовано в программке - проверено. Те формулы, что я не использую, естественно не проверял, нужды нет. А если кто-то посчитает и намотает с соблюдением рекомендаций авторов - результат гарантирован хороший. На форуме, помимо меня, есть несколько человек, кто мотал и получал неплохие результаты. Захотят - отпишутся.

А, вы ещё здесь? Я уж думал... Насчёт "бредовости" моего подхода - вы же не проверили его? А я  вам написАл, что всё проверяю, и подтвердил слова - в предложенной вами статье о методике Васильченко я нашёл две ошибки, а вы, пользуясь ей много лет, не нашли. Кому из нас больше веры? В вашей программе ошибка как минимум одна - допустим, 11000Гс много, а 10000, 9, 8? С какого значения Вm программа нормально считает? Ведь у Васильченко нет строгих ограничений - есть РЕКОМЕНДАЦИИ. И не забывайте - мы говорим о гитарных выходных трансах, а Васильченко, скорей о Hi-Fi. Так что те самые 11000Гс - не случайность, не глупость, а проверенная на практике величина.
Насчёт первой формулы у Васильченко - открою вам "страшную" тайну - у выходных трансов габаритная мощность находится так же, как и у силовых, там индукция и частота в формуле, помните?  А кроме того, узнайте, наконец, что кроме сечения в подсчёте габ. мощности присутствует площадь окна. Ах да, забыл, вы этой формулой не пользуетесь.   Так что про 10 квадратов на 100-ваттник не смешно, ШЛ32х32 с окном 32х80 имеет габ. мощность 260 Вт на 50 Гц - вполне гуд для 100 - ваттника.  От вас всю дорогу доносилось  - СЕЧЕНИЕ, СЕЧЕНИЕ, как будто это единственное, что "работает" на Fн и на габ. мощность. 
И опять вы невнимательны - я написАл 1,1 квт для ШЛ 40х80, а не для Ш.
Не пользуетесь вы, по вашим словам, и формулой подсчёта Fн. Охотно верю. А вы попробуйте, по этой формуле (да и на самом деле) Fн по дефолтному скриншоту вашей программы получается 26-27 Гц (по уровню -1дБ), и это без ООС в оконечнике. С ООС Fн получается порядка 12-15Гц. Как же так, транс считали на 50Гц, а получилось на 15? Как же вы проверяли готовые трансы, не пойму, должны были заметить, что Fн получается гораздо ниже, чем по расчёту. Впрочем, вы, похоже, всё так "проверяете", как свою прогу. Можете обижаться, но у вас подход самопальщика, который что-то где-то видел, слышал, читал, но не уверен, поэтому всё надо брать с "запасом", лучше двойным, чтобы не облажаться. "Обсирание" достойных аппаратов, на которых играют громадное количество людей, лишь подтверждает это. Или это помогает слыть "крутым специалистом"?
Так что, извините, общаться с человеком, не понимающим элементарных определений, к тому же свято верящего в непогрешимость "гуру" нет ни охоты, ни смысла. А вера эта от одного - от недостатка знаний. Читайте техническую литературу - больше пользы будет, чем от сочинения подобных программ.

Nerguss +1
до того как я всё это прочитал я думал что умею считать трансы....

Цитата:


В самом первом посте ветки я сказал, что методика - Е.Васильченко. В сети она есть повсюду. Где-то в последних постах я ее даже выкладывал .

Что  улыбнуло - критиковать все горазды, а сделать - ну никак. Если уж есть та методика, по которой Вам религия позволяет считать, так скачайте с http://www.hiasm.com/index.html программу-конструктор, и наберите свой вариант расчета программы. Ничего сложного там нет.

Цитата:

Чем вести бесплодные обсуждения, лучше начать что-либо делать - хотя бы изучить серийно изготавливаемые трансформаторы, подставляя их параметры в известные методики -
Другими словами - делать хоть что-нибуть, а не ждать, пока придет Азнаур или Глеб и расставит все точки над i. Одними обсуждениями результата не добьешься.

подскажите плиз как сделать выходной транс для уся маршал 18 ват  динамик 6 Ом

Цитата:

Мдя... Преступление - пытаться делать что-либо, не имея представления о своей работе.
Ничего не изменилось за годы производства трансформаторов даже на хай-энд пространстве, что уж говорить о гитарном. И ничего не может измениться в законах физики. Все методики расчета основанны на самом обычном представлении трансформатора из курса школьной\университетской физики о магнитных свойствах материалов. Ибо это ЗАКОН ПРИРОДЫ.
Вы утверждаете , что получаете разные результаты расчета трансформатора по методикам. Методика - это не закон. Это, можно сказать, направление к действиям, рекомендации к изготовлению в частном порядке.
Один и тот же усилитель будет работать с трансформаторами, расчитанными по разным методикам.
Но у одних трансформаторов будет ниже частота среза по НЧ, но зато проиграют в индуктивности рассеяния. Другие будут иметь спад от 100гц, но зато по ВЧ будут чище и прозрачнее.
Методика - как зеркало человека, отражающее его замыслы. Если Вы программист - Вы будете преследовать ту логику работы программы, которая Вам ближе, на не Бьерну Страуспруту.
Если Вы делаете ламповый усилитель - Вы будете делать его по своим взглядам на семотехнику, на его детали, на прочие особенности.
Если Вы делаете трансформатор - Вы опять будете преследовать только СВОИ взгляды на трансформатор, чтобы  Вы не говорили.
Не существует Идеальных Вещей - они ведь идеальны. Не существует методики, позволяющей создать идеальный трансформатор.
Расчет трансформатора по природе своей сущности завязан на свойства магнитопровода - дело не только в сечении и площади окна. Я с трудом могу вспомнить случаи, когда участники хотя бы измеряли простейшие параметры магнитопровода, намотав 100 витков и измерив индуктивность. Мало кто вообще может измерить индуктивность, хотя для этого нужен только компьютер и конденсатор с резистором.
Вот Вы пробовали измерять параметры железа, на котором собираетесь мотать трансформатор? Кроме как линейкой ? А ведь результаты той-же индуктивности обмоток напрямую зависят от этих физически параметров.

А потом удивляетесь, как же так, методики не совпадают по результатам.

Повторяю, не в методиках дело. Начните делать что-либо, понимание придет только с опытом.

Пожалуйста, вот моя программка, как есть. Сорри, я не большой спец по С++ , но зато написано простенько, поймет даже школьник. Надо - выложу проект, чтобы все могли поправить-покомпилировать, если это интересно.

//---------------------------------------------------------------------------

#include <vcl.h>
#include <math.h>
#include <stdio.h>
#pragma hdrstop

#include "U_Main.h"
//---------------------------------------------------------------------------
#pragma package(smart_init)
#pragma resource "*.dfm"
TF_Main *F_Main;
//---------------------------------------------------------------------------

__fastcall TF_Main::TF_Main(TComponent* Owner)
           : TForm(Owner)
{
DecimalSeparator='.';
Application->ShowHint=true;
for (int i=0;i<ControlCount;i++)
 Controls[i]->ShowHint=true;
btnCalculate->Click();
}
//---------------------------------------------------------------------------

void __fastcall TF_Main::btnCalculateClick(TObject *Sender)
{
char str[256]={0};

// n
double n=sqrt(leRn->Text.ToDouble()/(leEfficiency->Text.ToDouble()*leRaa->Text.ToDouble
()));
sprintf(str,"%.4f",n);
lN->Caption=AnsiString(str);
double _n=1./n;
sprintf(str,"%.4f",_n);
l_N->Caption=AnsiString(str);

// W1 resistance
double r1=leRaa->Text.ToDouble()*(1.-leEfficiency->Text.ToDouble());
sprintf(str,"%.1f",r1);
lR1->Caption=AnsiString(str);

// core Q
double qc=15*lePout->Text.ToDouble()/leFn->Text.ToDouble();
sprintf(str,"%.2f",qc);
lQc->Caption=AnsiString(str);

// W1
double w1=(2.2*10000000.*sqrt(lePout->Text.ToDouble()*leRaa->Text.ToDouble()))/
 (leFn->Text.ToDouble()*leSc->Text.ToDouble()*leKc->Text.ToDouble()*leBm->Text.
ToDouble());
sprintf(str,"%.2f",w1);
lW1->Caption=AnsiString(str);

// W2
double w2=w1*n;
sprintf(str,"%.2f",w2);
lW2->Caption=AnsiString(str);

// d1
double d1=15.*0.001*sqrt(leLm->Text.ToDouble()*w1/r1);
double _d1=0.022*sqrt(leIa0->Text.ToDouble());
if (_d1>d1)
 sprintf(str,"%.2f",_d1);
else
 sprintf(str,"%.2f",d1);
lD1->Caption=AnsiString(str);

// d2
double d2=d1/sqrt(n);
sprintf(str,"%.2f",d2);
lD2->Caption=AnsiString(str);

// L1
double L1=0.4*3.14*1000*w1*w1*leSc->Text.ToDouble()*0.00000001/leLm->Text.ToDouble();
sprintf(str,"%.2f",L1);
lL1->Caption=AnsiString(str);
}
//---------------------------------------------------------------------------




Цитата:

Немного смешно читать, прошу прощения, без обид .

А не расчитаете мне транс для 5f4

Цитата:

1). Всей.
2) Тогда Ra=Ra/2. Сначала считаете каскад,  и только потом заносите полученные данные в программу.

Aleksander8, у вас получилась интересная "штука" . Возможо, кому-то окажется более полезной и интересной, чем моя программка. И во здравие! Это хорошо, когда есть несколько вариантов. И хорошо, когда своими наработками делятся, для того и форум.

По формулам расчета диаметра провода первички:
те, что я использую, выглядят так:
d1=0.015*sqrt(Lm*w1/r1)
_d1=0.022*sqrt(Ia0)
Затем полученные диаметры сравниваются, и выбирается больший. Возможно, формулы как-то и соотносятся с формулой Войшвилло. Однако, как видим, они только отдаленно напоминают ее. В первой формуле другой коэффициент, и под корнем, помимо числа витков и сопротивления, есть Lm, во второй вообще под корнем - только ток покоя. Итого, мы видим, что формулу Войшвилло я напрямую не использую. Следовательно, ваша поправка относится не к моей программке, а скорее - к разъяснению монографии Войшвилло , и тут в программке неточностей нет .

Формулы были взяты отсюда http://lampilich.narod.ru/downdjvu/constrdj.html ,по ссылке http://lampilich.narod.ru/downdjvu/radioconstr/Transformators.djvu .

Подскажите пож.данные для переделки трансформатора ТВК-110-ЛМ для динамика с сопротивлением 12ом и выходной мощностью 4ватт.

Доброе время суток всем. Ваша програмка замечательна, но дело в том что я не совсем знаком с работой трансформатора(в смысле дополнительных обмоток, физикеский смысл мне понятен).
Прошу вашей помощи для того чтобы расчитать трансформатор выходной для Marshall 18 watt superlite combo.(пдф прилогается)

Непонятно следушее: во-первых "нагрузка между анодами" как я понимаю когда схема собрана нужно померить в выключенном состоянии сопротивление между анодами и занести в программу так?
во- вторых нижняя рабочая частота можно оставить 50Гц ? от чего она зависит?(может быть от частоты анодного напряжения? если да то как ее померить=)?)
в-третьих не совсем ясно покупать сначало сердечник или искать такой который подходит по параметрам в это программе? тоесть сечение, коиффициент заполнеия сталью, индукция в сердечнике и средняя длина магнитной силовой линии сердечника.
в-четвертых что такое макссимальный ток на одно плече? это ток между питанием(средней точкой) и одним из выводов или чтото другое?
и последний вопрос касательно как матать=) матать на весь сердечник половину потом средняя точка и матать дальше или половина обмотки на половину сердечника вторая половина на вторую часть сердечника?
Прошу отнестить с пониманием и если у вас вожникает желание тупо поиздеваться прошу это не делоать ведь сами какдато были такими; очень прошу вашей помоши так как выходной транс чем лучше тем лучше комбик

ссылка на схему http://guitaramplifierpcbs.com/SuperLite_SCH.aspx

да конечно нормативная критика это хорошо и да не правильно было говорить о всех но если есть возможность помоч по чему бы это не сделать? а что касается любимого русского то извините давайте не будем оф топ развадить- в правилах форума не думаю что написано про соблюдение всех правил русского языка. тем более что печатать на клавиатуре не писать ручкой на листочке и ваши придирки относительно слова воЖникает это бред- ж и з рядом находятся.
Что касается почитать то можно убить на это дело много времени и прекрасно разабраться но мне нужно  это сделать за короткие сроки; если бы время не было ограничено( а ограничено оно по той причине что это хобби и за лето столь короткое необходимно и и зучить то что нужно на учебе будет) то отнюдь я не стал бы сюда писать столь банальные вопросы.
В некоторых моментах можно и ответить закрывая глаза на ошибки в грамматике, если учесть что этот форум посвящен не русскому языку.

Теперь, посуществу:
Саня писал(а) 13.07.2009 :: 10:22:47:

1) Как можно делать выводы о замечательности, не имея понятия каким образом (по каким формулам и методикам) и что она считает, и тем более на сколько верно она это делает?

2) Если б ты не был так занят, я бы тебя послал...
сюда http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1154541009

3) Саня писал(а) 13.07.2009 :: 10:22:47:

Для твоей схемы бери 8000 Ом

Саня писал(а) 13.07.2009 :: 10:22:47:


Принимай 40-50Гц

Саня писал(а) 13.07.2009 :: 10:22:47:


Сердечник, если будешь брать от силового, то выбирай по габаритной мощности. Ищи ватт на 40-60. А из его параметров уже и исходи.

Саня писал(а) 13.07.2009 :: 10:22:47:


Принимай 50мА

Саня писал(а) 13.07.2009 :: 10:22:47:


Посчитай сначала

PS: если хочешь узнать почему именно такие ответы, то читай литературу и этот форум

Саня писал(а) 13.07.2009 :: 15:46:35:

Программа уважаемого EaNot рассчитана на продвинутого пользователя, сделавшего предварительные вычисления.
Попробуйте мою:
http://www.onlinedisk.ru/file/137859/
Если у вас есть анодно-сеточные характеристики оконечных ламп, то  из самой программы ясно, как получить необходимые значения.

еше раз спасибо

Sanseyis писал(а) 03.08.2009 :: 06:04:28:


Ветка - про пушпульные трансы. У тебя в схеме - однотактный оконечник . Ищи в сети методичку Марка Фельдшера по расчету SE, разберись, что не понятно - спрашивай. Но в отдельной ветке.