Честное слово, почему бы не говорить в рамках научных (инженерных) терминов. Не пользовать слово "отстой", а пользовать "не устраивает". Не использовать "не звучит" а пользовать "не звучит потому что....", и "а вот если сделаем то-то, то будет хорошо." Вот честное слово, "не нравится, не читай!" (С).
Не нравится ИБП - пропустите топик, и не флудите. Нравится - давайте по существу решать, как сделать ИБП достойным применения в ламповой электронике, а не тем непопулярным отбросом, что он есть сейчас.
Кто ЗА?

Цитата:

Именно. Поэтому я и назвал этот топик словами "этап I". Дальше хочу поэкспериментировать с ООС. Этим объясняется и простота ООС на плате - тут еще экспериментировать и экспериментировать.

2 OldMike:
Применена LC-фильтрация, для наших целей это весьма плохо. За счет того, что добротность фильтра весьма высока, гораздо сложнее обеспечить устойчивость БП, и почти невозможно получить апериодическую реакцию БП на скачок нагрузки.
Всем очень рекомендую делать RC фильтрацию, как это сделано в птеродрайвере у Ерасова. И не забываем про коррекцию в обратной связи.
Кстати, этот БП - самый хороший flyback-преобразователь для примочек, из тех, что я встречал в просторах интернета. Если кто соберется делать именно flyback, то рекомендую его.
А вообще, я за нерегулируемый мост. IR2153+пара полевиков+транс+фильтры. Проще некуда, нагрузочная характеристика абсолютно такая же, как у обычного БП на трансформаторе. Не забываем брать кондеры с запасом на то, что в сети бывает больше, чем 220, и, повторюсь, никакой LC-фильтрации. Гугл в помощь, эту конструкцию собирала куча народу, примеров найдется масса.

Цитата:

Да у меня там нагрузка постоянная, это ж не усилок, а примочка  ...

А тема-то не безынтересна народу
aXu, а мне кажется, что проще всего оттолкнуться от преобразователя с жесткой характеристикой. Смягчить её, причем так, как надо, всегда можно, а вот наоборот - нет.

Не хотелось создавать отдельную тему, вижу что тут затронули этот вопрос...
Вот некоторые знатоки говорят, что звучание ламповых конструкций с классическим БП на трансе сильно лучше, чем с ИБП. А кто-нибудь пробовал исследовать этот факт, откуда ноги растут? Ведь как я понимаю, БП для ламповой конструкции - это просто источник _постоянного_ тока, и чем он "постоянее", тем лучше. Электролиты в фильтрации питания позволяют исключить просадки на НЧ сигналах, а шунтирующая их плёнка - на ВЧ. Какая преампу разница кто заряжает электролиты: ИБП, транс или вообще аккумулятор? Проблему ВЧ-срача от ИБП думаю можно не раздувать, т.к. хорошая LC/RC-фильтрация сделает ИБП практически идеальным "аккумулятором". Остаётся разве что токовая "потенция" ИП, но тут тоже не вижу проблемы - большее Rвнутр. получить не проблема (резисторы пока ещё есть в продаже). Так что же может давать эту чудо разницу в звуке, торсионные поля?

Трудности LC-фильтрации в замкнутой САУ заключаются в том, что сопротивление нагрузки у ламповых схем очень велико, в результате получаем крайне низкий коэффициент демпфирования. Для наглядности:
Симулирован LC фильтр с индуктивностью 100мкГн, емкостью 50 мкФ. Нагружен на нагрузку 60 кОм (5 мА при 300 В).

Как видно, резонансный пик просто ужасающий, 70 с лишним дБ. Если дополнительно не демпфировать этот каскад (таких цепей, как бы то не было прискорбно, я не увидел ни у кого), то для обеспечения устойчивости в обратную связь надо ставить апериодическое звено с постоянной времени, измеряемое десятками секунд.
Разумеется, изменение емкости даже в 10 раз координально не меняет ситуацию. Несколько снижается добротность, но и резонансный пик смещается в область низких частот.
Кстати, у меня есть подозрение, что многие из участвующих в этом сабже не до конца понимают, что такое запас по фазе, как должна выглядеть АЧХ разомкнутого контура чтобы обеспечить наилучшие выходные характеристики БП. И тем более, как влияет ОС на выходные характеристики БП. Без всякого пафоса, советую найти книги по ТАУ и почтитать
По существу:
Зачем все занимаются со стабилизированными источниками? Я конечно понимаю, что это очень полезно в российской действительности, но ведь классические БП не имеют стабилизации! А нет стабилизации - нет проблем Я уже советовал БП подобного рода, и настаиваю на своем .

Цитата:

Уахаха, это определенно новая идея в строительстве БП, надо взять на вооружение  
Твои результаты интересны А какой был коэффициент разомкнутого контура?
Я как-то возился с flyback-преобразователем для анодки, и проблемы с ПП у меня были тогда конкретные, только RC-фильтрация меня спасла, напрочь задемпфировав резонансный выброс. Кстати, если дроссель (или трансформатор в случае с flyback) работает в режиме прерывистого тока, то он ведет себя как абсолютно апериодическое звено. Только вот фильтрация от того значительно ухудшается.

Цитата:

Да фиг его знает. Чукча не теоретик, чукча практик...
Ежели интересно, возьми ПДФ на микросхему, попробуй посчитать. Я просто прикинул достаточные емкости, оказалось угадал. В моем случае увеличение емкостей вдвойне полезно: и устойчивость растет, и запас по пиковому току. Сам преобразователь из-за малой мощности по характеристике здесь скорее резистивен, чем индуктивен, вот оно и работает  

Помоему ты пытаешься применить теорию устойчивости линейных схем к совершенно импульсному устройству...А тут не один к одному. Вот почему я и говорю - чукча практик. Делаю необходимые расчеты и довожу на макете. И работает...Обычно 
Я просто баловался усилками UsD, там не все и не всегда удавалось посчитать, да и от монтажа очень многое зависит.
ЗЫ Ежели будет нужно - повторяй ,она рабочая.