Придумал (наковырял от нефиг делать ) ещё один плюсик за лампы: их проще всего заменить при выходе из строя. Т.е. если что-то не работает, то юзер сам может поперетыкать лампы и устранить проблему. В варианте с полупроводниками однозначно к мастеру... Для кого-то может быть аргументом

KMG писал(а) 31.07.2008 :: 07:18:52:

Не-а, с проблемами
Для доступа к ОУ обычно нужно разбирать устройство, а лампы обычно делают так, чтобы торчали и их замена производится без разборки, по крайней мере глобальной.
Потом, вытащить лампу из панельки можно рукой, а вот ОУ из панельки - скорее всего нужен инструмент.
Ну и... ОУ можно вставить неправильно, что юзер обязательно и сделает У ОУ проще помять выводы, сжечь статикой и т.п...

А вот если луп нагружен на какой-нибуть студийный аппарат с входным сопротивлением 10-20к ? Лампа будет очень интересно смотреться в такой ситуации... Тут я бы предпочел бы хороший ОУ, либо качественный повторитель да хотя бы на тех же биполярах.

Для операционников достаточно добавить диодную защиту на +- питания.
У BAV`ов емкость 1,5 пф, так что влияния на сигнал не будет а ток ограничен резисторами.

Цитата:


Ни разу не убивал статикой ни ОУ, ни полевые транзисторы, хотя каких-либо специальных мер при монтаже не принимал

Цитата:


При этом посмотри, какая будет нижняя частота у этого повторителя.. Да еще некисло так подрежет сигнал снизу, поскольку выходное низкое сопротивление там ТОЛЬКО за счет месткной ООС. Посадка напряжения будет компенсироваться. При входном сигнале в 100в сигнал на нагрузке 10к подрежется снизу до 15-20в. Без нагрузки будет честная синусоида. Тоже относится к истоковому повторителю, кстати, только в других уровняк разумеется.  
Хороший ОУ такой порблемы не сделает, у него на выходе не примитивный отдонактный повторитель, а чаще всего коплиментарный или квазикомплементарный. И он создаст намного меньшие искажения, нежели те простые буферы на катодных повторителях, имхо. Другой вопрос, что никому не надо 100в на выходе сенд, да и на входе ретурн тоже мало кому нужен - уровни нужны стандартизованные, принятые во всех аппаратах к линейному входу - выходу. 

А что, хорошая тема. кстати. Очередной бой между лампой и транзистором. Что-то давно такого небыло...

AlKoR писал(а) 31.07.2008 :: 09:18:52:

Ох, щас начнётся... 

Давно вынашиваю идею теста-шутки. Один аппарат полностью на полевиках - есть идейки, и мои тоже, второй чисто ламповый. Твердокаменный в корпусе ламповой головы и с торчащими лампами с подключенным накалом. А ламповый - в невзрачной коробочке. Пробовать на одной акустике. Уверен, 90% испытуемых гитаристов купится на бутафорские лампы и забракует настоящий ламповый аппарат.
Ну не все ж такие эксперты, как участники нашего форума 
Когда нибудь я это сделаю. 

предпочтительнее слепое тестирование, тогда мнение будет объективнее, касаемо конкретно звучания

Каменный усил тоже может быть хорошим, а ламповый - плохим. Это очевидно. И если уж сравнивать, то вещи одного ряда. Я слышал когда-то хай-эндный каменный "Бурмейстер" и того же класса ламповую "Нагру". И что лучше так и не решил.