Цитата:остановился на защите с использованием токового трансформатора, вот так:
Диоды на ТТ я б пошустрей применил бы.
4148 всё ж тормозные...
Цитата:Теперь еще вопрос по дросселям выходным, встречал мнение вполне себе авторитетных людей (авторитетных там, где они пишут), что мучиться с расчетами особенно не стоит - бери себе кольцо от дросселя из БП компа и мотай подходящим по току проводом до заполнения и вот тебе типо счастье, оно да или считать лучше? Глянул в расчетные проги бегло, там какие-то зазоры еще нужны (а что с кольцами делать?)
Тут фишка в том, что физика работы этого дросселя достаточно сложна и неоднозначна - если б силовой транс не звенел бы на фронтах, то можно было б обойтись и вовсе без этих дросселей - поскольку у нас преобразователь нерегулируемый и амплитудный выпрямитель зарядит выходную ёмкость до амплитудного значения
меандра.
Проблема возникает из-за того, что на малых нагрузках амплитудный выпрямитель добавляет звон - и напруга слишком сильно возрастает.
Эти дроссели отрезают фронты - и тем снижают перенапряжение. Причём, это имеет значение только при малых токах. А при увеличении тока дроссель вскакивает в насыщение - ну, да и пофиг, поскольку возрастанию напряжения препятствует именно большая нагрузка. Тут даже насыщение полезно: оно увеличивает пропускную способность нелинейного элемента при больших токах (пусть хоть в провод превратится).
ХИНТ: стабильность индуктивности (для которой и делается зазор) важна в регулируемых источниках - там ШИМ и требуется интегрировать при всех величинах нагрузки. То есть, дроссель должен работать дросселем всегда.
Потому в нашем случае требования к дросселю некритичны - лишь бы препятствовал забросу на ХХ.
Я намотал на кольцах 2000 К12х... - сколько влезло. Ломать голову не стал с расчётами. Но это было аварийное решение - граблю поначалу проглядел и нарвавшись, схимичил по месту.
На будущее - лучше ставить сразу правильный элемент, найдя подходящий готовый (по току и индуктивности).
Цитата:Понятно, что на анодку и смещение там и до 100мкФ за глаза,
Анодка на 100 мкФ - это покруче, чем 1000 на питание твердокаменного уся: не забываем считать энергию ёмкости - Цэ У Квадрат!
ХИНТ: в этом "квадрате" есть одна неявная фишка, мимо которой прокидываются - энергетика банки по напряжению - "квадратная", а по калибру (типоразмеру) - линейная.
Потому ёмкость на высокой стороне хранит больше энергии при тех же размерах - пропорционально разнице напряжений на высокой и низкой сторонах.
Потому я предпочитаю по низкой стороне в концах ставить только фильтрующие ёмкости (снимающие ВЧ-зуд) - а всю систему рассчитывать так, что б преобразователь пропускал бы без эксцессов максимальный импульс тока в самом неблагоприятном случае (для стереоуся - синфазный НЧ-сигнал на полную амплитуду). И что б в этом режиме всё питалось от ёмкости на высокой стороне.
При этом, тепловой режим не столь критичен - музыкальная статистика позволяет на этом экономить. А вот срывов по магнитной связи и прочим быстрым артефактам быть не должно!
В таком раскладе музыкальная мощность уся оказывается почти равной синусной долговременной (кроме тепла) - и усь не захлёбывается.
Лепить на низкой стороне энергетику для музыкалки - это только канифолить себе же мозги: преобразователь сразу делать правильным - с запасом по импульсной нагрузке - гораздо проще. И грамотней.
Но у тебя с анодкой другие расклады - что не меняет саму идею сквозного контроля над энергетикой, а вот размеры банок из-за отсутствия кратности напряжений тут не играют.
Но я б на анодку поставил бы 10 мкФ - для ВЧ-фильтрации. Может и дополнительный ВЧ-дроссель на рабочий ток.
А энергию держал бы всё равно на первичной стороне.
Вообще-то у тебя надо поаккуратней с упомянутым плаваньем выхода по нагрузке - поначалу, пока не прогрелось, может быть приличный заброс - как бы не повыбивало по перенапряжению.
Обрати на этот аспект внимание - это тонкость второго порядка, неочевидная и не слишком обсосанная в тусовке.
Цитата:а что делать с накалом если я еще и стабилизацию хочу? В обычных условиях перед кренкой 2-4 тыщи микрофарад милое дело, а тут ее придется на "голодном пайке" держать?
А вот тут всё как раз просто - на кренку фильтруй только по ВЧ. Она сама по себе перенапряг держит - да и вообще накал то сразу появляется в качестве нагрузки. Да, к слову, и с положительным эффектом - с холоду жрёт побольше, чем после прогрева.
ХИНТ: пемедитируй специально над энергетическими потоками - в принципе, ничего сложного и заумного. Но несколько в иных раскладах по сравнению с привычными канонами...
Цитата:Еще момент с типа "плавным пуском", т.е. сначала питаем ирку, а потом ключи. Я так и не понял помогает это или нет....
Не вижу смысла заморачиваться особо - по крайней мере на этих мощностях.
740 имеют приличный запас по перегрузам - как-то не видно подводных камней...
Цитата:А...еще забыл одну штуку - земля, что и как у нас с землей в ИИП? Есть земляная часть схемы до трансформатора и после, как их грамотно объединить и стоит-ли их вообще объединять?
А вот это - очень тонкий момент.
Я не готов дать сходу универсальный совет - я б постарался максимально развязать по ёмкостям (благо, что межвитковые ёмкости в импульсниках минимум-миниморум).
Вторичка - она автоматом на шасси землится.
А первичка - сам понимаешь - в розетку
Трёхпроводка с зёмлёй, это одно - а двухпроводка с неизвестной фазировкой - другое.
Я по простоте душевной просто связываю оба провода по ВЧ - и не лезу оттуда во вторичку.
Максимум - статический экран, заземлённый на вторичную землю. То есть, на сигналку...
Цитата:Черновой вариант лейки
Скажу честно - чужую топологию понимаю с трудом. Про свои расклады - чую кишками, а чужое - оно отдельно воспринимается. И потому не связывается идейно. Потому рассчитывай на свои дела - я тут пас...
Если, конечно, сможешь сформулировать конкретный запрос по конкретной проблеммке - можно пообсуждать и порассуждать. Но обычно при правильно сформулированном запросе ответ становится самоочевиден