Цитата:


Alixxx, смотри здесь, все подробно описано: http://www.guitarjfet.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=32&Itemid=34
При настройке убера, сигнал с гитары не подаешь, гейн выкручиваешь в максимум.

Все правильно, 7000 немного резче подрезает сигнал, но звучание не грязнее, а жестче, но все это лично мои ощущения.
Рекламной акции не было потому, что статья еще но опубликована на GTLab.
Но разве от вас что-нибудь скроешь?
С Новым Годом!

OldMike-с новым годом!
Собственно за время твоего отсутствия ничего особенного и не произошло. Ну сфоткали кишки АМТ, расшифровали базовый каскад и не нашли там ничего волшебного, что и следовало ожидать, в АМТ ведь не хоттабычи работают. Новой схемотехники не родится пока (если это вообще возможно) и тема ковыляет себе...
По поводу ранжирования схемных решений, произведенного тобою, хочу малость пофлудить.
Ну, номера раздавать-это сугубое ИМХО, сравнивать можно цифру с цифрой, определив сначала пары "больше-лучше" или "больше-хуже".
Вот схема Ларта (№1). Аццкая простота. Хорошо ли это? Отвечаю от себя-не знаю.
Помню, в школе начинал я делать радиоприемники. Тогда этим многие болели, в каждом классе была пара-тройка таких ребят. Влился я в эту "тусовку", стал обмениваться схемами и деталями. Схем было много разных, и из журналов и бог весть откуда. Тут и известные в то время авторы были (Плотников, Румянцев) и "ноунейм". Все это аккуратно переписывалось из тетради в тетрадь, потом, собравшись с деталями, макетировалось, и как правило с успехом ближе к плачевному.
А потом мне попалась схема Васильева. Это была суровая схема-аж по четыре резистора на каждый каскад, жуткая, как мне казалось, избыточность. А резисторы-то считаные и столько еще собрать хочется! В общем, приступил я к ней не без внутренней борьбы. И вот эта, как казалось, монстрообразная схема заработала сразу! Впоследствии я собирал ее еще несколько раз с разными транзисторами, с отступлением от номиналов-она выдерживала все издевательства и продолжала работать.
Эта история навсегда засела у меня в подкорке. И когда я слышу рассуждения, что простое лучше сложного, вспоминается про приемник Васильева.
Ларт сам писал про недостатки своей схемы - невозможность внятной частотной коррекции в истоке и маленький коэффициент усиления. Если первое лечится усложнением (!!!) межкаскадной коррекции, то второе ничем, причем более развитая межкаскадка только усугубляет второй недостаток, ибо пассивная RC -цепь может только ослаб##ть сигнал, и чем она сложнее, тем больше ослабляет. А важность усиления "не меньше", мне кажется, недооценена.
Посмотрим для примера на ламповый пред. Последний каскад с КП имеет 34-36 дБ усиления, т.е. от начала перегруза последнего каскада до начала перегруза предпоследнего входной сигнал должен измениться на те-же 34-36 дБ. Основную часть времени при игре в ламповый пред мы слышим перегруз одного, максимум двух каскадов. (Я не рассматриваю особо тяжелые стили, в которых гитарист не столько играет, сколько управляет процессом.)  В схемах а-ля Ларт каскады включаются в перегруз гораздо раньше, все-таки 20 дБ не 36, диапазон "блюзовости" узкий, Там, где в ламповом варианте слышали перегруз одного каскада, теперь слышим-двух, там, где двух-трех, совсем другая структура звука.
Продолжение следует.

Антон, на Михаила никто и не нападает. А про продолжение следует-это я про себя. Просто еще не все говно выкинул, а печатать уже устал. Передохну и продолжу.

Цитата:
Ну так ведь и не стремился очередного "убийцу ламп" сделать И говорил об этом... Только что плохого в отсутствии (точнее - в ограниченности) возможности истоковой коррекции?

Цитата:
Не понял, где я говорил об усложнении межкаскадки? Разговор если и шел - то исключительно в ключе подбора номиналов элементов межкаскадки. Чем же она сложнее ламповых прототипов? Где это видно? На каких схемах?
О коэффициенте усиления - ну да, так и есть, маловат он. Только вот как раз на этом и построена концепция такого каскада. В противном случае пришлось бы использовать все тот же германиевый или шоттки диод в затворе. Только в чем бы тогда было отличие от схемотехники, предложенной Кемпфом и используемой АМТ?
Поясню свою позицию... Я никогда не стремился создать аутентичную копию того или иного аппарата. Баловство это, да и недостижимо на полупроводниках... Основной приоритет - звук, основной измерительный прибор - уши, основная оценка - нравится/не нравится. Это сугубо мое личное мнение.
Да, подогнать характер звука под тот или иной ламповый прототип возможно, и это, мне кажется, достаточно хорошо сделал Антон Калина. Но повторяю: решение, предложенное мной - не универсально, оно не может служить для просто тупой замены лампы на транзистор без пересчета обвязки каскада и межкаскадной коррекции. Поэтому основное назначение моей схемотехники (как я и предполагал изначально) - простор для творчества, возможность малыми затратами получить достаточно хороший звук, весьма напоминающий ламповый. Мне кажется - цель  достигнута, и совершенно неважно, слышим мы перегруз двух, трех или же четырех каскадов, если конечный результат оправдывает наши ожидания...

Ну, братцы, и тяжело же с вами!
Ларт, это я пишу про усложнение межкаскадки.
Вообще впору начинать новую тему, назвать ее как-нибудь так:"А давайте сварганим веселенький звук". Это сняло бы большую часть недоразумений.
А то право-же смешно получается: в ветке про эмуляцию обсасывают схему Ларта, которую сам-же Ларт сюда выложил (именно в эту ветку, не в другую), а сам автор шугается от идеи эмуляции как черт от ладана!
Не стоит всех, кто пишет сюда, сразу-же зачислять в адепты идеи. Я, например, считаю достижение полной идентичности попросту невозможной. Но попробовать что-то в этом направлении - пуркуа па, даже не веруя. Мы ведь не в церкви, тут игры разума.
По поводу схемы Ларта хочу еще кое-что добавить. Как-то я мучил каскад на J201, снимал характеристики при разном смещении, и вот что получилось:


Из картинок видно, что оптимальное лартовское смещение равно 0.1 В. С другими экземплярами получалось и 0.3, и 0.35 В. То есть лартовское смещение подвержено такой-же досперсии, что и другие параметры ПТ, и для каждого экземпляра его нужно подбирать индивидуально.
2Антон: и я не хоттабыч, козыря в руках не держу. Для себя вопрос с усилением решаю повышением питания до максимально возможного.

lart писал(а) 06.01.2010 :: 11:38:57:

Именно так у меня и сделан базовый каскад.

lart писал(а) 06.01.2010 :: 11:38:57:

Мои эксперименты с полевиками я начинал с целью получить надежность и стабильность параметров во времени, а не с целью уйти от высоких напряжений. А высокие напряжения путь к получению хорошей динамики схемы.

Цитата:
KMG, я хотел было сначала сослаться на твои разработки, но потом передумал: все-таки разный подход - диод, повторитель и т.п. Но минусовое смещение на исток - очень правильное решение. Опять же, какие ставились цели...

Возможно, hamaha и был прав, когда указал мне на неполное соответствие моей концепции названию топика. Соглашусь: целесообразнее было бы разместить эту дискуссию в соседнем топике, где обсуждается, как АМТ умудрились уложиться в 9В. Но в таком случае посмотрим сквозь эту же призму на остальные посты текущего топика и увидим, что останутся в нем, пожалуй, только идеи и разработки от KMG. Остальные отдыхают...

Цитата:
Вот-вот... А ежели еще приложить некоторое "умение", то и самые распрекрасные лампы можно заставить звучать так, что кроме рвотных позывов никаких других впечатлений не будет

Если рассматривать разработки KMG и отчасти Антона, то вырисовывается занятный парадокс. Формально все соответствует заявленной в топике тематике: вот ПТ, вот эмуляция. Но элементы-то взяты с ВАХ совсем не триодной. Влегкую заменить тот-же 2п7000 на пару БТ, повторитель-усилитель, эдакий полуДарлингтон. Уменьшить резисторы коррекции раз в 5-6 (конд. пересчитать), чтобы не шумел. Я такое макетировал, те же осциллограммы, да и звук почти такой-же. Но это-офф, не по теме. Похожее можно нарулить, используя обычный диффкаскад. Опять-же офф.