Когда считается напряжение на конденс-ре выпрямленое после диодного моста, коефициент увеличения напруги берется около 1.41. НО! В наших розетках уже давно не живет синусоида, поэтому на практике коефициент лежит в пределах 1.20 - 1.31, из-за того что пики синусоиды "слизаны".

Может уже стОит отказаться от правила 1.41 в пользу реальных 1.30?

ПС. Я почему спрашиваю, просто смотрю как на многих буржуйских схемах, из 350В делают 450В, т.е. коеф. реально около 1.28. (напр. Меса Буги) А наши умельцы до сих пор продолжают брать в расчет 1.41, вот и получается что питание анодов занижено в итоге в среднем от 50 до 100В.

Кто что думает?

У меня реально 1.39  сеть у вас плохая однако

Если из-за неправильной формы синусоиды в чьей-то сети получается напряжение меньше на 50-100в, то это проблема той сети и решать её надо локально. Рекомендовать всем равняться на эту сеть как минимум смело. Лично с моей сетью практические измерения совпадают с рассчётными.
Хозяйке на заметку: неправильная форма синусоиды до диодного моста скорее всего говорит не о неправильной сети, а о работе трансформатора самоделки в нештатном режиме

П.С. Точность анодки не важна. Качество деталей и монтажа намного важнее.

П.П.С Проблема совсем плохой сети решается применение стабилизации, если требуется.

Denn, конечно я смотрел осцилографом в розетке, а не после транса.

И хотя тестер у нас показывает 220-230 В, выпрямленное напряжение выше всего в 1.25-1.30 раз.

Если у вас сеть не сильно нагруженная, то готовтесь: через пару лет все изменится! И тогда вы вспомните топик с gtlab-a!!!

А если ф-ма синуса и до первички неправильная?  
Согласен с тем, что "молнии" вместо синуса-частный случай, просто привёл пример из личного опыта.
Цитата:

Да, в разумных пределах отклонения анодного допустимы, а как тогда быть с накалом? Импульсник-геморно, а брать большой запас на случай недонакала-чревато... Стабилизатор спасёт от неправильного синуса и перепадов напряжения в больших пределах. Тогда ЛАТР рулит. А лучше частная подстанция  

Цитата:

К стабильности питания не критична, а к низкому напряжению накала-привередлива.

Denn писал(а) 04.09.2009 :: 08:31:19:



До чего мысль то дойти может 

От недокала усиление ламп падает однозначно

Уважаемые! А вы часом не забыли, что к-т 1,41 - это теоретический максимум в ХХ, да при идеальном трансе, выпрямителе и фильтре? В реальности даже в ХХ будет немного меньше, что-то около 1,38-1,4, из-за паразитных утечек. Под нагрузкой же окажется что-то около 1,2-1,3. И все опять же зависит от транса, выпрямителя и фильтра. На вторичке транса что-то упадет (Rакт никто не отменял). На диодах\кене упадет (прямое падение тоже никто не отменял). В зависимости от номинала кон-ра фильтра так же получим разную величину постоянки. И т.п. А в схемах указывают напряжения ПОД НАГРУЗКОЙ, и чем больше ток в нагрузке, тем больше падение на элементах источника.

2 EaNot:
==Под нагрузкой же окажется что-то около 1,2-1,3. И все опять же зависит от транса, выпрямителя и фильтра.==

Нагрузка ни при чем. Транс-то ведь считается с учетом нагрузки. Дело именно в форме сетевого напряжения. 1,41 - это коэффициент, связывающий амплитудное значение (именно то, до которого заряжаются конденсаторы фильтра) чистой синусоиды с эффективным значением. При нынешних формах сетевого напряжения этот К будет другим, в каждом конкретном случае разным. Падение на диодах (кенотронах) никогда не входил в эти 1,41 - оно, это падение, отнималось от результата U_(вторичной нагруженной обмотки)*1,41. Правильно расчитанный источник питания по определению должен учитывать потери в трансе. 1,41 не меняется ни в коем случае, пока форма сети - чисто синусоидальная, вот о чем речь. Даже если емкость фильтра недостаточно большая, то уменьшение выпрямленного напряжения (из-за пульсаций) считается отдельно от этого К=1,41, т.к. конденсаторы будут заряжаться все равно до амплитудного значения.

Ну, а мой ответ на вопрос, вынесенный в название темы: да, 1,41 в прошлом. В Киеве, по крайней мере.