Peratron писал(а) 07.10.2012 :: 16:26:22:

... не уловил разницы... В чем прикол ? Снимать одноканальником и жестко резать фильтрами на, предположим, третьоктавные полосы ?

Peratron писал(а) 08.10.2012 :: 01:52:59:

Не мне рассказывать гуру, какая каша будет на выходе при широкой полосе, подаваемой на ограничитель, разве что только неглубоко и мягко ограничивать, но тогда же не будет большой длительности звучания.
Кстати, применяемый мной где попадя логарифмический усилитель, презираемый и обхаянный некоторыми спецами, (Вспомнил корейский анекдот - "Вы не любите собак ? - Наверное, Вы просто не умеете их готовить...") не так-то прост, как "по науке", а настраивается так, что при большом гейне имеет довольно узкую полосу с резонансом на 1..3 ладу, а при малом - широкую. Кроме того, полоса и частота среза меняется и при разном уровне сигнала за счет динамического сопротивления диодов в ОС.

Peratron писал(а) 08.10.2012 :: 15:13:49:

Я не за ту кашу, что при смешивании, , но лично мне не нравится ни атака, ни тембр полученный при ограничении без предфильтрации, я уж не говорю о том почти меандре, который получается при сьеме ближе к неку. Это, если не учитывятаь, что с бендами и флажолетами можно распрощаться по техническим причинам, не зависящим от музыканта..

Цитата:

Допускаю, но на практике такого не замечал - реально вижу удлинение сустейна только с подкачкой сустейнером.

Цитата:

Ну, это после неоднократных обсуждений ранее, в этой теме и в том же составе уже тоже стало аксиомой.

Цитата:

Кроме вышеперечисленных - еще важная причина - при бэнде струна под пальцем иногда уезжает от первой аж до шестой (зависит от лабуха и струн), и 6-кан. датчик подальше от бриджа ее теряет ваще, а соседний начинает ловить, как родную.

Цитата:

В музыкальном - может быть, но реально они не выпадают, а становятся почти вровень с менее важными, согласно законам физики (в частности , теории длинных линий касаемо к акустике).

Цитата:

Тоже неоднократно обсуждено здесь, и, как я уже упоминал, экспериментировал с ним в начале 80-х, и сейчас иногда о нем подумываю, идеальное разделение, ровный спектр и передача звучания струны (правда, в одной плоскости), независимость от ее положения, но там есть свои заморочки, и, насколько помню, я о них уже писАл,  и  пока реально для себя некоторые проблемы лично мне не дают его использовать практически.

igorjan писал(а) 09.10.2012 :: 21:02:54:

То да, Но уже был КТ342В с Вст. до 1500, и похожий на него , не помню какой, КТ3102.
магнит, конечно, был от одноваттного динамика. Он тормозил струны , и они  не имели хорошего сустейна, да еще и подавлялись гармоники, соответствующие части струны, где он был расположен.

Цитата:

Я пробовал 2 варианта.

Первый - с согласующим трансом (очень малогабаритным от карманного радиоприемника, на пермаллое , где вторичка имела несколько тыс.витков, а первичка перематывалась на 5..10 витков).Сигнал был достаточно сильный для хорошего ограничения неинвертирующим ЛУ на 140 УД7 (тот, который ограниченный сигнал суммирует с входным) с КД503 в ОС. Там было две больших заморочки - сильный резонанс на сч/вч и завал низов, приходилось подстраивать его под струну кондером, что уже давало узкую полосу, ну и конструктивно пришлось все лады (начиная с нулевого), соединить шиной (у меня и сейчас на старушке Альфе остался тонкий пропил на боку грифа от этого зверства), иначе каналы мешались между собой (сьем-то токовый, и достаточно было даже сопротивления струн).  Ну, и как следствие транса на входе - ловля магнитных полей.
Второй был  - с предусилителем на КТ342В по схеме с ОБ, нагруженным на источник тока на КП103, эта простенькая схема давала на выходе в пиках 1.5в -  больше чем сингловый магнитный звукосниматель, но требовала очень эффективного ФВЧ, так как во время щипка, и бенда постоянная составляющая от движения струны была больше колебательной, и запирала не только последующий ограничитель, но и сам предусилитель. Хотя соединение ладов  уже было необязательно. Еще один прикол - ловились радиостанции в широком диапазоне, но это полечилось шунтированием входа кондером примерно 33н.
Тем не менее, _тогда_ оба эти варианта меня не устроили. 
А, еще особенность, если кто не обратил внимание - это _динамическая_ система, где имеет значение не _сила_ магнитного поля, а _его_изменение_ во время движения струны, поэтому, возможно с близкорасположенными  малыми редкоземельными магнитами можно будет получить компромисс между торможением струны, размером ее рабочей поверхности, и силой сигнала. Хотя в этом случае опять придется магниты поближе к бриджу ставить.
Ну, еще приходила довольно недавно мыслЯ эту систему для драйвера сустейнера использовать - хотя, опять же есть проблема согласования с очень низкоомной нагрузкой, чтобы получить приемлемый КПД, и есть опасение, что будет все равно большой возбуда по связи с магнитным ЗС.

P.S. А все-таки, где-то проскочила инфа, что  гапонцы пробовали тот метод эхолота или дефектоскопа, который я предлагал, только появившись в этои ветка форума, и, насколько мне известно, получили положительный результат. Правда, еще ни одного серийного инструмента не выпустили... Да и источник инфы уже забыл откуда. Может, приснилось...

Цитата:
Разумеется, это концептуально иной звук - и для него нужно прежде всего придумывать другую музыку.
Но если очень хочется - то пилораму можно и тут слепить: намикшировать соседние струны, причём, с хорошим пре- и пост- эквалайзингом. При этом, можно успешно решить проблемы в разных  частях диапазона - что вообще то говоря, является серьёзной проблемой для классических перегрузов, в которых невозможно оптимизировать части и можно только рулить целым...

Цитата:
+1

UPD: Как уже говорил - наиболее интересно и впечатляюще звучит арпеджио с неглубоким гейном. Непохоже ни на что...

patron писал(а) 12.10.2012 :: 04:24:37:

Ну, как последний аргумет - есть такие необьяснимые с позиции здравого смысла слова, как "хочется" и "щоб булО"(укр.)
В общем, я по некоторым позициям с коллегой согласен - 6канальная гитара в таком виде, как сейчас, трудно контролируема музыкантом, и дает эффект меньше ожидаемого от нее. Скорее всего, что это от несовершенства самого ее устройства, и просто 6-канальный сьем и обработка - это только первый шаг..

Из истории музыкальных инструментов : Когда было изобретено фортепиано, кто-то из Великих (не помню конкретно) его так и не принял, заявив, что лупить по струнам молотками - это варварство, и бред. (из книги "Физика и музыка").

DDD писал(а) 12.10.2012 :: 06:50:09:

На мой взгляд, клавиши ограничивают управление звуком только до Velocity, бенды джойстиком или даже качанием клавиши - это совсем не то, тонкости звукоизвлечения им недоступны, как и чисто гитарные приемы типа флажолет, слэп, слайд. IMHO определенная похожесть тембра - это совсем не повод считать гитару конкурентом клавишам.
Кстати, коллега DDD - а интересно, в каких конкретно инструментах применяется _качественный_ 6-канальный сьем ?
Я че-то не встречал, только видел на Ютубке оптические датчики на басухе, и все. Как понял, что на этой древней Касио, так и на более поздних Роландах (тоже недавно щупал их звукач, который на бревно ставится и хитрым 6-канальным кабелем на обработку идет) использована практически та же магнитная система с гадким разделением, а все решается софтовой обработкой процом (древним, с низкой тактовой частотой), притом, на той же Касио это работает безошибочно, хотя и с тормозом. 

Цитата:
...но осуждаю (с)...

DDD писал(а) 12.10.2012 :: 06:50:09:


Что-то "мертвоватости" в звуке я не заметил, когда делал 6-ти канальный овердрайв на лампах.
Но с точки зрения сложности "взрослого" инструмента - там есть ещё одно препятствие.
Чтобы получить настоящий звук перегруженной гитары, сигнал надо снимать микрофоном с каба. При игре на обычной гитаре с перегрузом мощность сигнала почти не меняется независимо от количества задействованых струн - всё влетело давно в ограничение, меняется преимущественно только спектр.
В этом-же инструменте, при игре аккордами - все 6 каналов перегружены  и нужно суммировать все 6 сигналов и подавать их на общий усилитель с высокой линейностью, чтоб не вернуться снова к грязи. При чисто линейном сложении амплитуды суммируются и в предельном случае суммарная амплитуда будет достигать 6-тикратной величины - т.е. усилитель должен иметь 36-ти кратный запас по мощности.... . Разумеется, сигналы от 6-ти струн практически некоррелированы и чистого сложения тут ессно не будет, но тем не менее для избежания грязи 3-х, а то и 5-ти кратного запаса усилителя по мощности тут не избежать.
Выход ? - 6 "Маршалов" с 6-тью кабами, 6 микрофонов и 6-ти канальный микшер..
Думаю - далеко не все гитарюги решатся на такое. Да ещё и возить эту гору железа по концертам - без штанов можно остаться.