для тех кто не понял.... мне делать проэкт по любому, тематику проэкта выбираю сам. единственное условие на базе альтеры семейство циклон2


понятно что DSP и быстрее и как то более для этого предназначены.
впрочем "вычислительные мощности" необходимы при условии сложных мат моделей. о сложности таковых тут пока что не заикнулся никто.

ЗЫ: в следущем семестре буду брать курс DSP тогда сделаю что нить на них.

Еще раз повторюсь - создание именно цифровой системы - дело принципа. Можно много говорить о дороговизне цифры, но согласитесь, если бы процы звучали 1:1 как ламповые головы, то все бы играли на них, потому что это компактно, удобно и, как не странно, дешево (самый дорого под стоит дешевле 30000, точную цифру не знаю), сравните с ректифаером за около 3 килобаксов.

Про FPGA я в самом начале написал. Просто собирать DSР на ПЛИС я и сам считаю не нужным. FPGA позволяет реализовывать мат операции методом сборки из логики различных мат блоков, например перемножителей. Между прочим, данная FPGA уже содержит 26! аппаратных 18-разрядных перемножителей, и я могу собрать еще столько, сколько позволит логика (28К логических элементов это очень дофига!). Таким образом можно будет собрать все мат функции, необходимые для обсчета проекта.
Либо вариант 2 - собрать DSP. но не простой, я уже об этом писал. А с внедренными custom - функциями. Я пока сам до конца не выяснил все подробности этого метода, но примерно это выглядит так: в некоторые регистры проц заносит данные. Эти данные забирает собранная на дикретных элементах схема, которая их умножает, пропускает через экспоненты-параболы и все что захочешь, причем вообще не загружая процессор. После чего результат вычисления забирается в другом регистре. С учетом того, что процессор занимает всего менее 2000 логических элементов, то оставшиеся более 26000 элементов (сравните насколько это больше, чем 32-разрядный процессор по вычислительно мощности) можно использовать этих фукнций.
Главное в ПЛИС - это возможность параллельных вычислений в разных частях кристалла. В отличие от DSP, в котором все операции делаются одним вычислительным блоком - АЛУ.

Вообще о платформе можно много говорить, но самое главное - ЧТО реализовывать, а про то, на какой платформе - дело каждого.

Для начала я вывел передаточную функцию (ПФ) стандартного темброблока. То, что получилось, мне не очень нравится - в виду взаимовлияния положения ручек на АЧХ, ПФ зависит от положения ручек очень сложным образом. Реализовать это все конечно можно, только не очень хочется - мат операций много.
Поэтому у меня вопрос к людям, которые занимались модификациями ТБ/придумывали альтернативные ТБ (видел несколько веток на форуме). Является ли взаимозависимость ручек ТБ желаемым свойством, без которого гитаристу не обойтись? (для меня оно является привычным, а как будет ощущаться другая зависимость АЧХ от положения я не могу представить). И соответственно что я хочу выяснить - следует ли копировать зависимость АЧХ от положения ручек 1:1, или оно такое получилось в виду желания производителей максимально упростить ТБ, и соответственно можно реализовать некую более желаемую зависимость АЧХ от угла?

DIMEbag писал(а) 05.12.2009 :: 19:25:40:

...а так же аппаратные и программные средства отладки и программирования которые тоже стоит весьма неплохо. не припомните сколько стоит лицензионный( ), например, Keil?

Всё зависит от самого преампа который хочешь синтезировать. Например, в ADA MP-1, Marshall JMP-1 ручки тебров не влияют на общую АЧХ, те они независимы. Наверное, нужно и то и другое иметь, раз это будет цифрой обрабатываться... для начала вполне сойдёт эквалайзер с Marshall JMP-1, лучше больше времени потрптить на тонкости модели ламп.

Вэб едишн не позволит программировать ПЛИСину, т.е. он компилит, но компиляционный файл не будет работать(я проверял) =) они же там не дураки, чтоб продавать что-то за 2к и его же бесплатно выкладывать.
Бесплатный у них MAX PLUS.
Ну операторный вид это по сути преобразованные дифуры, собственно для этого и был придуман, чтоб не интегрировать и дифф., а умножать и делить. Но обратное-то преобразование лапласа всё равно делать надо =) так что всё равно не всё так просто)
Пока можно и не делать взаимовлияние EQ, но для полноценной модели классических предов надо будет делать.

Имхо, рещение системы нелин. диф. уравнений тут более к месту. Потому как повторение ачх далеко не главное.

Надеюсь не нужно напоминать, что тот же EQ в маршаллоидной схеме из-за комплексного сопротивления серьезно влияет на работу предыущего каскада.

Спасибо большое за информацию касательно КП. Тем не менее обращаю внимание, что срез низа полуволны - просто разряд эквивалентной емкости ТБ на катодный резистор КП, никаких нелинейностей тут нет - чистая экспонента как результат переходного процесса в апериодическом звене (лампа запирается быстро, поэтому ВАХ КП не оказывает на мой вкус существенного влияния на форму выходного сигнала). Нелинейные уравнения решать не нужно, а эквивалентную емкость можно считать один раз для текущего положения ручек, поэтому это можно хоть одну секунду делать.

Кстати разностные нелинейные уравнения решаются достаточно легко. Правда решить ламповый каскад гуманными с точки зрения объема реал-тайм вычислений методами, с учетом сеточных токов-перезаряда разделительного конденсатора, частотной коррекции в катоде и выходного сопротивления предыдущего каскада, у меня пока не получается - система выходит с тремя вложенными контурами обратных связей, причем нелинейность внутри торчит. Может быть стоит отделить сеточный ток от выражения для выходного напряжения и решать задачи отдельно - пока еще думаю.

Я уже кидал ссылку, там есть алгоритмы и исходники питчшифтв
http://www.wavefrontsemi.com/index.php?id=11,14,0,0,1,0

Моделирование аналога - тупиковый путь для цифры. Нужно "перпендикулярное" мышление и такие же алгоритмы. Аналог кроме ограничения в питание простыми способами обеспечить синтез новых частот не может, цифра - может. Очевидно, что используя хитрые алгоритмы синтеза в цифре можно получить недостижимый для аналога сигнал/шум (близкий к С/Ш самой гитары), динамику любого требуемого уровня и прочие плюшки. Вопрос только как это сделать?

@ Peratron
Отношение сигнал/шум хамбакера примерно 130дб. После лампового аналогового ограничителя от них остается 40. В цифре достижимый С/Ш при соответствующих алгоритмах может быть на уровне С/Ш связки АЦП+ЦАП - на сегодняшний день около 120дб.

Цитата:

Ага, а в Африке зимой +20. Каким боком это все относится к гитаре и названию топика?