Тот кто ищет, тот всегда находит. Что есть такие форумы и сайты - это еще один плюс в копилку. Те, кто не совсем понимает - получают ответы от грамотных инженеров (они есть), а те, кто сами грамотные инженеры - находят интересные темы для разговора, изобретая совместно что-то новое и делясь им с желающими. Повторяю, не все так плохо, и мы что-то можем на уровне собрать, или даже не имеющее аналогов.

Nomitus писал(а) 13.12.2009 :: 15:21:33:

Чувствуется старая радиолюбительская "закваска"!
Сам до сих пор, если прохожу мимо свалки и там что-то знакомое, но нет времени, потом "тихо переживаю".

Вместе с тем строем, который, как вы говоритеЦитата:
сдохло около 20 000 000 наших соотечественников. Наберите в Google "Русский крест". С карты исчезло 30 000 деревень и куча заводов.
Делать надо. А вот жить по уголовному принципу :"умри ты сегодня, а завтра", я не могу.

Просто нужно не плакаться в жилетку, а искать каналы, ...да что там искать, тут на форумах ходы накидали уже.
Так что нужны только желание и мозги, руки у всех развязаны.

Вернёмся к нашим баранам:
Gleb, по вопросу "грамотно землю развести" - не охота фотками глупости, которая лежит передо мной, засерать сайт. Ужос 
......а потом появлялись статьи, типа "Способы уменьшения фона в изделии таком-то" Причём автор-паяльщик из деревни Гадюкино, с восьмилеткой за плечами. А что, дяденьки дипломированные из КБ-изготовителя про это не знали?
Да знали, ещё как знали, но....
Всегда привожу пример продукции житомирского радиозавода. На потоке у них была лажа, но на заказ делали усилки\примочки по "правильным" схемам и через забор таскали на продажу. На своё страх и риск.
Кто мешал на заводах мотать хамбакеры? Кто мешал там же делать выходные трансы секционированными? Что, жуткие затраты, переделка станков на корню? Идеология что ли от этого страдала?
Для меня ответом на эту тему всегда являлась картинка из детства: отдел зимней мужской одежды в местном универмаге  Стометровый ряд безликих пальто с каракулевым воротником. Цвет материала и воротника имел три-четыре варианта... Но советский человек должен был одет в пальто. Это тепло (так сказано) и, главное, правильно.
А ещё, не удивлюсь, если существовала практика сравнения схем "наших" и "ихних". Брал высокий начальник обе и сравнивал. Если сходство замечалось, то это расценивалось как лузерство, а ещё хуже, признание "их" спецов более крутыми. В стране победившего развитого социализьма с подобным явлением принято было бороться!
Вот и боролись.
Пусть хреново, зато не похоже.
Шаляпин без усилителей пел, гармошку и так слышно, не говоря уж о барабане и трубе....

Я думаю, не одну бессонню ночь провели воспалённые умы, чтобы изобрести диодный мостик не такой как у "них"! И, наверняка, был Пленум КПСС, где признали, что блок питания всё же может быть одинаков и у "них", и у "нас" 
Но работа продолжалась аж до Перестройки: я как сейчас помню агрегат "Вента" - гроб из ДСП тяжеленный, но, чтоб музыканту стало по-легче, усилитель этого шедевра питался от импульсника.
.....который вылетал первым.
Если дорабатывали и запитывали от транса, вторым номером традиционно вылетал уже сам усилок.

Это бесконечная тема, согласен.
Просто когда в сетке первой лампы ставят 4,3Мом, а во всех остальных рядовые 1Мом, хочется узнать, что же это должно было означать по мнению разработчика? 

Цитата:


Cтыдно не знать что это использование сеточного смещения. Применяется при работе с малым сигналом для уменьшения фона во множестве микрофонных преампов и куче древней автоматики:

http://www.onlinedisk.ru/image/292897/INP5.GIF

Ал-ндр писал(а) 13.12.2009 :: 12:25:46:


Мурзилка наша - горячо и нежно любима
Но речь о том, что это любительское
издание - со всеми вытекающими последствиями. И когда она становится единственным источником информации для заводских конструкторов - профессионалов по определению должности - можно только ужаснуться...

http://www.onlinedisk.ru/image/292897 - увидел и засиял от счастья! Ну в копейку! Только в аноде 270к и весь этот бред на половинке 6Н2П
Только обьясните всё же, нафига в ГИТАРНОМ усилителе эта фенечка?

Да, кстати, мне абсолютно не стыдно.Я разве просил обьяснить теорию работы ламп?
Не догоняю смысла использования этого построения  первого каскада, а конструктор именно в него рекомендует мне втыкнуть гитару.
Наверняка предлагалось несколько решений, но прочую ерунду отвергли и остановились вот на этом. Why?

Ни чего не бред. Очень прикольный каскад.
Делал усь по мотивам вот этого. Делал 2 входа, на первый и второй триод. Дык вот, подключая гитару ко второму триоду звук кажется весьма постным и не интересным, чем если подключать  через все каскады. Очень оживляет.

У дяди Федера в каком то Чампе так же применяется подобное смещение, только на пентоде.
Так что в данном частном случае ен надо валитть с больной головы на здоровую.
А я то все что то ни как не мог понять с чего весь сыр бор то произошел.

Господа, с кем я не согласен? Да с обоими! 
kholonkin: в твоём случае всё пердельно ясно   , ибо пропускание сигнала через большее число ламп в приведённой куцей схемке усилка элементарно облагородит его хоть как-то. Чудес тут нет.
Skeiv: с пентодом мо-о-о-жет быть что-то и слушабельне вылезает, но тут о триоде речь. Бэдкэтовский случай это вообще четырёхкаскадная жужжалка, а не усилитель.

Мужики! Ну чего собачиться и меряться пенисами? Все мы тут паяльщики и не вчера этим делом грешить начали. Ответьте сами себе: коснись для себя оконечник спаять, стали бы вы лепить входной каскад по такой схеме?
Вот о чём я говорю