Сделал я этот "велосипед" (так, помежду прочим).

Схему естественно, на веру не принял. Что мне сразу понравилось в Ризе - адекватная регулировка гейна, громкости и тембра. Остальное было под вопросом.

Сразу насторожило два момента - непонятная пассивная хрень из восьми элементов после 4-го инвертора.
Интересно, сколько лет длится эта тема, а кто-нибудь пробовал просимить эту, мудреную на вид пассивную цепочку?
Я просимил. Невнятная муть, с падением сигнала на 17 дБ.

И второе - то, что при приличном все-таки гейне, сигнал на выходе получается в фазе со входным.

Т.е. - хоть экранируй, хоть как угодно разводи, а все равно они встретятся в фазе, на микрорасстояниях в кристалле чипа. И это при максимальном гейне вызывает резкое повышение шума, а при неблагоприятных условиях - и самовозбуждение.

Короче, выкинул эту пассивную цепочку и один инвертор (перед гейном).
Получил полное счастье - звук стал гораздо прозрачнее и ощутимо улучшилась регулировка тембра.
А гейн остался тем же.

Попозже выложу более подробную информацию.

Peratron писал(а) 05.05.2013 :: 18:23:13:

Ну-ка, ну-ка, объясни-ка на пальцах, как выглядит АЧХ этой цепочки?

Цитата:

R4 - 100 Ом,  С2 - 680 пФ. Опционально R4 - потенциометр 1МОм А.

Цитата:

Может, мы про разные R4? Он отлично регулирует "провал-прямая". С2=680пФ.
ПС. Не стоит ругать Ризу за кем-то криво снятую схему.

Парни, а какая схема правильная то? Ну для сверки часов?

Не поленился, залез в симулятор (хоть мне сейчас как-то не до этого).

Ну и что? Шаманские пляски.
Звук через КМОП прошел, перегруз сформирован. А дальше что?
Темброблок?
Разве это критично? Вкусы могут быть разные.

Детально.
Олег, мы с тобой говорим об одном и том же R4. Да, он уменьшает глубину провала.
А надо ли? А 100 Ом = 0. Он там нафиг не нужен.
Кстати, на схеме я так и не понял - С3 = 6Н8 или 68Н?
6Н8 дает легкий провал на 600Гц, а 68Н - острый провал на 200Гц.

С2 (680 пик) на фиг вообще не нужен.

Создается впечатление, что заранее забит подъем низких и высоких, а регулятор тембра работает только на подавление.
Неужели нельзя найти более рациональное решение?

Всё это такая муть, даже обсуждать тошно.

@ Kostyan, я плясал вот от этой схемы:

    

Цитата:

Цитата:

Подсудимый, придерживайтесь какой-нибудь одной версии.

Цитата:

Так часто делают. Очень правильный подход.

Цитата:

Тем не менее, ты напишешь на корпусе "Риза", так?

Цитата:

Я выше отметил, что не держал в руках оригинал, и там может стоять всё, что угодно (может, кстати, и 1кОм, 10кОм...). Другими словами, те номиналы, о которых я писал - это не констатация факта, а рекомендации, основанные на анализе подобных схем (пост-эквализация дисторшинов). Т-мост для провала на СЧ - это хорошо известное решение. А то, что нарисовано на схеме, действительно, имеет мало смысла, да ещё и собрано на таком кол-ве элементов.

Я эту Ризу вертел в руках несколько лет назад - предлагали озолотиться, если клоны будут удачными. Схема, правда, интуитивно вызывала отвращение. Собрал на макетке, посмотрел осциллом - а там разного рода возбуды переливаются покаскадно и - окончательно её возненавидел. А кстати, где-то фирмачей спрашивали, мол, а почему это при вращении Bias'a в одном из крайних проложений слышен тупой стук, так они отвечали, типа, спокуха, чуваки - это такая неотъемлемая жутко своеобразная фича. Я-то думаю, этот стук, скорее всего, результат вхождения в возбуд за пределами слышимого. Короче, плюнул я на это извращение страны косяков и тюльпанов, и с лёгким сердцем забил на него. Но картинку на аватарку у них позаимствовал, хе-хе...

@ new_man, хорошая идея!

Только, зачем два камня? Один сделает что-нибудь подобное 2272, а там свое добавить.
И пусть риза идет лесом.

То @ KSG.
Цитата:

В таких вещах, чтобы просмотреть, нужен последовательный резистор с осциллографом, (минимум 10 кОм, иначе завязывается с источником).
Похожая история с LM324/328. По другому не увидеть.
Но от этого они не становятся хуже, и прекрасно работают там, где им место.