Serchey писал(а) 23.01.2010 :: 12:21:10:
Процедура настройки в общих чертах описана в статье.

Попытаюсь еще раз и попроще...

1) Выбираем полевик с отсечкой до -0,6В и начальным током стока до 0,6мА (чем меньше - тем лучше в нашем случае)
2) Собираем макет классического каскада с общим истоком:
  - в стоке переменник 20кОм по схеме потенциометра
  - в истоке городим цепочку из параллельных резистора и конденсатора или же просто заземляем исток (в соответствии с выбранной схемой)
  - в затвор ставим входную цепочку (опять же, в соответствии со схемой), но резистор, подающий смещение, прицепляем к "земле"
3) подключаем питание 9В
4) на вход подаем синус 1..2кГц амплитудой 8В двойного (т.е. 4 положительного и 4 отрицательного) напряжения
5) смотрим осцилом сток каскада: крутим переменник в стоке, пока размах выходного сигнала не станет максимальным, но при этом нижняя полуволна еще не потеряет плавного закругления
6) замеряем введенную часть переменника в стоке, подбираем ближайший (важно - в меньшую сторону!) номинал резистора из стандартного ряда, ставим вместо переменника
7) теперь отключаем синус со входа, затворный резистор смещения снимаем с "земли" и подключаем в точку положительного смещения
8) смотрим постоянное напряжение на стоке: меняем напряжение смещения, пока на стоке не установится значение в пределах 4В (+/- 0,5В вполне допустимо)
9) всё, каскад настроен. Если остальные каскады будут построены на полевиках с близкими значениями отсечки и тока стока (в пределах +/-5%), то можно смело ставить такую же обвязку. Всё.
Если же упомянутые характеристики полевиков для других каскадов отличаются более чем на 10% - настраиваем следующий каскад, но уже немного иначе:
  - смещение на затворе фиксировано (выбрано в п.8)
  - если ток стока полевика больше, чем в первом настроенном каскаде, то просто крутим стоковый переменник до установки на стоке тех же 4В постоянки в отсутствии входного сигнала. Всё.
  - если ток стока меньше, то для настраиваемого каскада повторяем пункты 4 и 5. Убираем синус, замеряем постоянку на стоке. Если получилось 3,5В и ниже - откручиваем стоковый переменник назад до установки 4В. Повторяем пункт 6. Всё.

Если упомянутые характеристики полевиков отличаются более чем на 25-30% - правильно настроить все каскады при общем фиксированном затворном смещении вряд ли получится, так что отбирайте тщательнее

На первый взгляд - муторно и сложно. На самом же деле, если разобраться - сложности никакой, а полученный результат окупится сторицей

Удачи...

И все-таки я не понимаю.
Связь между формой искажения и звучанием ускользает. Спросить не у кого, наши разбирающиеся на прямые вопросы отвечают или загадочно как авгуры, или переводят разговор на другое.
Цитата:

Цитата:

Очень мудро-отсылать к статье человека, только-что прочитавшего ее.
Или вот такое:
Цитата:

Ответ:
Цитата:

Говорится про форму, а ответ про спектр. А хоть кто-то знает, как они связаны? И как спектр связан со звучанием?
Остается тупо менять детальки и слушать. Наука, мля.
Для тех, кто считает, что разбирается в этих вопросах, предлагаю тест. Суть такова: в макете преампа на ПТ между выходным и предвыходным каскадом был поставлен инвертор. Т. о. организуется "мягкое ограничение мягко ограниченного", а "плоская полочка" ограничивается плоским-же образом. Была записана муз. фраза и пропущена через тракт, с инвертором и без. Результаты записаны и соединены друг с другом в неизвестном порядке, сначала исходная фраза, потом остальное. Требуется определить, в каком порядке расположены фрагменты. Сдавшие экзамен могут претендовать на звание гуру по спектральному анализу.
http://www.onlinedisk.ru/file/336325/   

2Lion. "Инвертор" - инвертирующий каскад на ОУ. Работает в линейном режиме.

2DDD. На волновой форме разница хорошо видна.

В звуковом редакторе.

hamaha писал(а) 31.01.2010 :: 14:54:19:
Тут ты, пожалуй, прав на все 100! Остается менять и слушать. И каждый рз открывать что-то новое в звуке. Иначе не было бы такого разнообразия усилителей, примочек и т.п... Был бы один-единственный правильно звучащий аппарат, возведенный в ранг абсолюта, и вместо diy-форума был бы клуб пользователей этого самого аппарата...

hamaha писал(а) 31.01.2010 :: 14:54:19:
Где? На наукообразность здесь никто не претендовал...

По делу...
Слишком много факторов влияют на итоговое звучание, чтобы делать какие-то однозначные выводы. Кстати, и самую распрекрасную лампу абсолютно несложно заставить звучать отвратно, несмотря на всю ее "правильность"

Вот так прямо на твой вопрос ответить не берусь. Думаю, что сделать это более-менее внятно смогут только спецы, занимающиеся разработкой алгоритмов цифрового моделирования в этом направлении.

От себя могу сказать, что раз уж мы взялись эмулировать именно ламповое ограничение, то эта самая эмуляция должна таки как можно точнее соответствовать прототипу ну хотя бы по одному критерию - форме ограничения сигнала на аноде/стоке: вверху - жесткое токовое, внизу - мягкое диодное.

По тестовому сэмплу...
Гм.. Я упоминал, что слишком много факторов влияет на звук. Укажи хотя бы рабочую точку предстоящего инвертору каскада, максимальный уровень подаваемого на инвертор сигнала, тип ОУ...

Если предположить, что РТ примерно-4...4.5В и инвертор на ОУ не принимает участия в ограничении, то, как по мне, первым идет фрагмент с инвертором: более "гладкий" на слух, а визуально, в редакторе, сигнал в нем сильнее зажат по динамике, что говорит о большей степени ограничения, обусловленной разворотом полуволн.

Это, конечно, при условии, что все три фрагмента сыграны одинаково.

2Lart.
Кусок схемы с инвертором выглядит так:

Посмотреть величину сигналов не могу, дома осцила нет, но при дерге по струнам затвор 1-го на схеме тр. уводит вниз (от нуля) на 0.3-0.4 В, т.е. и отсечка по выходу, и ограничение на затворном диоде уже имеют место быть.
С чего началась эта лабуда? Предшесвующий поток сознания был примерно такой (да простят админы):
DDD прав и сам я не раз этим затруднялся как так сначала тщательно готовим правильную картинку чтобы тут же уничтожить ее в следующем каскаде вот если бы не инвертировать дык в чем беда ставить инвертор и делов вид ограничения сохранится связь формы и звука несомненна может быть получится новое звучание но так никто не делает мало ли что так сложилось исторически начинали с ламп а там трудно придумать что-то другое потом оформилось в традицию а волк не может нарушить а если еще после каскада поставить делитель и уравнять сигнал на входах двух каскадов то получим ограничение "в квадрате" и тоже может быть интересно зазвучит...
Ну и когда услышал то, что услышал, взбеленился. Выложил это говно на форум камрадам в "подарок"-что же одному-то репу чесать. Ведь эти сэмплы (если только не приключился какой казус при записи) бьют по основам мировозрения.
Цитата:

Если отличающиеся, в чем можно зримо убедиться в любом самплитуде, фрагменты звучат одинаково, то и обратное возможно, и где тогда вообще критерии? Если в соседней ветке парни ловят блох, изучая влияние на звук наклона полочки после ограничителя - то не морочат ли они (вполне добросовестно, впрочем) себе и друг другу головы? Вот к таким вопросам привело меня прослушивание маленького фрагмента.
Кстати о самом фрагменте. Это один и тот-же фрагмент. Он был записан а затем подавался на вход преда с выхода звуковой карты с одновременной записью с выхода преда на вход З.К. Гитара в это время вообще курила в сторонке.

Ну конечно три.

Подвожу итоги по тесту. Файл был скачан 15 раз. Отозвались четверо. Похоже некоторые камрады отчаянно боятся попасть впросак. Тем больше уважения тем, кто рискнул "репутацией".
Внимание, правильный ответ:
Первая треть записи-голая гитара. Повторенный дважды кривыми ручками рифф из Mitzi Dupree (Deep Purple, 1987).
Вторая треть-тот же материал, пропущенный через преамп БЕЗ ИНВЕРТОРА.
Последняя треть-через преамп С ИНВЕРТОРОМ.

На то и жаловался- вижу обман, но не понимаю, что акустический.