Теоретически возможно, на практике один только Axe FX что-то из себя представляет.
Электровакуумные лампы не запретят, так как это совершенно другой класс приборов.

В том-то и проблема, что качественно оцифровать туда, а потом обратно это уже немаленьких денег стоит(посмотрите цены на НОРМАЛЬНЫЕ оцифровщики apogee, mytek, prysm), а именно около 500 у.е. один канал в одну сторону!
итого 1000у.е.  только за преобразование, далее необходим скоростной сигнальный проц(обычный не пойдёт, слишком медленно). Т.к. серия их будет не аткая, как у intel и т.п., то его цена ещё около 300 баков. итого за 1300 по самым меньшим прикидкам мы получим только лишь один преамп, далее вопрос в усилителе мощности - если использовать камень, то мы сталкиваемся с проблемой, что у него выходное сопротивление в разы меньше, чем у лампы, коэф. демпфирования динамика и т.п. абсолютно другой, в итоге с кабинетом он работает по-другому, чем ламповый конец, следовательно динамика и ощущение от игры сильно разнятся.
В итоге мы имеем дорогущий прибор, годный разве что для игры дома, т.к. "вживую" он работает не правильно.
Реализация всего описанного выше чисто алгоритмикой и использование на выходе линеных динамиков это возможный выход. Но в итоге мы имее прибор абсолютно несовместимый с современным оборудованием.
Да и машинное время и память стоят не такие уж копейки как вы говорите, да и потребляемая мощности весьма ощутимая при решении сложных задач.
Мне кажется производители это прекрасно понимают, поэтому мы почти не видим дорогих моделирующих устройств, всё игрушки.
Потому что реально качественный прибор будет стоить как несмколько ламповых усилителей и вряд ли его кто-либо будет покупать

PS и вопрос не в ширине динамического диапазона, а точности разрешения. (грубо говоря сколько бит на дБ). Существуют 32битные АЦП, а это очень немало. грубо говоря по 10000 уровней квантования на дБ пр диапазоне 100дБ. И тактовая частота тоже вполне себе неплохая, до МГц. Для гитарного сигнала это достаточно. Вопрос опять же в цене....

PSS лампы выпускают для рынка гитаристов, аудиочокнутых и военной промышленности(клистроны, лампы бегущей волны и прочее)

Ну АЦП 24/96 уж никак не редкость, есть и дешевые и дорогие - для гитары этого должно хватать за глаза - это все ж не фортепиано и не симфонический оркестр. Да и во многих случаях аналоговый компрессор на входе (до АЦП) вполне юзабелен, как это сделано в том же Prophesy. Не знаю (или не помню) годится ли операция свертки с импульсом для моделирования нелинейных явлений, если да - можно было бы реализовать комбинированную схему: при выборе или изменении параметров пресета "математический" процессор пересчитывал бы импульсную характеристику, скажем по SPICE-модели усилителя, а с этим обновленным импульсом уже работал бы сигнальный проц выполняя свертку. Хотя в таком подходе есть небольшой минус в том плане, что "на горячую" менять параметры не получится. Но вполне возможно есть хорошие методы моделирования электрических цепей в реальном времени и без таких извращений - тут дело и слово за математиками 

Ну, дык, а кому ж ещё этим заниматься, кроме как инженерам и математикам? Такая уж у них работа... да и сгребать бабло у некоторых из них очень даже неплохо получается - пример тому многие конторы занимающиеся разработкой техники для синтеза и цифровой обработки звука в железе, ну и соответствующих софтверных продуктов. Они вполне коммерчески успешны и на жизнь сильно не жалуются. Неужели им всё их бабло приносят только начинающие клавешнеги и гитарасты не понимающие всей прелести усилителей 60-х годов и синтезаторов 80-х годов? Неужели их так много и они такие щедрые и богатые?

Понятно, что основная проблема все-таки прежде всего в несовершенных алгоритмах обработки аудиоданных, а не в аппаратном обеспечении. Но я поэтому и писал, что это задача для математиков (а также, физиков, программистов, схемотехников, звукорежиссеров, музыкантов и пр.). Это довольно большая и серьезная научно-исследовательская работа разнопрофильных специалистов, которую может себе позволить только серьезная фирма или специализированный институт. Радиолюбитель в домашних условиях, в свободное от работы время такое, конечно, вряд ли вытянет такое - будь он хоть трижды инженер и бывший студент физмата - разве что озарение с ним случится 

Скорее всего это пока не сделано, потому что это по большому счету нахен никому не надо, всех устраивает и существующее положение, и по бабкам никто из них не в пролете, ни изготовители винтажа, ни цифири, ни сами музыканты 

Но это могла бы сделать фирма не специализирующаяся на соответсвующей аналоговой технике (т.е. не опасаясь составить самой себе конкуренцию), но имеющая серьезный многолетний опыт разработки цифровой аудиотехники и инструментов, большие финансовые и научно-технические ресурсы, и что не мало важно - имеющая амбицию дать хороший поджопник своим коллегам по цеху производящих классические усилки и обработки. Например, какой-нибудь Корг, Роланд, Ямаха или ещё кто-то из их серии.

Могли бы и "молодые акулы" сделать это, но им тяжелее, гораздо тяжелее - и опыта меньше и ресурсов.... но зато, думаю что в плюс - меньше стереотипов и предрассудков, больше амбиций, более свежий взгляд на проблему. Короче, посмотрим как будет дальше - возможно, производители однажды сделают нам приятный сюрприз ))

Ну и сами поиграться можем, не злата ради, а просто так - для души, для ума, для общего развития хотя бы 

"дорого" - вопрос времени.
конечно тяжело алгоритмом воспроизвести всю случайность звучания, которая стала  классикой в ушах музыкантов..
а она именно "случайность" - вот были вот такие лампы - других не было. и тп.
Скажем так - алгоритмом можно сделать такой характер звука, который в аналоге воспроизвести будет так сложно, что руки опустятся. А вот обратное у меня сомнений не вызывает.

srg_ua писал(а) 09.05.2010 :: 22:12:41:

Вообще-то и одного бита достаточно...

to Perantron - вы про дельта-сигма преобразование?
Говорят в звуке оно не очень, там как раз таки шумы вылазят специфические. Так что для топовых устройств пока что только матрица R-2R

to VAT: ещё раз повторюсь, lexicon PCM90 и PCM91 существуют уже порядка 15ти лет, стоят на вторичном рынке 1,5-2к долларов, дешёвых процессоров способных воспроизвести их алгоритмы нет до сих пор. Это в области. где такое оборудование востребованно. И таких примеров масса....
Не забывайте, что в любом цифровом устройстве будет аналоговая часть, хотя бы те же буферы перед и после АЦП-ЦАП, они-то уж точно дешеветь не будут.

СИгнальный проц будет стоить баксов 300-400, потому что тиражи будут малые.
Одной микросхемы АЦП мало для качественной оцифровки. нужен ещё качественный клок(кварц не поканает), бе джиттера, хорошие входные буферы и т.д. и т.п.
Тем более надо ещё посмотреть как он работает, тот АЦП который вы представили.
по опыту работы могу сказать, что приличные АЦП стоят подороже.
Не забывайте, что любая цифровая система-источник широкополосных помех и чем выше частота работы, тем шире полоса! Аналоговая часть таких устройств должна быть очень тщательно спроектирована.
А потом вы не привели ни одного аргумента, что делать с усилителем мощности.
премпы и сейчас есть хорошие на полевиках и стоят 50-100 баксов и что?

Ко всем стороникам "аналогового" звука:
"аналог" - это всего лишь математический миф!
Наш мир дискретен по своей сути - дискретен по любым параметрам (пространство, время, заряд, скорость, расстояние и т.п.). То есть, в своей первичной сути - ещё на уровне звуковой волны в воздухе, это чисто дискретный процесс. Тем не менее, это не мешает "живому звуку" быть живым.

В связи с этим любое противопоставление "аналога" "цифре" абсолютно лишено смысла - проблемы имеются лишь в адекватности и атуентичности канала передачи информации.
Вот о сущности физических процессов при преобразовании информации и можно бодаться - рассматиривая причины, разрушающие аутентичность переданной информации.

АЦП последовательного приближения по сути своей имеет плохую линейность, а значит нелинейные искажения. Зато пригоден для оцифровки совершенно не связанных между собой значений. Наш сигнал - не такой, он непрерывный.
и вообще такой битности "sampling ADC" не бывает похоже.