@ DIMEbag
Цитата:

Таким, что самый сложный вариант, заложенный во все выпускаемые устройства, обеспечит максимальное качество звука, соответствующее топовым устройствам при ценах, соответствующих наиболее дешёвым из линейки устройств.
Собственно, цена даже будет снижена - поскольку потребуетсмя только одна разработка вместо их целой кучи.
Но это совершенно антирыночное решение - потребителю хочется потратить деньги (а они разные у разных покупателей) адекватно именно своей амбиции. Потому уравниловка по звуку (максимальный для всех) и цене (минимальная для всех) очень сильно обидит продвинутых покупателей.

С амбициями не шутят...

Цитата:

Верно - она ещё дешевле! 

Цитата:

Главное - не путать цену с себестоимостью!
Цифра по определению не может стоить дорого - вкладываться приходится на этапе разработки, а вот в дальнейшем себестоимость каждого последующего выпущенного девайса не выше стоимости кремния и операций по его обработке. А для приборов разной ценовой категории они по определению идентичны.
Повторю ещё раз - цена определяется ожиданиями покупателя, но вовсе не себестоимостью производства.

Цитата:

Рыночная коньюктура есть рыночная коньюктура - она не позволяет судить о реальных издержках производителя.
А то можно будет подумать, что беринджеры с тапками действительно обходятся в производстве дешевле...

Цитата:

Вот только не надо про больное! Информатика на самом деле пребывает в статусе лженауки - поскольку не имеет внятного определения сущности своего наукообразующего предмета. То бишь, информации...

Цитата:

Я то как раз знаю - у меня есть альфа-версия плага гитарного усилителя, сделанного на основе ускоренной на несколько порядков спайс-модели. И звучит она именно адекватно - как и должна звучать. Там в плаге зашито много умных гитик - например, АЧХ гитарного говорителя с его резким срезом по верхам, сформирована не как традиционный эквалайзер, а на основе модели сдвиговой волны, распространяющейся в материале диффузора и отражающейся от краевого гофра. И можно рулить параметрами гофра, толщиной и декрементом затухания материала диффузора и т.п.

Точно так же, в самой схеме усилка можно рулить множеством параметров - включая параметры ламп, трансформатора и т.п.

ХИНТ: а одна фича вообще сногсшибательная - в плаге есть модуль обучения! То есть, можно ему скормить образец звука гитары - например, выдрав его из альбома любимой группы, и получить из этого звука пресет, позволяющий наиболе приблизиться к исходному звуку.

Повторю, что это не фантастика - это вполне конкретная программа, написанная по настоящему гениальным программером.
Главный недостаток этой проги - то, что с ней пока справляется сам автор. Даже для квалифицированного юзверя индженерный интерфейс, которым плаг снабжён, оказывается неподъёмным...

Цитата:

Нынешнее состояние рынка свидетельствует лишь о недостаточной квалификации разработчиков...

Да знаю я это VAT, потому и пишу, что едва ли именно здесь будут какие-то серьезные подводные камни. И действительно, почему мы говорим только о достоинствах лампового звука, но не говорим об объективных специфических недостатках данного вида аппаратуры, которых не быть просто не может (я не имею ввиду вес или относительно низкую надежность ламп), связанных непосредственно с особенностями устройства и работы усилителя. Возможно, реализация в чем-то более идеальных по сравнению с реальной жизнью моделей, позволит добиться даже более чистого и приятного звука электрогитары. (М-да, щас скажут, что слишком идеально тоже плохо, что шумы и прочая грязь это на самом деле тоже очень здорово и нужно, что щас мода на аналоговые и полуаналоговые синтезаторы старых годов, которые сильней шумят, плохо держат строй, и пр.... но ведь ломать не строить, это всё можно добавить и потом, по вкусу).

Задержка, насколько я понимаю начинает очень заметно ощущаться при приближении к 50мс и более, что связано во многом с инерционностью слуха; 10-12мс уже вполне нормально, а 1-5 эт вообще шикарно

Если процессоры успевают рендерить сложные трехмерные изображения, или выполнять физ.моделирование в объеме, обрабатывать на лету видео и даже радиочастотные сигналы - то уж с одномерным и относительно узкополосным гитарным сигналом должны же справиться..... 

задержка в 25-30 мс уже слышится как удвоение звука.
При 1-5 мс нельзя будет нормально играть "вперёд" и "назад" метронома, а без этого какой вообще смысл играть самому, а не использовать синтезаторы????

Мужики, если бы всё было так просто, давно бы уже выпустили соответствующие устройства, сейчас любая фирмочка может запустить в серию прибор. И стали бы они миллионерами, но этого не происходит.
Вобщем, когда  я увижу что-либо достойное на рынке, тогда и соглашусь со всеми вашими доводами, а пока аналоговые устройства везде кроме реверберации(в силу физической сущности) звучат лучше.

1-2 метра, не более, вот только и барабаны находятся примерно на таком же расстоянии(и остальные источники звука).
А при записи гитара идёт в наушники. На концертах в in-ear.
Всё-таки задержка звука в расстоянии и в устройстве разные вещи по ощущениям.
если включите софтовый проц и попробуете поиграть с задержкой в 5мс поймёте о чём я, ощущение вязкости звука. А если писать с такой задержкой, то всё потом звучит ощутимо "мимо" ритм секции.

@ srg_ua
???
О какой дисперсии речь?

Возможно не правильно виразился ,но применительно к звуку ето кажется зависимость скорости волни от частоти .

Дисперсия распространения звуковой волны в воздухе моделируется в хороших ревербераторах, но она имеет значение только на растояниях больше нескольких десятков метров.
В отношении гитарных перегрузов обсуждать её не имеет никакого смысла.

@ rubin
Цитата:

Это элементарно определяется хотя б в схемотехническом симуляторе - и называется этот параметр "групповое время задержки" (ГВЗ).
Типовая величина - десятки микросекунд.

Цитата:

Время распространения в комбике - такого же порядка.
А время распространения фронта волны в воздухе я указал выше - приблизительно 1 фут в миллисекунду.

Как видим, времена задержки в аналоговом тракте абсолютно малы по отношению к распространению волны в воздухе - и потому ими можно смело пренебречь.

Цитата:

Не мучайся - это давно уже сделано...

ну вот мы и пришли к тому, с чего начинали: реализовать можно, но чтобы получить маленькую задержку, нужен мощный вычислитель, чтобы получить туда-обратно хороший звук-приличный оцифровщик, а это всё денежка... разве нет?

Почему тогда АЦП звучат так по-разному-то????
Под сигнальным процессором я подразумеваю микросхему DSP, если что....