Very Hot Topic (More than 50 Replies) Сравнение моделирующих комбиков (Прочитано 614 раз)
rubin
Полноправный участник
***
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 507
Местоположение: Ставрополь
Зарегистрирован: 07.01.2007
Сравнение моделирующих комбиков
18.04.2010 :: 15:57:55
Post Tools
Стала меня с некоторых пор интересовать эта тема, сейчас почти каждый производитель гитарного оборудования имеет нечто подобное в своем ассортименте, во всяком случае это позволяет за небольшие деньги слепить вполне сносно звучащий девайс для начинающих пилильщиков. В-принципе, у меня тоже моделирующий комбик, роландовский, но он довольно примитивный. Меня же во время интернет поисков почему-то заинтересовали комбики Line6 Spider-серии и VOX/KORG VT-серии, мощностью до 30 Вт включительно. Кто-нибудь сталкивался с этими девайсами, интересуют впечатления от звука, ну вообще вцелом. Насколько правдоподобно там реализованы имитации перегрузов и ламповых в частности?
  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
IP записан
 
Ден2
Разбирающийся
****
Вне Форума



Сообщений: 1204
Местоположение: Белгород
Зарегистрирован: 18.06.2007
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #1 - 18.04.2010 :: 17:10:41
Post Tools
Думаю, вопрос не для этого форума... а на гитарных - тысячу раз обсуждён.
  

(Вложенный файл удалён)

З-й закон Кирхгофа: если взяться правой рукой за анодный провод, а левой - за нулевой, то ноги укажут направление выноса тела.
Наверх
ICQ  
IP записан
 
THRASH
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 5719
Местоположение: Николаев
Зарегистрирован: 18.08.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #2 - 18.04.2010 :: 17:53:44
Post Tools
Мне очень понравился вокс сдесяткой. Звук просто отпад. Для хайгейна немного нехватает, Но в принцепе метальчик неплохой нарулить можно
  

(Вложенный файл удалён)

Jackson JS32RT Dinky->X2N, Gavrilenko custom shop baritone 27*-> AHB-2-->DIY 2х12( governor+v12)
Наверх
 
IP записан
 
DIMEbag
Разбирающийся
****
Вне Форума


GTLab

Сообщений: 996
Зарегистрирован: 14.02.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #3 - 18.04.2010 :: 18:35:57
Post Tools
http://www.youtube.com/watch?v=zTc8wydJOMo
http://www.youtube.com/watch?v=zYTArC1ZwV8

пожалуйста, даже на видеосемпле с плохим качеством звука слышна жёсткая "цифра", на нормальный звук абсолютно непохоже, какой смысл слушать его после этого вживую, если он даже так ни на что не способен?
Вобщем-то, от zoom fire всё это недалеко ушло.
Если нужен терпимый моделирующий проц, то выход один - AxeFX, но стоит он как нормальный ламповый пред(фирмовый, а не мастеровой).

PS и вообще, использование процессоров-убийство своего звукоизвлечения, так что бросай это дело!
« Последняя редакция: 18.04.2010 :: 18:37:33 от DIMEbag »  

(Вложенный файл удалён)

Хорошего человека легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости
Наверх
 
IP записан
 
DDD
Гуру
*****
Вне Форума


Имею личный
текст

Сообщений: 10347
Местоположение: Alma-Ata
Зарегистрирован: 22.04.2005
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #4 - 19.04.2010 :: 10:46:23
Post Tools
Товарищ (классный гитарист) мотался по загранкам - Юго-Восточная Азия - так он говорит, что в тех местах по залам и кабакам лабают в основном филиппинцы, также, как и в Арабских Эмиратах.
Так вот он говорит, что практически все они пользуются усилителями "Line 6", на которых рулится не только имитатция знаменитых комбиков, но и стиль игры известных гитаристов. Типа набираешь Стива Вая (на самом деле около сотни параметров звукоизвлечения для данных усилков), и играешь как Стив Вай, только хе@ово. Оно вам надо?
Я сам юзаю Роланд. Как воткнулся в него первый раз, так почувствовал себя аффффигенным гитаристом: все классно, все ровно\гладко, прямо красотища...а через полчаса уши устали и завяли. Теперь юзаю его только на "чистом" с примочками.
Правильно тут говорят - гиблое это дело. "Зум 505" называется по большому счету.
« Последняя редакция: 19.04.2010 :: 10:47:29 от DDD »  

(Вложенный файл удалён)

Готов подписаться под каждым своим словом
Наверх
YouTube  
IP записан
 
DIMEbag
Разбирающийся
****
Вне Форума


GTLab

Сообщений: 996
Зарегистрирован: 14.02.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #5 - 19.04.2010 :: 16:11:23
Post Tools
Собственно, только для кабаков это и хорошо, т.е. имитировать звук и стиль игры для нетребовательой публики.
  

(Вложенный файл удалён)

Хорошего человека легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости
Наверх
 
IP записан
 
rubin
Полноправный участник
***
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 507
Местоположение: Ставрополь
Зарегистрирован: 07.01.2007
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #6 - 19.04.2010 :: 18:29:56
Post Tools
Понятно... значит лучшие времена (когда можно будет получить хороший и разнообразный звук в небольшом ящичке, да ещё и не задорого  Смех ) пока не наступили. Спасибо за ссылки, и за AxeFX - изучу эту тему повнимательнее (кстати, услышал о нем в первый раз). За такие деньги ещё есть Rocktron Prophesy 2. Реклама на сайте, и парочка обзоров ребят, которые, я думаю с этого дела кормятся очень впечатляют. Демка звучит довольно интересно, но я не уверен, что это стоит тех почти двух штук баксов, которые за него просят. Отзывов обычных живых людей о нем я так и не нашел, зато видел одно-два обьявления о его продаже по цене пониже магазинной.... не знаю к чему бы это  Подмигивание Впрочем, возможно, вещь вполне даже достойная, для своих целей.

В целом, думаю чисто технически, задача - создать процессорную имитацию лампового девайса, не отличимую на слух от оригинала (не в том смысле что она будет звучать как конкретный данный усилитель, а в том что она будет отличаться от него не более, чем усилители отличаются друг от друга), не является нерешаемой, чуть раньше чуть позже - это будет.
  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
IP записан
 
DIMEbag
Разбирающийся
****
Вне Форума


GTLab

Сообщений: 996
Зарегистрирован: 14.02.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #7 - 19.04.2010 :: 18:55:52
Post Tools
Rocktron prophecy это ламповый преамп с блоком эффектов.
Серии в которых перегруз цифровой звучат также плохо, как у всех.
Возможно такие времена никогда не наступят, процессоры уже заняли своюнишу "безделушек" и переломить мнение музыкантов будет сложно, т.к. мы очень консервативны =)
Да и цена у таких цифровых устройств будет на порядок выше аналогвых, тут уж ничего не попишешь, такова специфика.
  

(Вложенный файл удалён)

Хорошего человека легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости
Наверх
 
IP записан
 
rubin
Полноправный участник
***
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 507
Местоположение: Ставрополь
Зарегистрирован: 07.01.2007
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #8 - 04.05.2010 :: 19:33:38
Post Tools
Читаю щас описалово на Prophesy, не всем там так просто с его ламповостью.... - насколько можно, понять там просто присутствует лампа во входном каскаде, между входным буфером и аналоговым компрессором - так сказать для "лампизации" звука, насколько это технически обоснованно х.з. - больше похоже на маркетинговые дела, что-то вроде Korg Triton с лампой на выходе. В целом преамп цифровой, секция перегрузов стоит уже после АЦП если верить блок-схеме (хотя в какой-то статье предполагали, что это узел таки аналоговый - но ведь этож двойное преобразование туда-обратно???). Но в целом вполне интересные и разумные решения на мой взгляд там используются....
  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
IP записан
 
Dr.Fox
Гуру
*****
Вне Форума


%USERNAME%

Сообщений: 2656
Местоположение: Pandora
Зарегистрирован: 05.04.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #9 - 05.05.2010 :: 15:03:11
Post Tools
@ DIMEbag

Впринципе согласен! ну кранч звучит на 4 но хай гейн одно мыло и не четкость + реально чуется влияние на звук этих "эмуляций" всмысле чуется не гитарист краску вносит а эмуляция.
  

(Вложенный файл удалён)

Freedom is slavery.
War is peace.
Ignorance is Strength.
Existence is suffering.
Наверх
 
IP записан
 
Tan
Разбирающийся
****
Вне Форума



Сообщений: 1462
Зарегистрирован: 09.03.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #10 - 05.05.2010 :: 16:10:51
Post Tools
А я верю в существование хорошего проца..
Смотрел двд лайв Металлики "Saint Anger" (ребята играют в большом гараже, а вокруг них ходят мужики с камерами, без зрителей) - и мне показалось что они играли через процессоры, которые лежали у ног. Но звук был хорош... Может фейк?
(А на фоне стояло оборудование Ампега)

Комбики с эмулированием - полная х#рня - 100%

Ребята, в нашей реальности ламповый мастеровой комбо стоит как тот самый Лайн6.  Класс
  

(Вложенный файл удалён)

Сквозь собственный идиотизм к проверенным решениям.
Matamp+Diezel ch3, 6Н9С+KT90, OrangeDrops+SilverMica.
Наверх
 
IP записан
 
srg_ua
Младший паяльщик
**
Вне Форума



Сообщений: 397
Зарегистрирован: 26.09.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #11 - 05.05.2010 :: 16:56:11
Post Tools
http://www.youtube.com/watch?v=3XWUO_uExDE&feature=related
На 2.20 у микрофоной стойки мелькает line6 M13 Stompbox Modeler .
Так же можно видеть различние устройсва серии  MODELER ,разбросанние по студии   Улыбка.
  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
 
IP записан
 
Elvis_Sergeevich
Полноправный участник
***
Вне Форума


Привет всем!

Сообщений: 448
Местоположение: Кёнигсберг
Зарегистрирован: 16.07.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #12 - 05.05.2010 :: 17:51:15
Post Tools
Был на концерте МеталликИ в Вильнюсе: на круглой сцене оборудовано 5-6 рабочих мест и для Джеймса, и для Кирка. Для последнего - в том числе педали квакушек на всех точках. По-любому просто удалённо управлялся процессор. К сожалению, по-ближе не продрался, чтобы разглядеть, только издали видел.
Чёрт возьми, меня больше интересовал их эквип, чем они сами!  Смех
  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
WWW  
IP записан
 
Tan
Разбирающийся
****
Вне Форума



Сообщений: 1462
Зарегистрирован: 09.03.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #13 - 05.05.2010 :: 18:16:40
Post Tools
У меня постоянно такая байда на концертах =((
Только Paradise Lost меня унесли...
  

(Вложенный файл удалён)

Сквозь собственный идиотизм к проверенным решениям.
Matamp+Diezel ch3, 6Н9С+KT90, OrangeDrops+SilverMica.
Наверх
 
IP записан
 
DIMEbag
Разбирающийся
****
Вне Форума


GTLab

Сообщений: 996
Зарегистрирован: 14.02.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #14 - 05.05.2010 :: 18:51:00
Post Tools
Ребята, вы чё №%:!улись, извиняюсь????????
Это не процы, а midi-контроллеры, у метлы на концертах в реке 4е triaxis'а + 2 оконечника 50/50 Mesa + 2 Diezel!!!!!!!!!!! Плюс для чистого Roland Jazzz chorus.
http://www.youtube.com/watch?v=TmOQ1tt22q8

Не мелите чепухи в будущем!!!!
Из известных POD использует мешуга на концертах. Насколько я знаю Ария тоже возила. Но это всё от лени и малого количества денег.
« Последняя редакция: 05.05.2010 :: 18:51:46 от DIMEbag »  

(Вложенный файл удалён)

Хорошего человека легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости
Наверх
 
IP записан
 
Tan
Разбирающийся
****
Вне Форума



Сообщений: 1462
Зарегистрирован: 09.03.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #15 - 05.05.2010 :: 19:47:30
Post Tools
DIMEbag только что похоронил процессоры  Смех
Сорри за необразованность. Кто ж знал что они не мы и там не тут?   Плачущий
  

(Вложенный файл удалён)

Сквозь собственный идиотизм к проверенным решениям.
Matamp+Diezel ch3, 6Н9С+KT90, OrangeDrops+SilverMica.
Наверх
 
IP записан
 
DDD
Гуру
*****
Вне Форума


Имею личный
текст

Сообщений: 10347
Местоположение: Alma-Ata
Зарегистрирован: 22.04.2005
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #16 - 06.05.2010 :: 05:13:05
Post Tools
Был бы у Леонардо Да Винчи фотошоп, его Джоконда висела бы сейчас не в Лувре, а в недорогой столовке на окраине Марселя. Улыбка
  

(Вложенный файл удалён)

Готов подписаться под каждым своим словом
Наверх
YouTube  
IP записан
 
serg.rt
Разбирающийся
****
Вне Форума



Сообщений: 1296
Местоположение: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 14.04.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #17 - 06.05.2010 :: 07:14:36
Post Tools
Когда за тобой не ездит трейлер с оборудованием и грузчиками, идея использовать процессор не кажется такой уж нелепой Улыбка
  

(Вложенный файл удалён)

Johnny B. Goode
Наверх
 
IP записан
 
Denn
Модератор
*****
Вне Форума


είμαι ο μουσικός και ο
ραδιομηχανίκός

Сообщений: 14276
Местоположение: Θεσσαλoνiκη
Зарегистрирован: 14.03.2006
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #18 - 06.05.2010 :: 08:19:47
Post Tools
serg.rt писал(а) 06.05.2010 :: 07:14:36:
Когда за тобой не ездит трейлер с оборудованием и грузчиками, идея использовать процессор не кажется такой уж нелепой Улыбка


Когда человек чего-то реально хочет, например хорошего звука, то трудности отходят на второй план. На грузовиках по мелким клубам конечно не ездят, а вот "головы", комбики и тяжеленные педалборды с честными железными примочками некоторые музыканты возят/носят. А некоторые рассуждают так: "нафига, там всё равно публике пофиг, народу главное попить пивасик и шоб было громко".
Почему-то выехать во двор на трёхколёсном велосипеде взрослому мужику нелепо, а выйти на сцену с говнопроцессором - норма   Нерешительный
  

(Вложенный файл удалён)

Не говорите что мне делать, и я не скажу куда Вам идти.

Лучшее решение из возможных - самое простое. И наоборот.

Прежде чем судить меня, убедитесь, что вы совершенны.
Наверх
ICQ  
IP записан
 
srg_ua
Младший паяльщик
**
Вне Форума



Сообщений: 397
Зарегистрирован: 26.09.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #19 - 06.05.2010 :: 08:24:04
Post Tools
Цитата На 2.20 у микрофоной стойки мелькает line6 M13 Stompbox Modeler .

Признаю ошибся , что до всего отстального то переодически засвечивается и возможно используется   Улыбка.

Цитата Был бы у Леонардо Да Винчи фотошоп, его Джоконда висела бы сейчас не в Лувре, а в недорогой столовке на окраине Марселя.
Если би Леонардо ограничивал би себя в средствах виражения , на месте "Тайной вечери " били би наскальние рисунки из пещери Альтамира  Подмигивание.
« Последняя редакция: 06.05.2010 :: 08:28:28 от srg_ua »  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
 
IP записан
 
DIMEbag
Разбирающийся
****
Вне Форума


GTLab

Сообщений: 996
Зарегистрирован: 14.02.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #20 - 06.05.2010 :: 17:58:07
Post Tools
имея машину(а сейчас она есть как минимум у половины) привести с собой "голову" на концерт-вообще не проблема. я не понимаю почему так мало народа это делает. тем более подключить кабинет обычно можно даже у комба.
Так что проц только если летишь самолётом и организатор отказывается оплачивать груз =D А вообще напольный ламповый преамп обычно небольше, а в случае одноканалика, меньше среднего процессора, так что не понимаю зачем вообще  нужны процы.

to Tan: вообще там довольно сложная система синхронизации  управления по миди, насколько я знаю она стоит как несколько Diezel'ей. Вроде бы такая же есть у Петруччи и Дрим театра.
По поводу квакушек-на сцене раставленны только контроллеры, основной модуль в реке. Такие кваки есть в свободной продаже, но цена в 3-4 раза выше, чем просто педалька.
PS to all: процессоры хотя бы на что-то способны только на тихом звуке, при поднятии громкости хотя бы до уровня репетиции вылазит море говна. Даже у дорогих серий.
  

(Вложенный файл удалён)

Хорошего человека легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости
Наверх
 
IP записан
 
DDD
Гуру
*****
Вне Форума


Имею личный
текст

Сообщений: 10347
Местоположение: Alma-Ata
Зарегистрирован: 22.04.2005
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #21 - 07.05.2010 :: 07:16:45
Post Tools
О таскании тяжеленной "головы": необязательно же ей на замену ставить цифровой процессор.
Есть же неплохие и проверенные аналоговые варианты моделирования комбарей, которые тыкнул в линию, и слышишь нечто достойное, да? Или нет?
  

(Вложенный файл удалён)

Готов подписаться под каждым своим словом
Наверх
YouTube  
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #22 - 07.05.2010 :: 07:20:50
Post Tools
@ DDD
В моём представлении моделирование комба не укладывается в эквализацию - потому для полноценной реализации нужен достаточно сложный алгоритм симуляции, в аналоге нереализуемый.

Хотя из этого, конечно, не следует, что в процах, особенно дешёвых, использованы какие то особо продвинутые алгоритмы...
  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
Denn
Модератор
*****
Вне Форума


είμαι ο μουσικός και ο
ραδιομηχανίκός

Сообщений: 14276
Местоположение: Θεσσαλoνiκη
Зарегистрирован: 14.03.2006
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #23 - 07.05.2010 :: 08:26:40
Post Tools
DDD писал(а) 07.05.2010 :: 07:16:45:
Есть же неплохие и проверенные аналоговые варианты моделирования комбарей, которые тыкнул в линию, и слышишь нечто достойное, да? Или нет?


Например, SansAmp. Хотя для более-менее серьёзного музицирования это тоже резиновая баба  Озадачен
  

(Вложенный файл удалён)

Не говорите что мне делать, и я не скажу куда Вам идти.

Лучшее решение из возможных - самое простое. И наоборот.

Прежде чем судить меня, убедитесь, что вы совершенны.
Наверх
ICQ  
IP записан
 
dks
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 3284
Местоположение: Раменское, Москва
Зарегистрирован: 16.07.2008
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #24 - 07.05.2010 :: 09:00:13
Post Tools
Denn писал(а) 07.05.2010 :: 08:26:40:
DDD писал(а) 07.05.2010 :: 07:16:45:
Есть же неплохие и проверенные аналоговые варианты моделирования комбарей, которые тыкнул в линию, и слышишь нечто достойное, да? Или нет?


Например, SansAmp. Хотя для более-менее серьёзного музицирования это тоже резиновая баба  Озадачен

Как ни странно - Ibanez Lo-Fi
  

(Вложенный файл удалён)

"Любое изолированное сообщество со временем отстаёт от общемировой цивилизации." К.Клименко
Наверх
 
IP записан
 
DDD
Гуру
*****
Вне Форума


Имею личный
текст

Сообщений: 10347
Местоположение: Alma-Ata
Зарегистрирован: 22.04.2005
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #25 - 07.05.2010 :: 09:42:02
Post Tools
"Как ни странно - Ibanez Lo-Fi" - а можно поподробнее плюс ссылочку на схему?
Интересный вариант, да?
  

(Вложенный файл удалён)

Готов подписаться под каждым своим словом
Наверх
YouTube  
IP записан
 
dks
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 3284
Местоположение: Раменское, Москва
Зарегистрирован: 16.07.2008
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #26 - 07.05.2010 :: 09:53:03
Post Tools
DDD писал(а) 07.05.2010 :: 09:42:02:
"Как ни странно - Ibanez Lo-Fi" - а можно поподробнее плюс ссылочку на схему?
Интересный вариант, да?

Схемы нет, есть сама педалька.

Посмотреть на Яндекс.Фотках
  

(Вложенный файл удалён)

"Любое изолированное сообщество со временем отстаёт от общемировой цивилизации." К.Клименко
Наверх
 
IP записан
 
DDD
Гуру
*****
Вне Форума


Имею личный
текст

Сообщений: 10347
Местоположение: Alma-Ata
Зарегистрирован: 22.04.2005
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #27 - 07.05.2010 :: 11:02:49
Post Tools
И че сия педалька делает? Как словами объяснить можно?
  

(Вложенный файл удалён)

Готов подписаться под каждым своим словом
Наверх
YouTube  
IP записан
 
dks
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 3284
Местоположение: Раменское, Москва
Зарегистрирован: 16.07.2008
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #28 - 07.05.2010 :: 11:09:34
Post Tools
DDD писал(а) 07.05.2010 :: 11:02:49:
И че сия педалька делает? Как словами объяснить можно?

Имитирует перегруз оконечника (ручка драйв) и имеет обрезной фильтр НЧ и ВЧ, и переключатель чувствительности входа, от которого зависит еще широта пропускания. Вообще ее юзает Дино Чезарес для того, чтобы вначале песни сыграть частотно обкоцанный рифф (как через мегафон), а потом вступить на полную катушку - сыграв на контрасте.
  

(Вложенный файл удалён)

"Любое изолированное сообщество со временем отстаёт от общемировой цивилизации." К.Клименко
Наверх
 
IP записан
 
Gunpowder
Разбирающийся
****
Вне Форума



Сообщений: 976
Местоположение: Киев, Украина
Зарегистрирован: 16.09.2005
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #29 - 07.05.2010 :: 11:11:55
Post Tools
Дык, такой эффект можно получить забесплатно. Если снимать звук комбо телефонной трубкой городского телефона, а на другом конце друг запишет это микрофоном и вышлет результат тебе по почте  Смех
  

(Вложенный файл удалён)

Я собрал Маршалл из телевизора Весна, а он звучит не как Маршалл, а как Весна. В чем может быть проблема?

Куплю недорого эликсир молодости, драккар на ходу и способ превращать 6н2п в Телефункен
Наверх
 
IP записан
 
dks
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 3284
Местоположение: Раменское, Москва
Зарегистрирован: 16.07.2008
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #30 - 07.05.2010 :: 11:16:37
Post Tools
Gunpowder писал(а) 07.05.2010 :: 11:11:55:
Дык, такой эффект можно получить забесплатно. Если снимать звук комбо телефонной трубкой городского телефона, а на другом конце друг запишет это микрофоном и вышлет результат тебе по почте  Смех

Да, но это же неудобно Улыбка  кроме того звук претерпит преобразование АЦП-ЦАП и опять АЦП при записи  Смех
  

(Вложенный файл удалён)

"Любое изолированное сообщество со временем отстаёт от общемировой цивилизации." К.Клименко
Наверх
 
IP записан
 
DDD
Гуру
*****
Вне Форума


Имею личный
текст

Сообщений: 10347
Местоположение: Alma-Ata
Зарегистрирован: 22.04.2005
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #31 - 07.05.2010 :: 11:26:55
Post Tools
Вот тут схема Ibanez Lo-Fi
http://www.schematicx.com/view-schematic/ibanez-lf7-lo-fi-schematic/.
Схемка несложная, но ее больной человек рисовал, без пузыря не разобраться Улыбка
Такой эффект можно сделать, поместив в пластиковую канализационную трубу динамик и угольный микрофон от совецкого телефона. Называется Pipe Bomb, если не вру.
  

(Вложенный файл удалён)

Готов подписаться под каждым своим словом
Наверх
YouTube  
IP записан
 
DIMEbag
Разбирающийся
****
Вне Форума


GTLab

Сообщений: 996
Зарегистрирован: 14.02.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #32 - 07.05.2010 :: 16:54:46
Post Tools
мда, а просто усилить и обрезать EQ в любой проге, не?
а вживую-ручка тона выкрученная в ноль даёт немного похожий эффект.
Но мы то говорим про полноценный перегруз. А тут жу без нормального лампового конца не обойтись...
  

(Вложенный файл удалён)

Хорошего человека легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости
Наверх
 
IP записан
 
srg_ua
Младший паяльщик
**
Вне Форума



Сообщений: 397
Зарегистрирован: 26.09.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #33 - 07.05.2010 :: 19:10:02
Post Tools
Цитата:
Но мы то говорим про полноценный перегруз. А тут жу без нормального лампового конца не обойтись...

@ DIMEbag

Как можно ,имея такой ник, ето написать   Улыбка ?
« Последняя редакция: 08.05.2010 :: 06:53:04 от srg_ua »  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
 
IP записан
 
DIMEbag
Разбирающийся
****
Вне Форума


GTLab

Сообщений: 996
Зарегистрирован: 14.02.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #34 - 08.05.2010 :: 06:28:21
Post Tools
Хех, он потом одумался и стал на Krank'ах играть.
а конкретно гитарный звук у Пантеры весьма сомнительный(до последнег альбома), там всё вытягивал бас Рекса, дающий плотную основу.
На cowboys from hell транзюковое звучание гитары вообще раздражает, потом его прятали под четырмя наложениями =)
  

(Вложенный файл удалён)

Хорошего человека легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости
Наверх
 
IP записан
 
kholonkin
Гуру
*****
Вне Форума



Сообщений: 4352
Местоположение: Тюмень
Зарегистрирован: 17.04.2005
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #35 - 08.05.2010 :: 15:37:30
Post Tools
DIMEbag писал(а) 06.05.2010 :: 17:58:07:
имея машину(а сейчас она есть как минимум у половины) привести с собой "голову" ........................

Извините, вклинился, а как же 15 капель?
  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
ICQ  
IP записан
 
DIMEbag
Разбирающийся
****
Вне Форума


GTLab

Сообщений: 996
Зарегистрирован: 14.02.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #36 - 08.05.2010 :: 17:04:35
Post Tools
Извините, не понимаю, каких "капель"? =)
  

(Вложенный файл удалён)

Хорошего человека легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости
Наверх
 
IP записан
 
kholonkin
Гуру
*****
Вне Форума



Сообщений: 4352
Местоположение: Тюмень
Зарегистрирован: 17.04.2005
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #37 - 08.05.2010 :: 17:10:10
Post Tools
Мля, валериановых........................
Спиртозы чутка............. не для дури, своей хватает, для куражу там, еще для чего........................... Улыбка
  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
ICQ  
IP записан
 
DIMEbag
Разбирающийся
****
Вне Форума


GTLab

Сообщений: 996
Зарегистрирован: 14.02.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #38 - 09.05.2010 :: 03:54:33
Post Tools
Хм, я, лично, не пью на концертах, да и так редко, так что мне это не проблема.
Да и к тому же всегда можно найти трезвого друга. А если вам спиртоза важнее качества звука, то.....
  

(Вложенный файл удалён)

Хорошего человека легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости
Наверх
 
IP записан
 
VAT
Разбирающийся
****
Вне Форума



Сообщений: 1453
Местоположение: Moscow
Зарегистрирован: 27.09.2005
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #39 - 09.05.2010 :: 07:56:11
Post Tools
Правительство указало что лампы накаливания  надо отменить как класс.
Теперь ждем когда "лампу" запретят. Так что процессор наша надежда)) и светодиоды.
Лично не вижу ничего невозможного в любом качестве звука процессора.
  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
 
IP записан
 
DIMEbag
Разбирающийся
****
Вне Форума


GTLab

Сообщений: 996
Зарегистрирован: 14.02.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #40 - 09.05.2010 :: 11:21:34
Post Tools
Теоретически возможно, на практике один только Axe FX что-то из себя представляет.
Электровакуумные лампы не запретят, так как это совершенно другой класс приборов.
  

(Вложенный файл удалён)

Хорошего человека легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости
Наверх
 
IP записан
 
VAT
Разбирающийся
****
Вне Форума



Сообщений: 1453
Местоположение: Moscow
Зарегистрирован: 27.09.2005
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #41 - 09.05.2010 :: 12:03:06
Post Tools
для чего их выпускают, неужели для рынка гитаристов и аудиочокнутых?

DIMEbag:
ну если комуто удалось качественно оцифровать то ждать осталось недолго, самим понимаете стоит это копейки в железе, алгоритмы рано или поздно сп"№здят.
По мне главная проблема - как загнать динамический диапазон ~100дб в цифру. таких АЦП нет. соответственно загоняя в цифру 20битной звуковой картой, и потом в цифре сжимая диапазон цифровым овердрайвом - получаем какашку из за резко выросших шумов квантования.
вот это надо обойти.
  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
 
IP записан
 
DIMEbag
Разбирающийся
****
Вне Форума


GTLab

Сообщений: 996
Зарегистрирован: 14.02.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #42 - 09.05.2010 :: 12:30:50
Post Tools
В том-то и проблема, что качественно оцифровать туда, а потом обратно это уже немаленьких денег стоит(посмотрите цены на НОРМАЛЬНЫЕ оцифровщики apogee, mytek, prysm), а именно около 500 у.е. один канал в одну сторону!
итого 1000у.е.  только за преобразование, далее необходим скоростной сигнальный проц(обычный не пойдёт, слишком медленно). Т.к. серия их будет не аткая, как у intel и т.п., то его цена ещё около 300 баков. итого за 1300 по самым меньшим прикидкам мы получим только лишь один преамп, далее вопрос в усилителе мощности - если использовать камень, то мы сталкиваемся с проблемой, что у него выходное сопротивление в разы меньше, чем у лампы, коэф. демпфирования динамика и т.п. абсолютно другой, в итоге с кабинетом он работает по-другому, чем ламповый конец, следовательно динамика и ощущение от игры сильно разнятся.
В итоге мы имеем дорогущий прибор, годный разве что для игры дома, т.к. "вживую" он работает не правильно.
Реализация всего описанного выше чисто алгоритмикой и использование на выходе линеных динамиков это возможный выход. Но в итоге мы имее прибор абсолютно несовместимый с современным оборудованием.
Да и машинное время и память стоят не такие уж копейки как вы говорите, да и потребляемая мощности весьма ощутимая при решении сложных задач.
Мне кажется производители это прекрасно понимают, поэтому мы почти не видим дорогих моделирующих устройств, всё игрушки.
Потому что реально качественный прибор будет стоить как несмколько ламповых усилителей и вряд ли его кто-либо будет покупать

PS и вопрос не в ширине динамического диапазона, а точности разрешения. (грубо говоря сколько бит на дБ). Существуют 32битные АЦП, а это очень немало. грубо говоря по 10000 уровней квантования на дБ пр диапазоне 100дБ. И тактовая частота тоже вполне себе неплохая, до МГц. Для гитарного сигнала это достаточно. Вопрос опять же в цене....

PSS лампы выпускают для рынка гитаристов, аудиочокнутых и военной промышленности(клистроны, лампы бегущей волны и прочее)

« Последняя редакция: 09.05.2010 :: 12:37:30 от DIMEbag »  

(Вложенный файл удалён)

Хорошего человека легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости
Наверх
 
IP записан
 
rubin
Полноправный участник
***
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 507
Местоположение: Ставрополь
Зарегистрирован: 07.01.2007
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #43 - 09.05.2010 :: 13:02:11
Post Tools
Запретить-то их не запретят, но вот снять с производства могут.... ну или почти снять, вот как сейчас. И драть будут втридорога за дефицитный товар. Вот смотрю щас прайс слами - 12AX7EH 450р. пр-ва самого гармоникса (или светланы?) и 560р. пр-ва тунгсола. Остальные лампы ещё дороже... Ну не знаю, мне такая цена за какой-то несчастный ширпотребный электровакуумный транзистор, производившийся в свое время милионными тиражами не кажется адекватной. С точки зрения капилизма тут все нормально конечно, мол малые обьемы пр-ва, специфический сектор рынка, да и вообще - неужели вы посмели захотеть получить что-то хороше задешево??! При том, что современный уровень технологии вполне думаю позволяет изготавливать их даже в небольших количествах и с нормальным качеством по цене говна. Впрочем, в так называемом "рынке" много и более отталкивающих вещей. Нормальная  с точки зрения здравого смысла цена на лампы думаю примерно в 10 раз ниже чем в вышеозначенном прайсе. Ну и с моточными изделиями тоже не все просто))
Если так и дальше пойдет то прийдется плотнее переходить на полевики и написание алгоритмов для ЦПОС  Смех .

Кстати, у ADI есть довольно интересные серии аудио DSP, бесплатный софт для разработки, визуализирующий процесс и абстрагирующий его от математических и аппаратных тонкостей. Некоторые чипы идут со встроенными аудиоконверторами. Ну плюс поддержка всяких мп3, долби и прочего. Может хороший дистошн на таких штуках и непросто сделать, а вот эффекты задержки/модуляции/динамической обработки неплохо бы попробовать....
  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
IP записан
 
rubin
Полноправный участник
***
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 507
Местоположение: Ставрополь
Зарегистрирован: 07.01.2007
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #44 - 09.05.2010 :: 13:30:42
Post Tools
Ну АЦП 24/96 уж никак не редкость, есть и дешевые и дорогие - для гитары этого должно хватать за глаза - это все ж не фортепиано и не симфонический оркестр. Да и во многих случаях аналоговый компрессор на входе (до АЦП) вполне юзабелен, как это сделано в том же Prophesy. Не знаю (или не помню) годится ли операция свертки с импульсом для моделирования нелинейных явлений, если да - можно было бы реализовать комбинированную схему: при выборе или изменении параметров пресета "математический" процессор пересчитывал бы импульсную характеристику, скажем по SPICE-модели усилителя, а с этим обновленным импульсом уже работал бы сигнальный проц выполняя свертку. Хотя в таком подходе есть небольшой минус в том плане, что "на горячую" менять параметры не получится. Но вполне возможно есть хорошие методы моделирования электрических цепей в реальном времени и без таких извращений - тут дело и слово за математиками  Подмигивание
  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
IP записан
 
Gunpowder
Разбирающийся
****
Вне Форума



Сообщений: 976
Местоположение: Киев, Украина
Зарегистрирован: 16.09.2005
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #45 - 09.05.2010 :: 13:58:57
Post Tools
Фигня все эти ваши процессоры (правда у самого одинУлыбка, используется в качестве тюнера)

Все это попытки так называемых "инженеров со стажем" и бывших студентов матфизиков сгрести бабла на казалось бы легком поле Злой

Проблема убитого звука не в АЦП-ЦАП, а в том что во-первых разработчики железа и ВСТ-плугинов не понимают что надо моделировать, а во вторых когда понимают начинают "косить" и упрощать.
  

(Вложенный файл удалён)

Я собрал Маршалл из телевизора Весна, а он звучит не как Маршалл, а как Весна. В чем может быть проблема?

Куплю недорого эликсир молодости, драккар на ходу и способ превращать 6н2п в Телефункен
Наверх
 
IP записан
 
rubin
Полноправный участник
***
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 507
Местоположение: Ставрополь
Зарегистрирован: 07.01.2007
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #46 - 09.05.2010 :: 15:57:37
Post Tools
Ну, дык, а кому ж ещё этим заниматься, кроме как инженерам и математикам? Такая уж у них работа... да и сгребать бабло у некоторых из них очень даже неплохо получается - пример тому многие конторы занимающиеся разработкой техники для синтеза и цифровой обработки звука в железе, ну и соответствующих софтверных продуктов. Они вполне коммерчески успешны и на жизнь сильно не жалуются. Неужели им всё их бабло приносят только начинающие клавешнеги и гитарасты не понимающие всей прелести усилителей 60-х годов и синтезаторов 80-х годов? Неужели их так много и они такие щедрые и богатые?

Понятно, что основная проблема все-таки прежде всего в несовершенных алгоритмах обработки аудиоданных, а не в аппаратном обеспечении. Но я поэтому и писал, что это задача для математиков (а также, физиков, программистов, схемотехников, звукорежиссеров, музыкантов и пр.). Это довольно большая и серьезная научно-исследовательская работа разнопрофильных специалистов, которую может себе позволить только серьезная фирма или специализированный институт. Радиолюбитель в домашних условиях, в свободное от работы время такое, конечно, вряд ли вытянет такое - будь он хоть трижды инженер и бывший студент физмата - разве что озарение с ним случится  Смех

Скорее всего это пока не сделано, потому что это по большому счету нахен никому не надо, всех устраивает и существующее положение, и по бабкам никто из них не в пролете, ни изготовители винтажа, ни цифири, ни сами музыканты  Класс

Но это могла бы сделать фирма не специализирующаяся на соответсвующей аналоговой технике (т.е. не опасаясь составить самой себе конкуренцию), но имеющая серьезный многолетний опыт разработки цифровой аудиотехники и инструментов, большие финансовые и научно-технические ресурсы, и что не мало важно - имеющая амбицию дать хороший поджопник своим коллегам по цеху производящих классические усилки и обработки. Например, какой-нибудь Корг, Роланд, Ямаха или ещё кто-то из их серии.

Могли бы и "молодые акулы" сделать это, но им тяжелее, гораздо тяжелее - и опыта меньше и ресурсов.... но зато, думаю что в плюс - меньше стереотипов и предрассудков, больше амбиций, более свежий взгляд на проблему. Короче, посмотрим как будет дальше - возможно, производители однажды сделают нам приятный сюрприз ))

Ну и сами поиграться можем, не злата ради, а просто так - для души, для ума, для общего развития хотя бы  Улыбка
  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
IP записан
 
DIMEbag
Разбирающийся
****
Вне Форума


GTLab

Сообщений: 996
Зарегистрирован: 14.02.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #47 - 09.05.2010 :: 19:34:53
Post Tools
Да можно сделать, только выйдет слишком дорого-никто покупать не будет. Вон lexicon'ы профессиональных серий это полностью цфировые приборы, стоят как 3 топовых усилка, но выпускают же, делают. Это при том, что эффекты реверберации априори лучше в цифре делать и то приборы дорогущие выходят.
или вон pro tools, тоже хорошая штука, полностью цифровая, 6к баксов в самой простой комплектации(правда до SSL всё равно не дотягивает).
Просто рынок инструментальных процессоров-это рынок "игрушек", никто не будет выпускать дорогие качественные приборы в этом сегменте, пока есть лампы и полевые транзисторы.
  

(Вложенный файл удалён)

Хорошего человека легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости
Наверх
 
IP записан
 
VAT
Разбирающийся
****
Вне Форума



Сообщений: 1453
Местоположение: Moscow
Зарегистрирован: 27.09.2005
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #48 - 09.05.2010 :: 20:28:26
Post Tools
"дорого" - вопрос времени.
конечно тяжело алгоритмом воспроизвести всю случайность звучания, которая стала  классикой в ушах музыкантов..
а она именно "случайность" - вот были вот такие лампы - других не было. и тп.
Скажем так - алгоритмом можно сделать такой характер звука, который в аналоге воспроизвести будет так сложно, что руки опустятся. А вот обратное у меня сомнений не вызывает.
  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
 
IP записан
 
srg_ua
Младший паяльщик
**
Вне Форума



Сообщений: 397
Зарегистрирован: 26.09.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #49 - 09.05.2010 :: 22:12:41
Post Tools
20 бит квантования дают диапазон чуть више 120 дБ
24 - 144 дб ,трудно реалезуемо из-за шумов а диапазон больше восприятия человеческим слухом .
32 не имет смисла .
  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
 
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #50 - 10.05.2010 :: 02:28:00
Post Tools
srg_ua писал(а) 09.05.2010 :: 22:12:41:
20 бит квантования дают диапазон чуть више 120 дБ
24 - 144 дб ,трудно реалезуемо из-за шумов а диапазон больше восприятия человеческим слухом .
32 не имет смисла .

Вообще-то и одного бита достаточно...
  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
srg_ua
Младший паяльщик
**
Вне Форума



Сообщений: 397
Зарегистрирован: 26.09.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #51 - 10.05.2010 :: 05:54:01
Post Tools
@ Peratron

Ну и отлично ,теперь и динамического диапазона хватит и артефакти квантования исчезнут, и шуми на входе будут передаватся максимально достоверно ( как и собственние шуми АЦП) Улыбка.
« Последняя редакция: 10.05.2010 :: 05:54:29 от srg_ua »  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
 
IP записан
 
DIMEbag
Разбирающийся
****
Вне Форума


GTLab

Сообщений: 996
Зарегистрирован: 14.02.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #52 - 10.05.2010 :: 06:04:17
Post Tools
to Perantron - вы про дельта-сигма преобразование?
Говорят в звуке оно не очень, там как раз таки шумы вылазят специфические. Так что для топовых устройств пока что только матрица R-2R

to VAT: ещё раз повторюсь, lexicon PCM90 и PCM91 существуют уже порядка 15ти лет, стоят на вторичном рынке 1,5-2к долларов, дешёвых процессоров способных воспроизвести их алгоритмы нет до сих пор. Это в области. где такое оборудование востребованно. И таких примеров масса....
Не забывайте, что в любом цифровом устройстве будет аналоговая часть, хотя бы те же буферы перед и после АЦП-ЦАП, они-то уж точно дешеветь не будут.
« Последняя редакция: 10.05.2010 :: 06:05:15 от DIMEbag »  

(Вложенный файл удалён)

Хорошего человека легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости
Наверх
 
IP записан
 
VAT
Разбирающийся
****
Вне Форума



Сообщений: 1453
Местоположение: Moscow
Зарегистрирован: 27.09.2005
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #53 - 10.05.2010 :: 06:41:32
Post Tools
да - чтото я попутал с динамическим диапазоном.. Выходит 22-24бита - достаточный предел мечт и никакого предварительного сжатия динамического диапазона даже не надо. Ну так даже лучше.
пожалте - за $4 какая прелесть
AD1974:  4 ADC with PLL, 192 kHz, 24-Bit ADC
107 dB dynamic range and SNR

жрет правда под 100мА, понятно что в педальках такого монстра будут применять врядли. но стоит то $4.

ну на входе нужно буфер, тоже копейки

еще добавить сигнальный проц, ну сколько он может стоить - ну $10?

и все же лампы будут дорожать и становиться хуже, а вот эта цифра дешевле и лучше

==
кстати где как не в звуке использовать дельтасигма (однобитные) как не в звуке?
а все что мы слышим через дельта сигма (однобитные) цапы.
их преимущество перед последовательым приближением - линейность. минус - скорость.
« Последняя редакция: 10.05.2010 :: 07:17:55 от VAT »  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
 
IP записан
 
DIMEbag
Разбирающийся
****
Вне Форума


GTLab

Сообщений: 996
Зарегистрирован: 14.02.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #54 - 10.05.2010 :: 07:03:55
Post Tools
СИгнальный проц будет стоить баксов 300-400, потому что тиражи будут малые.
Одной микросхемы АЦП мало для качественной оцифровки. нужен ещё качественный клок(кварц не поканает), бе джиттера, хорошие входные буферы и т.д. и т.п.
Тем более надо ещё посмотреть как он работает, тот АЦП который вы представили.
по опыту работы могу сказать, что приличные АЦП стоят подороже.
Не забывайте, что любая цифровая система-источник широкополосных помех и чем выше частота работы, тем шире полоса! Аналоговая часть таких устройств должна быть очень тщательно спроектирована.
А потом вы не привели ни одного аргумента, что делать с усилителем мощности.
премпы и сейчас есть хорошие на полевиках и стоят 50-100 баксов и что?
« Последняя редакция: 10.05.2010 :: 07:08:55 от DIMEbag »  

(Вложенный файл удалён)

Хорошего человека легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости
Наверх
 
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #55 - 10.05.2010 :: 07:16:47
Post Tools
@ DIMEbag
Цитата:
to Perantron - вы про дельта-сигма преобразование?

Я про принципы квантования вообще - безотносительно типа преобразователя.

Цитата:
Говорят в звуке оно не очень, там как раз таки шумы вылазят специфические.

Маркетинг SACD построен на утверждении о том, что DSD как раз таки обладает более высоким качеством, чем PCM  Очень довольный
И нельзя сказать, что они врут.

Не надо забывать, что квантование осуществляется по двум координатам - по амплитуде, и по времени. Общий результат зависит от того, насколько корректно это сделано в каждом случае.

Цитата:
Так что для топовых устройств пока что только матрица R-2R

Ответ совершенно неверный - это не более, чем легенда, порождённая заведомо заниженным качеством большинства масовых преобразователей пресловутого формата 24192.
Предыдущее поколение 2048 звучало намного убедительней.
При этом, используя для маркетинга  чисто формальную цифру, обозначающую формат, маркетологи умело умалчивают что речь идёт только о формате шины данных и обозначенное разрешение не имеет никакого отношения к реальному внутреннему разрешению кодека.

Проблема кроется в том, насколько эффективный алгоритм используется для перевода внешнего PCM (для которого и указан предельный формат) во внутренний бит-стрим, из которого формируется аналоговый поток.
Тот алгоритм, который закладывается в чипы, скажем, АКМ - почти сплошь за гранью добра и зла.
Что характерно - стоимость любого преобразователя очень невелика и сотавляет реально меньше 1$. Ведь алгоритм преобразования PCM>BS - чисто цифровой, и его усложнение не требует усложнения структуры чипа.
Тем не менее, чипы выпускаются в широком ассортименте, зараннее отличаясь "качеством" и адекватной этому "качеству" ценой - завышенной по отношению к себестоимости многократно.
Делается это по совершенно очевидным маркетинговым сображениям - "то, что хорошо звучит - не может стоить дёшево".
На этой глупости, вбитой в мозги обывателя взращена отрасль коммерческой звукотехники - поглотившая и студийное оборудование, и пресловутый "высокий конец".

Цитата:
lexicon PCM90 и PCM91 существуют уже порядка 15ти лет, стоят на вторичном рынке 1,5-2к долларов, дешёвых процессоров способных воспроизвести их алгоритмы нет до сих пор.

...и не будет - по вышеозвученным причинам.

Цитата:
Не забывайте, что в любом цифровом устройстве будет аналоговая часть, хотя бы те же буферы перед и после АЦП-ЦАП, они-то уж точно дешеветь не будут.

Количество глупости, вложенную в мифологию этого домена аудиотехники не поддаётся оценке...
Злой
« Последняя редакция: 10.05.2010 :: 07:19:21 от Peratron »  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #56 - 10.05.2010 :: 07:27:57
Post Tools
Ко всем стороникам "аналогового" звука:
"аналог" - это всего лишь математический миф!
Наш мир дискретен по своей сути - дискретен по любым параметрам (пространство, время, заряд, скорость, расстояние и т.п.). То есть, в своей первичной сути - ещё на уровне звуковой волны в воздухе, это чисто дискретный процесс. Тем не менее, это не мешает "живому звуку" быть живым.

В связи с этим любое противопоставление "аналога" "цифре" абсолютно лишено смысла - проблемы имеются лишь в адекватности и атуентичности канала передачи информации.
Вот о сущности физических процессов при преобразовании информации и можно бодаться - рассматиривая причины, разрушающие аутентичность переданной информации.
  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #57 - 10.05.2010 :: 07:36:06
Post Tools
Цитата:
СИгнальный проц будет стоить баксов 300-400, потому что тиражи будут малые.

Не-а... Себестоимость мало влияет на ценообразование - цена определяется исключительно ожиданиями покупателя и продавца. Эксклюзивный товар дорог по определению - но не по сути...

Цитата:
Не забывайте, что любая цифровая система-источник широкополосных помех и чем выше частота работы, тем шире полоса!

Я лет ...цать тому как разработал систему квантования шумом (некогерентное квантование вместо когерентного).
Так, что утверждение насчёт помех следует относить только к неправильным звукотехническим системам  Смех
  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
VAT
Разбирающийся
****
Вне Форума



Сообщений: 1453
Местоположение: Moscow
Зарегистрирован: 27.09.2005
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #58 - 10.05.2010 :: 08:10:10
Post Tools
АЦП последовательного приближения по сути своей имеет плохую линейность, а значит нелинейные искажения. Зато пригоден для оцифровки совершенно не связанных между собой значений. Наш сигнал - не такой, он непрерывный.
и вообще такой битности "sampling ADC" не бывает похоже.
  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
 
IP записан
 
rubin
Полноправный участник
***
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 507
Местоположение: Ставрополь
Зарегистрирован: 07.01.2007
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #59 - 10.05.2010 :: 18:39:40
Post Tools
VAT и Peratron +10  ИМХО Подмигивание
Думаю реальная себестоимость такого гитарного проца, чисто по комплектующим (причем весьма даже неплохим комплектующим) 100 $ от силы, ну плюс элементы конструкции и сборка. Есть, конечно, определенные проблемы с шумами, наводками и пр., но это проблемы вполне решаемые, никаких чудес тут нет - и сложнее вещи делают... Кварц тоже небольшая проблема - для коммерческого диапазона температур (даже уже) можно найти кристалл на единицы ppm, сделать термостатирование и пр., хотя не думаю что эти меры адекватны задаче - ppm это все ж миллионные доли, не хухрымухры, не проценты какие-то там.

Думаю там будет дороже всего сам процесс исследований и после них - разработки соответствующего ПО, понятно что эти затраты раскидают на стоимость продукта. Но опять же едва ли это будет определяющим ценовым фактором - как всегда "ты не можешь купить что-то хорошее задешево", капитализм в этом плане безжалостен, но нам то что до этого, мы техническую сторону вопроса обсуждаем  Улыбка

Кстати, реальный динамический диапазон у АЦП получается реально уже расчетный не только из-за помехи попадающей на вход, но и просто потому, что если сигнал очень мал, то используется только малая часть разрядной сетки - в итоге выходит наш 24-битный, АЦП уже вовсе не 24, а скажем 16 или 12 или 5... В итоге больше нелинейных искажений, сигнал представляется более грубо, он уже ближе стоит к т.н. "шуму квантования". Но это тоже решаемый вопрос - процессор на входе имеет регулируемый предусилитель, и входной уровень подстраивается для данной гитары чтоб наиболее эффертивно использовать разрядную сетку АЦП, но при этом не допустить аналогового или цифрого клиппирования. Ну и опять таки, входной аналоговый компрессор-лимитер и/или компрессор-сустайнер может быть полезен, если в данном пресете допустимо сужение естественного динамического диапазона гитары.
  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
IP записан
 
DIMEbag
Разбирающийся
****
Вне Форума


GTLab

Сообщений: 996
Зарегистрирован: 14.02.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #60 - 11.05.2010 :: 18:14:34
Post Tools
Это КАКИМ же образом серийность выпуска микросхем НЕ ВЛИЯЕТ на себестоймость? Вы  что такое несёте? Будете отрицать законы производства и рынка????
И вообще, ребята, цифровая техника стоит не так дёшево, как вы думаете. DSP стоят ощутимых денег, абы какой не покатит. Недаром цифровые микшеры ощутимо дороже аналоговых.
и вообще, если вы вспомните формулу Шеннона, то чем больше энтропия сигнала, тем больше он может нести информации, поэтому аналоговый сигнал самый "насыщенный" так сказать.
Конечно когда лампы станут совсем дорогими, тогда цифровая техника вытеснит ламповые усилители. Проблема только в том, что "модель" всегда хуже и сложнее оригинала и отражает его только в узком диапазоне. А в этом плане ламповый усилитель-образец взучания гитары. Все остальные попытки привнести другой звук гитары кончились сами знаете чем, так что.....
И вообще, я не спорю что когда-нибудь будут выпущены достойные цифровые процессоры.
Но нынешнее состояние рынка свидетельствует об обратном.
  

(Вложенный файл удалён)

Хорошего человека легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости
Наверх
 
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #61 - 11.05.2010 :: 18:47:39
Post Tools
@ DIMEbag
Цитата:
Это КАКИМ же образом серийность выпуска микросхем НЕ ВЛИЯЕТ на себестоймость?

Таким, что самый сложный вариант, заложенный во все выпускаемые устройства, обеспечит максимальное качество звука, соответствующее топовым устройствам при ценах, соответствующих наиболее дешёвым из линейки устройств.
Собственно, цена даже будет снижена - поскольку потребуетсмя только одна разработка вместо их целой кучи.
Но это совершенно антирыночное решение - потребителю хочется потратить деньги (а они разные у разных покупателей) адекватно именно своей амбиции. Потому уравниловка по звуку (максимальный для всех) и цене (минимальная для всех) очень сильно обидит продвинутых покупателей.

С амбициями не шутят...

Цитата:
И вообще, ребята, цифровая техника стоит не так дёшево, как вы думаете.

Верно - она ещё дешевле!  Ужас

Цитата:
DSP стоят ощутимых денег

Главное - не путать цену с себестоимостью!
Цифра по определению не может стоить дорого - вкладываться приходится на этапе разработки, а вот в дальнейшем себестоимость каждого последующего выпущенного девайса не выше стоимости кремния и операций по его обработке. А для приборов разной ценовой категории они по определению идентичны.
Повторю ещё раз - цена определяется ожиданиями покупателя, но вовсе не себестоимостью производства.

Цитата:
Недаром цифровые микшеры ощутимо дороже аналоговых

Рыночная коньюктура есть рыночная коньюктура - она не позволяет судить о реальных издержках производителя.
А то можно будет подумать, что беринджеры с тапками действительно обходятся в производстве дешевле...

Цитата:
и вообще, если вы вспомните формулу Шеннона, то чем больше энтропия сигнала, тем больше он может нести информации, поэтому аналоговый сигнал самый "насыщенный" так сказать.

Вот только не надо про больное! Информатика на самом деле пребывает в статусе лженауки - поскольку не имеет внятного определения сущности своего наукообразующего предмета. То бишь, информации...

Цитата:
Все остальные попытки привнести другой звук гитары кончились сами знаете чем, так что...

Я то как раз знаю - у меня есть альфа-версия плага гитарного усилителя, сделанного на основе ускоренной на несколько порядков спайс-модели. И звучит она именно адекватно - как и должна звучать. Там в плаге зашито много умных гитик - например, АЧХ гитарного говорителя с его резким срезом по верхам, сформирована не как традиционный эквалайзер, а на основе модели сдвиговой волны, распространяющейся в материале диффузора и отражающейся от краевого гофра. И можно рулить параметрами гофра, толщиной и декрементом затухания материала диффузора и т.п.

Точно так же, в самой схеме усилка можно рулить множеством параметров - включая параметры ламп, трансформатора и т.п.

ХИНТ: а одна фича вообще сногсшибательная - в плаге есть модуль обучения! То есть, можно ему скормить образец звука гитары - например, выдрав его из альбома любимой группы, и получить из этого звука пресет, позволяющий наиболе приблизиться к исходному звуку.

Повторю, что это не фантастика - это вполне конкретная программа, написанная по настоящему гениальным программером.
Главный недостаток этой проги - то, что с ней пока справляется сам автор. Даже для квалифицированного юзверя индженерный интерфейс, которым плаг снабжён, оказывается неподъёмным... Печаль

Цитата:
И вообще, я не спорю что когда-нибудь будут выпущены достойные цифровые процессоры.
Но нынешнее состояние рынка свидетельствует об обратном.

Нынешнее состояние рынка свидетельствует лишь о недостаточной квалификации разработчиков...
  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
VAT
Разбирающийся
****
Вне Форума



Сообщений: 1453
Местоположение: Moscow
Зарегистрирован: 27.09.2005
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #62 - 11.05.2010 :: 19:02:17
Post Tools
Rubin:
понижение разрядности при уменьшении уровня - это законное явление. Если какой то кусок оцифрован фактически 10бит, но его уровень в 100 раз ниже чем на смежном участок - да нормально это... Главное чтоб шумы квантования не превышали остальных шумов. Разве в аналоге чтото по другому? Когда уровень сигнала приближается к уровню шума.. Какая разница - шум или шум квантования?

джиттер я вообще бы не брал во внимание. Кварцы аудио кодеков работают вовсе не на 44 кГц, а на большИх мегагерцах - так что дрожание фазы настолько задавлено делением частоты, что нет смысла его упоминать, да и смысл делать его стабильней чем в CDпроигрывателе - нас что - чтото там не устраивает по сравнению с детонацией катушечного магнитофона?

Компрессор сустейнер не дает возможности 100% восстановления исходного сигнала.
Уж если жать динамический диапазон -то логарифмическим усилителем. типа плавного овердрайва. обратное преобразование можно сделать уже в цифре.
Вполне возможно что нечто подобное и делается в упомянутых хай енд цифровых устройствах с 15летней давности. Но электроника то не стоит на месте?



еще один момент.
никто не разрабатывал лампу чтоб она давала столь желанные искажения гитарного звука. С искажениями обычно приходится бороться. Это так случайно получилось и не факт что оптимально.
Так что компьютером можно получить более "ламповое" звучание чем дает настоящая лампа. Разве не так?

процесор?
мы все свидетели что процессоры наших гаджетов справляются с довольно сложными задачами. несигнальные процессоры причем.
Ну неужели дешевый 32бит риск проц от мобильника с частотой в сотни мГц не справится с гитарным звуком?

да, еще один момент - задержка. я думаю какаянить милисекунда-другая-пятая всех устроит, тем более что ее и в аналоге не избежать
« Последняя редакция: 11.05.2010 :: 19:10:51 от VAT »  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
 
IP записан
 
rubin
Полноправный участник
***
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 507
Местоположение: Ставрополь
Зарегистрирован: 07.01.2007
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #63 - 12.05.2010 :: 05:10:50
Post Tools
Да знаю я это VAT, потому и пишу, что едва ли именно здесь будут какие-то серьезные подводные камни. И действительно, почему мы говорим только о достоинствах лампового звука, но не говорим об объективных специфических недостатках данного вида аппаратуры, которых не быть просто не может (я не имею ввиду вес или относительно низкую надежность ламп), связанных непосредственно с особенностями устройства и работы усилителя. Возможно, реализация в чем-то более идеальных по сравнению с реальной жизнью моделей, позволит добиться даже более чистого и приятного звука электрогитары. (М-да, щас скажут, что слишком идеально тоже плохо, что шумы и прочая грязь это на самом деле тоже очень здорово и нужно, что щас мода на аналоговые и полуаналоговые синтезаторы старых годов, которые сильней шумят, плохо держат строй, и пр.... но ведь ломать не строить, это всё можно добавить и потом, по вкусу).

Задержка, насколько я понимаю начинает очень заметно ощущаться при приближении к 50мс и более, что связано во многом с инерционностью слуха; 10-12мс уже вполне нормально, а 1-5 эт вообще шикарно Подмигивание

Если процессоры успевают рендерить сложные трехмерные изображения, или выполнять физ.моделирование в объеме, обрабатывать на лету видео и даже радиочастотные сигналы - то уж с одномерным и относительно узкополосным гитарным сигналом должны же справиться.....  Улыбка
  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #64 - 12.05.2010 :: 06:34:59
Post Tools
Цитата:
Задержка, насколько я понимаю начинает очень заметно ощущаться при приближении к 50мс и более, что связано во многом с инерционностью слуха; 10-12мс уже вполне нормально, а 1-5 эт вообще шикарно

Задержку правильно вычислять в расстояниях: 1мс = ~1 фут (0.3м)

Но всё же 10 мс для гитары - это многовато при быстрых пассажах. Правильный цифровой обработчик должен давать не хуже 3...5 мс.

К слову - упомянутый выше VST-плагин давал из-под кубася задержку порядка 1 мс на селероне 700 мГц...
  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
DIMEbag
Разбирающийся
****
Вне Форума


GTLab

Сообщений: 996
Зарегистрирован: 14.02.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #65 - 12.05.2010 :: 17:48:08
Post Tools
задержка в 25-30 мс уже слышится как удвоение звука.
При 1-5 мс нельзя будет нормально играть "вперёд" и "назад" метронома, а без этого какой вообще смысл играть самому, а не использовать синтезаторы????

Мужики, если бы всё было так просто, давно бы уже выпустили соответствующие устройства, сейчас любая фирмочка может запустить в серию прибор. И стали бы они миллионерами, но этого не происходит.
Вобщем, когда  я увижу что-либо достойное на рынке, тогда и соглашусь со всеми вашими доводами, а пока аналоговые устройства везде кроме реверберации(в силу физической сущности) звучат лучше.
  

(Вложенный файл удалён)

Хорошего человека легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости
Наверх
 
IP записан
 
srg_ua
Младший паяльщик
**
Вне Форума



Сообщений: 397
Зарегистрирован: 26.09.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #66 - 12.05.2010 :: 18:17:27
Post Tools
@ DIMEbag

А на каком растоянии от кабинета ти обично играеш ?  Подмигивание
  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
 
IP записан
 
DIMEbag
Разбирающийся
****
Вне Форума


GTLab

Сообщений: 996
Зарегистрирован: 14.02.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #67 - 12.05.2010 :: 18:27:38
Post Tools
1-2 метра, не более, вот только и барабаны находятся примерно на таком же расстоянии(и остальные источники звука).
А при записи гитара идёт в наушники. На концертах в in-ear.
Всё-таки задержка звука в расстоянии и в устройстве разные вещи по ощущениям.
если включите софтовый проц и попробуете поиграть с задержкой в 5мс поймёте о чём я, ощущение вязкости звука. А если писать с такой задержкой, то всё потом звучит ощутимо "мимо" ритм секции.
« Последняя редакция: 12.05.2010 :: 18:38:12 от DIMEbag »  

(Вложенный файл удалён)

Хорошего человека легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости
Наверх
 
IP записан
 
srg_ua
Младший паяльщик
**
Вне Форума



Сообщений: 397
Зарегистрирован: 26.09.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #68 - 12.05.2010 :: 18:44:25
Post Tools
Интересно , есть ли в процессорах компенсация отсутствия дисперсии звука (если она возможна ) и как ее отсутсвие влияет на восприятие .
  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
 
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #69 - 12.05.2010 :: 18:52:48
Post Tools
@ srg_ua
???
О какой дисперсии речь?
  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
DIMEbag
Разбирающийся
****
Вне Форума


GTLab

Сообщений: 996
Зарегистрирован: 14.02.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #70 - 12.05.2010 :: 18:55:08
Post Tools
В процессорах идёт задержка фронта волны, в связи с обработкой, поэтому там дисперсии нет, а вот в воздухе она есть, возможно именно с этим связаны различные ощущения от задержек в воздухе и в тракте...
Да это не самое страшное, с ростом вычислительной мощности задержка станет неощутимой. Вопрос только в том, что до полноценного моделирования перегруза в цифре ещё ооооочень далеко, я не слышал ни одного цифрового устрйоства, которое хотя бы metal zone уделывало по качеству звука, про лампу и говорить нечего. И сколько не теоретизируй, факт остаётся фактом.
  

(Вложенный файл удалён)

Хорошего человека легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости
Наверх
 
IP записан
 
srg_ua
Младший паяльщик
**
Вне Форума



Сообщений: 397
Зарегистрирован: 26.09.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #71 - 12.05.2010 :: 18:57:52
Post Tools
Возможно не правильно виразился ,но применительно к звуку ето кажется зависимость скорости волни от частоти .
  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
 
IP записан
 
rubin
Полноправный участник
***
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 507
Местоположение: Ставрополь
Зарегистрирован: 07.01.2007
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #72 - 12.05.2010 :: 19:03:53
Post Tools
ОК! Тогда давайте попробуем так: можем ли мы как-то измерить или аналитически оценить задержку прохождения сигнала по аналоговым цепям комбоусилителя или примочки, учитывая наличие реактивных элементов в схеме, думаю она будет определяться не только скоростью света в вакууме Подмигивание , а в случае комбика ещё и резонансными делами в ящике, ну и чисто тупо временем распространения звука от каба до слушателя.

Что можно сделать? Подать прямоугольную "ступеньку", или синусоиды разной частоты и амплитуды. На входе и выходе, например, каналы быстрого цифрового осциллографа, синхронизированные от одного источника. Хотя бы понять для себя порядок величины, так сказать чтоб знать на что ориентировать и к чему стремиться, в эмуляции аналога.
  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #73 - 12.05.2010 :: 19:04:07
Post Tools
Дисперсия распространения звуковой волны в воздухе моделируется в хороших ревербераторах, но она имеет значение только на растояниях больше нескольких десятков метров.
В отношении гитарных перегрузов обсуждать её не имеет никакого смысла.
  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
DIMEbag
Разбирающийся
****
Вне Форума


GTLab

Сообщений: 996
Зарегистрирован: 14.02.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #74 - 12.05.2010 :: 19:14:39
Post Tools
to rubin: этот параметр называется групповое время задежки, его, помимо прочего, умеют мерять например векторные анализаторы цепей. Но циферка будет очень маленькая, так что не стои заморачиваться. Все реактивности в тракте максимум вызовут искажение фазы, но никак не ощутимую задержку.
Да и в цифре получить задержку меньше 1 мс не проблема. Проблема в том, что алгоритмов нет, необходимые микросхемы стоят приличных денег(и не надо мне говорить про себстоимость, я говорю про реальное положение вещей), авторитет процессоров ниже плинтуса, никто их оттуда вытягивать не будет, пока петух не клюнет, так что в ближайшие 10-15 лет не стоит ожидать прорыва в этом направлении.

PS и ещё чуток про задержку, раз уж пошёл разговор: 1-20мс это также ранние отражения от помещения, их характер формирут нашему слуху "образ" комнаты. наличие таких задержек в тракте будет приводить к неправильному восприятию размещения источника гитарного сигнала в помещении
« Последняя редакция: 12.05.2010 :: 19:26:32 от DIMEbag »  

(Вложенный файл удалён)

Хорошего человека легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости
Наверх
 
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #75 - 12.05.2010 :: 19:24:23
Post Tools
@ rubin
Цитата:
ОК! Тогда давайте попробуем так: можем ли мы как-то измерить или аналитически оценить задержку прохождения сигнала по аналоговым цепям комбоусилителя или примочки, учитывая наличие реактивных элементов в схеме, думаю она будет определяться не только скоростью света в вакууме

Это элементарно определяется хотя б в схемотехническом симуляторе - и называется этот параметр "групповое время задержки" (ГВЗ).
Типовая величина - десятки микросекунд.

Цитата:
а в случае комбика ещё и резонансными делами в ящике, ну и чисто тупо временем распространения звука от каба до слушателя.

Время распространения в комбике - такого же порядка.
А время распространения фронта волны в воздухе я указал выше - приблизительно 1 фут в миллисекунду.

Как видим, времена задержки в аналоговом тракте абсолютно малы по отношению к распространению волны в воздухе - и потому ими можно смело пренебречь.

Цитата:
Что можно сделать? Подать прямоугольную "ступеньку", или синусоиды разной частоты и амплитуды. На входе и выходе, например, каналы быстрого цифрового осциллографа, синхронизированные от одного источника. Хотя бы понять для себя порядок величины, так сказать чтоб знать на что ориентировать и к чему стремиться, в эмуляции аналога

Не мучайся - это давно уже сделано...

  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #76 - 12.05.2010 :: 19:38:52
Post Tools
@ DIMEbag
Цитата:
Да и в цифре получить задержка меньше 1 мс не проблема на самом деле.

Вообще то проблема - потому, что мощность вычислителя накладывает ограничения на сложность алгоритма.

К примеру, алгоритмы в хемотехнических симуляторах весьма достоверны и дают очень хороший результат. Но скорость расчёта такова, что о реал-тайме говорить не приходится. Хотя при нужде можно загнать в PSpice свой сэмпл и спустя несколько минут услышать, как будет звучать конструируемая схема.
Выше я уже расказал о плагине, в котором используются многократно ускоренные расчёты спайс-модели.
Вот схемка - с пояснениями автора Язык - по которой формируется звучание:



Звучание плагина вполне адекватно использованной схеме - включая перегрузы лампы, процессы в железе трансформатора и процесс распространения сдвиговой волны в говорителе. Плюс к этому, еще и управление микрофоном...

Цитата:
PS и ещё чуток про задержку, раз уж пошёл разговор: 1-20мс это также ранние отражения от помещения, их характер формирут нашему слуху "образ" комнаты. наличие таких задержек в тракте будет приводить к неправильному восприятию размещения источника гитарного сигнала в помещении

Неверное утверждение - подобные задержки оказывают влияние на звучание только при сложении их с прямым (незадержанным) сигналом.
Посколько тут нет прямого сигнала - то и окраска гребенкой не формируется.
« Последняя редакция: 12.05.2010 :: 19:39:16 от Peratron »  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
DIMEbag
Разбирающийся
****
Вне Форума


GTLab

Сообщений: 996
Зарегистрирован: 14.02.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #77 - 12.05.2010 :: 20:08:31
Post Tools
ну вот мы и пришли к тому, с чего начинали: реализовать можно, но чтобы получить маленькую задержку, нужен мощный вычислитель, чтобы получить туда-обратно хороший звук-приличный оцифровщик, а это всё денежка... разве нет?
  

(Вложенный файл удалён)

Хорошего человека легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости
Наверх
 
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #78 - 12.05.2010 :: 20:40:56
Post Tools
@ DIMEbag
Ещё раз: железо всё это стоит очень недорого. Оплачивается как бы интеллектуальная собственность - типа, трудозатраты на разработку алгоритмов.

Повторю ещё раз - цены на топовые модели оцифровщиков завышены относительно себестоимости в сотни раз.
Топовый АЦП по себестоимости не отличается от самого дешёвого.
Точно так же - топовый сигнальный процессор не отличается по себестоимости от нижнего в линейке.

  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
DIMEbag
Разбирающийся
****
Вне Форума


GTLab

Сообщений: 996
Зарегистрирован: 14.02.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #79 - 12.05.2010 :: 20:45:44
Post Tools
Почему тогда АЦП звучат так по-разному-то????
Под сигнальным процессором я подразумеваю микросхему DSP, если что....
  

(Вложенный файл удалён)

Хорошего человека легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости
Наверх
 
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #80 - 12.05.2010 :: 21:16:20
Post Tools
DIMEbag писал(а) 12.05.2010 :: 20:45:44:
Почему тогда АЦП звучат так по-разному-то????

Я уже сказал - это делается чисто с маркетинговыми целями. Потому, что потребитель не в состоянии понять и принять ситуацию, когда он хочет заплатить денег побольше и взять "звук получше" - а оно всё одинаковое.
И производителю продавать по реальной цене влом - потому, что он имеет с этого свой шматок икры на кусок хлеба с маслом.

Повторю ещё раз - все кодеки строятся по принципу бит-стрима. То есть, первичное преобразование осуществляется простой (неадаптивной) дельта-модуляцией с частотой в диапазоне нескольких мегагерц.
После этого однобитный поток нужно преобразовать в ИКМ - и это преобразование осуществляется чисто цифровой схемой. Стоимость готового чипа не зависит от сложности цифровой схемы, в него запихнутой - есть только предел сложности, определяемый технологией. Но если ты в тот же чип запихиваешь упрощённую схему - цена остаётся той же. Тем не менее, производитель выпускает линейку чипов, отличающихся по некоторым ключевым параметрам, что позволяет ему как бы оправданно устанавливать разную потребительскую цену на разные чипы.

Вот и весь секрет...

Цитата:
Под сигнальным процессором я подразумеваю микросхему DSP, если что....

А описанное правило действует на любые типы микросхем.
  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
VAT
Разбирающийся
****
Вне Форума



Сообщений: 1453
Местоположение: Moscow
Зарегистрирован: 27.09.2005
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #81 - 13.05.2010 :: 08:21:54
Post Tools
по поводу задержек. Как вообще сыграться двум гитаристам находящимся на расстоянии 1,5м друг от друга? Если один идеально подстроился со своей игрой под другого (по своим ощущениям), то этот другой услышит его 10мс отставание.
Воспроизвести любую вольтамперную  характеристику можно табличным методом.
Это микросекунда если не меньше.
Это когдато 1мб памяти стоил 500тыс долларов. Сейчас несколько другие расценки.

Думаю мощности современного настольного компа хватит обсчитать с эффектами и реверами миксом и прочим все интрументы ансамбля. Если еще не под виндой, а под какойнить RT операционкой.
  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
 
IP записан
 
Denn
Модератор
*****
Вне Форума


είμαι ο μουσικός και ο
ραδιομηχανίκός

Сообщений: 14276
Местоположение: Θεσσαλoνiκη
Зарегистрирован: 14.03.2006
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #82 - 13.05.2010 :: 08:31:20
Post Tools
VAT писал(а) 13.05.2010 :: 08:21:54:
Думаю мощности современного настольного компа хватит обсчитать с эффектами и реверами миксом и прочим все интрументы ансамбля.


Тем не менее до сих пор не встречал ни одного вменяемого софтового ревера, при том что этих плагинов кучи всяких разных, в т.ч. за много денег. Железная коробочка Alesis PicoVerb за 4 тыр даже с учётом четверного (!) преобразования "цифра-аналог-цифра-аналог-цифра" даёт гораздо лучший результат. Это что касается конкретно Винды. Специально заточенные DSP - другое дело, но там всё равно алгоритмы просчитывают не бесконечное число параметров за бесконечно малое время, а следовательно результат далёк от (аналоговой) реальности.
  

(Вложенный файл удалён)

Не говорите что мне делать, и я не скажу куда Вам идти.

Лучшее решение из возможных - самое простое. И наоборот.

Прежде чем судить меня, убедитесь, что вы совершенны.
Наверх
ICQ  
IP записан
 
serg.rt
Разбирающийся
****
Вне Форума



Сообщений: 1296
Местоположение: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 14.04.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #83 - 13.05.2010 :: 08:39:18
Post Tools
Denn писал(а) 13.05.2010 :: 08:31:20:
Тем не менее до сих пор не встречал ни одного вменяемого софтового ревера

Lexicon PCM Native Reverb
  

(Вложенный файл удалён)

Johnny B. Goode
Наверх
 
IP записан
 
Denn
Модератор
*****
Вне Форума


είμαι ο μουσικός και ο
ραδιομηχανίκός

Сообщений: 14276
Местоположение: Θεσσαλoνiκη
Зарегистрирован: 14.03.2006
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #84 - 13.05.2010 :: 10:06:28
Post Tools
serg.rt писал(а) 13.05.2010 :: 08:39:18:
Denn писал(а) 13.05.2010 :: 08:31:20:
Тем не менее до сих пор не встречал ни одного вменяемого софтового ревера

Lexicon PCM Native Reverb


Это очередное обещание счастья или таки оное?  Круглые глаза
  

(Вложенный файл удалён)

Не говорите что мне делать, и я не скажу куда Вам идти.

Лучшее решение из возможных - самое простое. И наоборот.

Прежде чем судить меня, убедитесь, что вы совершенны.
Наверх
ICQ  
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #85 - 13.05.2010 :: 10:18:01
Post Tools
@ Denn
Определение счастья - в студию.
Остальные бсуждения - только после этого...

UPD: используй комплект свёрточник + архитектурный синтезатор импульсов.

На самом деле твои претензии относятся отнюдь не к качеству синтеза пространства, а всего лишь к набору пресетов, которыми комплектуются реверберационные машины.
Пресловутый железный лексикон (цифровой по определению, между прочим) славен не столько собственно алгоритмом, а сколько штатным набором пресетов.
« Последняя редакция: 13.05.2010 :: 10:23:23 от Peratron »  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
serg.rt
Разбирающийся
****
Вне Форума



Сообщений: 1296
Местоположение: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 14.04.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #86 - 13.05.2010 :: 10:18:40
Post Tools
К сожалению, не слышал "железного" ревербератора Lexicon, говорят что очень на него похоже (врут, наверное). Звучат весьма неплохо. Вот, попробуй, интересно, что ты скажешь.
« Последняя редакция: 13.05.2010 :: 10:22:00 от serg.rt »  

(Вложенный файл удалён)

Johnny B. Goode
Наверх
 
IP записан
 
Denn
Модератор
*****
Вне Форума


είμαι ο μουσικός και ο
ραδιομηχανίκός

Сообщений: 14276
Местоположение: Θεσσαλoνiκη
Зарегистрирован: 14.03.2006
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #87 - 13.05.2010 :: 11:10:52
Post Tools
Peratron писал(а) 13.05.2010 :: 10:18:01:
@ Denn
Определение счастья - в студию.


Предлагаю самостоятельно ответить на свой вопрос. Если у тебя получится, то буду искренне удивлён. Счастье не имеет определения, оно либо есть, либо его нет.
Касательно реверберации. Если я слышу, что она ненастоящая (цифровое пцыканье с "металлическим" привкусом), то счастья нет. От реверберации нужно одно - чтобы она была похожа на естественную, по крайней мере уверенно делала вид, что похожа.


Peratron писал(а) 13.05.2010 :: 10:18:01:
@ Denn
UPD: используй комплект свёрточник + архитектурный синтезатор импульсов.


Свёрточники после моего ознакомления с ними сразу постигла участь uninstall.


Peratron писал(а) 13.05.2010 :: 10:18:01:
@ Denn
На самом деле твои претензии относятся отнюдь не к качеству синтеза пространства, а всего лишь к набору пресетов, которыми комплектуются реверберационные машины.


Какая мне разница чем конкретно мне не угодил девайс/плагин. Ревер должен выполнять свою функцию сразу после включения. Если перебирание пресетов и кручение ручек не даёт нужного мне эффекта и при этом всегда слышен один и тот же неестественный и "дешёвый" призвук, то нафиг такой ревербератор.
Нормальный аппарат не имеет дерьмово звучащих вариантов ручек, а уж тем более готовых пресетов.



serg.rt писал(а) 13.05.2010 :: 10:18:40:
К сожалению, не слышал "железного" ревербератора Lexicon, говорят что очень на него похоже (врут, наверное). Звучат весьма неплохо. Вот, попробуй, интересно, что ты скажешь.


Спасибо, попробую как-нибудь.


Касательно темы топика. ИМХО, на данный момент у цифры есть шанс в моделировании АЧХ динамиков (спикерсимуляция), пространственных эффектов, но исключительно для записей уровня CD-DA в режиме "офф-лайн" (рендеринг). Для живой игры на гитаре такая обработка "сливает". Что касается перегруза, то эти процессы не изучены достаточно, чтобы пытаться их моделировать, и тут требуются гораздо большие детализация и скорость обработки, чем доступны на данный момент.
« Последняя редакция: 13.05.2010 :: 11:18:09 от Denn »  

(Вложенный файл удалён)

Не говорите что мне делать, и я не скажу куда Вам идти.

Лучшее решение из возможных - самое простое. И наоборот.

Прежде чем судить меня, убедитесь, что вы совершенны.
Наверх
ICQ  
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #88 - 13.05.2010 :: 12:22:49
Post Tools
Цитата:
Предлагаю самостоятельно ответить на свой вопрос.

Не переводи стрелку - вопрос о несоответсвии оборудования этому критерию поставил ты. Значит за тобой и установление тех параметров, которые закладываются в ТЗ.
Это стандартная процедура констирукторского цикла: сначала критерии оценки, а потом тест на соответствие.

Цитата:
Если у тебя получится, то буду искренне удивлён.

Ну, это личностный аспект - его к делу не пришьешь.
А определение счастья, пригодное для психонализа, психсоциального анализа и др. доменов, где это необходимо, я разработал уже много лет тому назад.
Но тут это офтопик.

Цитата:
Счастье не имеет определения, оно либо есть, либо его нет.

Таким образом, следует констатировать, что ты намеренно использовал заведомо нечёткое определение, что б доказать с его помощью невозможность получения устройства с адекватным звучанием.
Это некорректная игра...

Цитата:
Ревер должен выполнять свою функцию сразу после включения.

Ревер никому ничего не должен.

Цитата:
Если перебирание пресетов и кручение ручек не даёт нужного мне эффекта и при этом всегда слышен один и тот же неестественный и "дешёвый" призвук, то нафиг такой ревербератор.
Нормальный аппарат не имеет дерьмово звучащих вариантов ручек, а уж тем более готовых пресетов.

Мечта о большой кнопочке КАЙФ?
Ну-ну...

Цитата:
Касательно темы топика. ИМХО, на данный момент у цифры есть шанс в моделировании АЧХ динамиков (спикерсимуляция), пространственных эффектов, но исключительно для записей уровня CD-DA в режиме "офф-лайн" (рендеринг). Для живой игры на гитаре такая обработка "сливает". Что касается перегруза, то эти процессы не изучены достаточно, чтобы пытаться их моделировать, и тут требуются гораздо большие детализация и скорость обработки, чем доступны на данный момент.

Личное мнение, не имеющее силы доказательства.

  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
serg.rt
Разбирающийся
****
Вне Форума



Сообщений: 1296
Местоположение: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 14.04.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #89 - 13.05.2010 :: 12:42:04
Post Tools
Этот ревер кому-то жизнь спас? Чего вы так бъетесь за него?

Peratron писал(а) 13.05.2010 :: 12:22:49:
Ревер никому ничего не должен.
Должен, за него деньги уплачены Улыбка

Цитата:
Мечта о большой кнопочке КАЙФ?
Ну-ну...
И никакая не мечта, пресеты - это лицо плагина, то, что пользователь слышит в первую очередь, то, что демонстрирует широту возможностей. Звук может быть неподходящим в данной ситуации, но если он на пресетах плохой - то качество продукта такое же. 99%.
Нормально звучащий аппарат действительно должен нормально звучать, кроме, может быть, на близких к граничным значениях параметров.

Цитата:
Личное мнение, не имеющее силы доказательства.

Доказательства - вокруг. Такова судьба развития техники, такое было броуновское движение электронов в головах разработчиков, изобретателей и инженеров, что ситуация именно такая. Тот же ревер от лексикона "жрет" в рилтайме полпроцессора - какие тут онлайн-игры с несколькими качественными эффектами? Ну и про качество перегруза уже много было сказано.
« Последняя редакция: 13.05.2010 :: 12:43:09 от serg.rt »  

(Вложенный файл удалён)

Johnny B. Goode
Наверх
 
IP записан
 
Denn
Модератор
*****
Вне Форума


είμαι ο μουσικός και ο
ραδιομηχανίκός

Сообщений: 14276
Местоположение: Θεσσαλoνiκη
Зарегистрирован: 14.03.2006
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #90 - 13.05.2010 :: 12:51:53
Post Tools
Peratron писал(а) 13.05.2010 :: 12:22:49:
Личное мнение, не имеющее силы доказательства.


Приоткрою тайну, все форумы существуют для высказывания личных мнений. Доказательствами занимаются учёные дяди которые делают это с целью завоевать уважение, скажем так, неучей посредством умных книжек Улыбка


« Последняя редакция: 13.05.2010 :: 13:01:38 от Denn »  

(Вложенный файл удалён)

Не говорите что мне делать, и я не скажу куда Вам идти.

Лучшее решение из возможных - самое простое. И наоборот.

Прежде чем судить меня, убедитесь, что вы совершенны.
Наверх
ICQ  
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #91 - 13.05.2010 :: 13:29:04
Post Tools
@ Denn
Тем не менее, утверждения типа: Цитата:
Что касается перегруза, то эти процессы не изучены достаточно, чтобы пытаться их моделировать, и тут требуются гораздо большие детализация и скорость обработки, чем доступны на данный момент.

требуют вполне конкретных доказательств.
Потому, что так сказать, порочат истину.

Ни одно из процитированных утверждений не является правдой.

В очередной раз придётся адресовать к сообщению #61. Кроме того в сообщении #76 я давал конкретную схему лампового усилителя, смоделированную в VST-плагине, которым играется вживую без каких либо затрудней и со звуком, адекватным тому, что требуется от гитарного аппарата правильного типа.

Подчеркну ещё раз - этот плагин установлен на моей машине и потому я совершенно в материале. И потому меё мнение является гораздо более компетентным - если вы уж хотите свести вопрос к обмену личными мнениями, а не к обмену объективными доказательствами.  Со сжатыми губами
  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
santa
Разбирающийся
****
Вне Форума


с помойки банки
рулят, турреты
нервно курят

Сообщений: 1404
Зарегистрирован: 12.07.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #92 - 13.05.2010 :: 15:23:29
Post Tools
Peratron писал(а) 12.05.2010 :: 06:34:59:
Задержку правильно вычислять в расстояниях: 1мс = ~1 фут (0.3м)

Но всё же 10 мс для гитары - это многовато при быстрых пассажах. Правильный цифровой обработчик должен давать не хуже 3...5 мс.

К слову - упомянутый выше VST-плагин давал из-под кубася задержку порядка 1 мс на селероне 700 мГц...



задержка в основном создаётся буферами
обмена, 
на самом деле проц вычисяет без задержки , где то за   0.2 мс
  

(Вложенный файл удалён)

теория убийца практики

slo100>slo100pt  >>  topsecret
Наверх
 
IP записан
 
Gunpowder
Разбирающийся
****
Вне Форума



Сообщений: 976
Местоположение: Киев, Украина
Зарегистрирован: 16.09.2005
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #93 - 13.05.2010 :: 15:32:13
Post Tools
Peratron, относительно схемы и плугина в посте №76.
Есть где нибудь более полная инфа? В частности интерсует за счет чего были ускорены SPICE-алгоритмы (решение систем. нелин уравнений). А также что было применено при обсчете формы распространения волны. Судя по надписям - метод конечных элементов?
« Последняя редакция: 13.05.2010 :: 15:32:44 от Gunpowder »  

(Вложенный файл удалён)

Я собрал Маршалл из телевизора Весна, а он звучит не как Маршалл, а как Весна. В чем может быть проблема?

Куплю недорого эликсир молодости, драккар на ходу и способ превращать 6н2п в Телефункен
Наверх
 
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #94 - 13.05.2010 :: 15:38:42
Post Tools
@ santa
Цитата:
задержка в основном создаётся буферами обмена, на самом деле проц вычисяет без задержки, где то за   0.2 мс

Не смешно - расчёт ведётся по модифицированным алгоритмам, заимствованным из программы схемотехнического моделирования PSpice. Расчёт по родным алгоритмам в PSpice 10-секундного сэмпла занимает несколько минут - и зависит от исключительно от сложности моделируемой схемы. Буыера там никаким боком

Буфера же тормозят в windows исключительно по причине неприспособленности операционной среды для решения реал-таймовых задач. Собственно, проблема не с недостаточной пропускной способностью ситемы передачи данных - она превышает потребную на много порядков. Проблема кроется в неравномерности процесса передачи информации внутри ОС - из-за чего происходят разрывы потока и что и заставляет увеличивать объёмы буферов и задержку между входом и выходом.

Ну, и очень позабавила способность точно оценивать время выполнения задачи без какой либо информации об объёме вычислений  Ужас
« Последняя редакция: 13.05.2010 :: 15:39:25 от Peratron »  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
santa
Разбирающийся
****
Вне Форума


с помойки банки
рулят, турреты
нервно курят

Сообщений: 1404
Зарегистрирован: 12.07.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #95 - 13.05.2010 :: 15:53:16
Post Tools
во первых ,
вы то говорите что он  в реалтайме
считает

**************************************
упомянутый выше VST-плагин давал из-под кубася задержку порядка 1 мс на селероне 700 мГц

*************************************

то говорите что  ,
**************************************
Расчёт по родным алгоритмам в PSpice 10-секундного сэмпла занимает несколько минут
***************************************


вобщето я  это
************************
Проблема кроется в неравномерности процесса передачи информации внутри ОС - из-за чего происходят разрывы потока
*****************
и имел ввиду

то есть то что
************
VST-плагин давал из-под кубася задержку порядка 1 мс на селероне 700 мГц
***************************
нет ничего удивительного
  

(Вложенный файл удалён)

теория убийца практики

slo100>slo100pt  >>  topsecret
Наверх
 
IP записан
 
santa
Разбирающийся
****
Вне Форума


с помойки банки
рулят, турреты
нервно курят

Сообщений: 1404
Зарегистрирован: 12.07.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #96 - 13.05.2010 :: 15:59:00
Post Tools
и что это за ВСТ такой?

автор его за бесплатно раздаёт Очень довольный

или  на продажу  ГОтовит

  

(Вложенный файл удалён)

теория убийца практики

slo100>slo100pt  >>  topsecret
Наверх
 
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #97 - 13.05.2010 :: 16:13:47
Post Tools
@ Gunpowder
Цитата:
Есть где нибудь более полная инфа?

Нет - в сети её нет.

Цитата:
В частности интерсует за счет чего были ускорены SPICE-алгоритмы (решение систем. нелин уравнений).

Детально я конечно не влезал - просто задавал автору подобный вопрос в общетеоретическом плане. Потому приблизительно (и с точностью до уже позабытых мной деталей) ответ выглядит так:
- базовые алгоритмы слишком универсальны, и потому были купированы в тех частях, которые не имеют отношения к данной задаче.
- снижена до разумных требований точность вычислений, которая в силу универсальности системы тоже чрезмерно завышена.
- проведён детальный анализ структуры вычислений с оценкой потерь времени, после чего критические куски были переписаны вручную (!) на более быстрые алгоритмы, так же оптимизированные под конкретную задачу.
- кое-где применены более эффективыне математические методы - спайс в этом отношении вовсе не идеален и хранит в себе множество атавизмов.
- насчёт модели динамика: таки да - там без КЭ ловить особенно нечего.

Фишка: в этой версии микрофон был смоделирован несколько упрощённо - по сути одномерно и без моделирования его пространственных свойств. Но саму возможность продвинутого моделирования мы обсуждали и принципиальную возможность Сергей подтвердил.

Где-то так... Дело было больше пять лет тому как - потому я все тонкости сейчас просто не помню.

ХИНТ: после некоторых наших дискуссий я сформулировал Серёге задачу - и он за неё взялся. И в общем то решил - сделал работоспособный макет софта, который физически работал.

Короче, задача такова: при записи барабанов в студии по многомикрофнной технологии достаточно много проблем доставляет акустическое пролезание барабанов в чужие микрофоны - что не позволяет выруливать звук более тонко и изощрёно.
Конкретно задача была сформулирована так: после расстановки микрофонов запускается тестовый режим, когда барабанер просто колотит по всему. И система анализирует пространственную информацию, строя из неё модель установки. После чего определяет необходимые коэффициенты и в конечном итоге выдирает посторонний звук из каждого конкретного канала.
Подчеркну - речь не идёт о системе гейтов, фильтров или прочей традиционной фигни - задача решается именно на уровне волновой модели системы (!). Что означает, что пространственная аура в каждом парциальном канале не калечится - ослабляется лишь только именно звук постороннего источника, который указывает системе в процессе настройки чебуратор.

Я описываю эту систему в даном случае, как пример того ментального уровня, на котором реашает задачи Сергей. Я без всякой натяжки считаю его гением...

А ещё он занимается распознаванием и синтезом речи - в том числе, автоматическая диктовка.
У меня где то завалялись несколько его сэмпликов, которые он мне время от времени шлёт. Есно, это не конечный продукт - а просто демонстрация каких то рабочих моментов в процессе разработки.
Могу до кучи вкинуть сюда.
Семплы по гитаре, сделанные им, у меня подохли на болванке с коллекцией софта - теоретически они есть на другом компе, но когда я до него доберусь, пока не знаю. Если доберусь - кину сэмплы виртуального гитарного комба...


  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #98 - 13.05.2010 :: 16:18:27
Post Tools
@ santa
Автор не делает законченный комерческий продукт - ему скучно делать рюшечки на юзерском интерфейсе.
Потому пакет доступен только партнёрам по творчеству...
  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
Gunpowder
Разбирающийся
****
Вне Форума



Сообщений: 976
Местоположение: Киев, Украина
Зарегистрирован: 16.09.2005
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #99 - 13.05.2010 :: 17:34:03
Post Tools
Peratron, кажется припоминаю этот плугин. Если он выкладывался около 2005 г. на рммедиа.
  

(Вложенный файл удалён)

Я собрал Маршалл из телевизора Весна, а он звучит не как Маршалл, а как Весна. В чем может быть проблема?

Куплю недорого эликсир молодости, драккар на ходу и способ превращать 6н2п в Телефункен
Наверх
 
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #100 - 13.05.2010 :: 17:38:11
Post Tools
Gunpowder писал(а) 13.05.2010 :: 17:34:03:
Peratron, кажется припоминаю этот плугин. Если он выкладывался около 2005 г. на рммедиа.

Я про то не знаю - если есть ссылка, то будет правильно мне её кинуть...
  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
Gunpowder
Разбирающийся
****
Вне Форума



Сообщений: 976
Местоположение: Киев, Украина
Зарегистрирован: 16.09.2005
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #101 - 13.05.2010 :: 17:55:55
Post Tools
  

(Вложенный файл удалён)

Я собрал Маршалл из телевизора Весна, а он звучит не как Маршалл, а как Весна. В чем может быть проблема?

Куплю недорого эликсир молодости, драккар на ходу и способ превращать 6н2п в Телефункен
Наверх
 
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #102 - 13.05.2010 :: 18:25:53
Post Tools
@ Gunpowder
Угу, оно...
  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
DIMEbag
Разбирающийся
****
Вне Форума


GTLab

Сообщений: 996
Зарегистрирован: 14.02.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #103 - 13.05.2010 :: 19:20:00
Post Tools
Мда, вообще все эксперименты по "разделению звука" установки кончились в 80х, кончились полным фиаско-установка звучит мёртво!!! это семплер, а не барабанка.
Даже в плагинах типа superior drummer есть функция "взаимопроникновения". Иначе установка не звучит как единное целое! Странно что вы этого не знали...
И вообще, ваши высказывания и примеры говорят о том, что вы сильно отстали в звукозаписи и совершенно не в курсе современных тенденций....
Далее-НЕЛЬЗЯ моделировать гитарный звук по записи, там же мастер-компрессор и мастер-лимитер стоят, не говоря о искажениях консоли. Это совершенно другой звук уже. Для реальной игры он не годится абсолютно. Да и в микс его неудобно укладывать.
PS есть у кого-то этот самый плагин гитарный, хочу попробовать, или ссылки на форуме ещё рабочие?
  

(Вложенный файл удалён)

Хорошего человека легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости
Наверх
 
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #104 - 14.05.2010 :: 03:43:37
Post Tools
Цитата:
Мда, вообще все эксперименты по "разделению звука" установки кончились в 80х, кончились полным фиаско-установка звучит мёртво!!! это семплер, а не барабанка.

Ни один из "экспериментов" 80-х (а так же любых других годов) не мог по определению быть уподоблен описанной системе - потому, что используется уникальный принцип: пространственная аура не изымается.
Вы просто не понимаете сущности тех изменений, которые производятся над звуком.

Ссылка на тунтрековские технологии в значительной степени некорректна - хотя в качестве иллюстрации сущности новой технологии пожалуй и годится.
Тунтреки применили достаточно очевидный вариант сэмплирования - они использовали многоканальную запись сэмплов, при которой сэмпл содержит не только трек главного микрофона, но и параллельно и синхронно записанную ауру, попадающие во все микрофоны (причём, каждый мик прописан в сэмпл индивидуально).
В результате ауру отдельного барабана можно регулировать - вплоть до нуля.
При этом, запись звука отдельной точки сета производится отдельно - звуки не слиты в общий поток и обработка их производится так же отдельно (включая эквализацию, компрессирование). То есть, работа над одним барабаном никак и ничем не затрагивает другие.
Режиссёр свободен выбрать нужный уровень индивидуальной (канальной) обработки сообразно художественной задаче.
В этом - принципиальное отличие тунтрековской технологии от живого трекинга реального драмсета. В классической живой записи нет возможности уменьшить проникновение - что имеем на микрофоне, то и пишем и то и обрабатываем пост-обработкой. Если мы начинаем выруливать тембр рабочего - одновременно мы эквализируем и ауру бочки, проникшую в микрофон рабочего. Уменьшить мы не можем никаким способом - кроме той технологии, что разработал Сергей.
Для звукорежиссуры - это совершенно новое творческое измерение. Это работа с развязанными руками.

И не надо доводить идею до заведомого гротеска - речь не идёт об отказе от ауры. Речь идёт только о новой свободе обработки ауры.

Цитата:
Далее-НЕЛЬЗЯ моделировать гитарный звук по записи, там же мастер-компрессор и мастер-лимитер стоят, не говоря о искажениях консоли. Это совершенно другой звук уже. Для реальной игры он не годится абсолютно.

Компрессоры, особенно на мастере, не меняют спектральный баланс - потому можно смело брать отдельно прописанную в паузе всего остального бэнда гитару и нимало этого не стесняться. Речь идёт об эквализации - но не о переносе динамики.
В любом случае формируется новый звук - похожий в чём то на прототип, но не аутентичный ему. Для музыканта это всего лишь ускорение процедуры поиска своего собственного звучания.
Разница же с фри-фильтром и прочими подобными примочками в том, что в данной системе рулёжка производится внутри гитарного тракта - фри-фильтр и иже с ним способны сделать только пост-эквализацию, а в данном случае возможна и пре-эквализация - то есть, коррекция спектра до перегруза.


« Последняя редакция: 14.05.2010 :: 03:45:11 от Peratron »  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #105 - 14.05.2010 :: 04:39:15
Post Tools
@ DIMEbag
Вот всё же попробую уточнить - что именно делает новый алгоритм...

Цитата:
Ни один из "экспериментов" 80-х (а так же любых других годов) не мог по определению быть уподоблен описанной системе - потому, что используется уникальный принцип: пространственная аура не изымается.
Вы просто не понимаете сущности тех изменений, которые производятся над звуком.


По той модели системы, которую мы обсуждали, система представляет собой специальный модуль, включаемый между микрофонами и мультитрекером.
В процессе обучения перед началом записи, система вычисляет пространство, которое охвачено микрофонами, и после соответствующей настройки под контролем оператора записи, возникает возможность компенсировать нежелательное прямое проникание звука от постороннего для данного канала источника (барабана).

Подчеркну ещё раз - процедура настройки контролируется человеком и соответствует художественной задаче. которую он решает.
О полном подавлении речи не идёт - поскольку это невозможно и технически.
Подавление прямого проникания никак не связано с восприятием общей ауры.

И, главное, коррекция звучания отдельного канала производится с соблюдением принципа суперпозции - то есть, реально корректируется звук на фоне другого звука, коррекции не подлежащего, при отсутствии спектрального разделения - всё селектируемые звуки лежат внутри одной спектральной зоны.
В этом принципиальнейшее отличие - никакие компрессоры или гейты не способны отделить мух от котлет и обработать только одно, не затрагивая другое.
Так, что аналога этой системе просто не существует...

UPD: для понимания возможностей новой системы следует отбросить привычные стереотипы и заходить в анализе с совершенно другой стороны.
Сразу предупреждаю, что дальнейшее имеет смысл читать только тем, кто владеет современными принципами матобработки сигналов в достаточном объёме.

Сама идея была высказана мной, как результат переноса принципов работы радиосистем (локаторов) с ФАР.
Но и в отношении традиционных - используемых нынче на практике - систем с ФАР существует достаточно существенное отличие: пока что в практическом использовании только ФАР с регулярной структурой. То есть, отдельные элементы решётки расположены строго по координатам - и математика совокупной обработки ориентирована именно на такое размещение.
Но никто и ничто не препятствует тому, что б расположить элементы произвольно - и перед совокупной обработкой всего ансамбля провести точные измерения положения индивидуально для каждого элемента. Если мы будем знать точное пространственное положение каждого элемента, то мы при совокупной обработке легко можем это учесть - базовый матаппарат это вполне допускает.
Таким образом, пространственная система приёмников принимает волновой фронт - и на основе этого фронта строит картину распределения источников.
Это в равной мере относится к любым волновым процессам - что в радиодиапазоне, что в акустическом.
В наших дискуссиях я обратил внимание Сергея на то, что система микрофонов при параллельной акустической записи представляет такую нерегулярную антенную решётку и что при соответствующей мат-обработке из потока входной информации можно выбрать много того, что пока нигде и никак и не учитывается.
Для решения этой задачи требуется получить точные координаты элементарных приёмников - и Сергей, поразмыслив, пришёл к выводу, что такую настройку можно сделать чисто за счёт акустического контроля. Ну, а после того, как вырисовался алгоритм совокупной обработки звукового поля ансамблем приёмников, решить куда и зачем это применить стало куда проще.

Обращаю внимание, что это совершенно новая технология - и возможности у неё по отношению к привычным всем инструментам звукозаписи просто фантастичны. Например, запись вокалиста облаком микрофонов - это совершенно новое и неисследованное направление. Очевидные бонусы - отсечка нежелательных отражений, что позволяет повысить качество записи в акустически сложных условиях (в неподготовленных помещениях).
При этом, спектральные характеристики источника (тембр голоса) корректируются иными механизмами, чем традиционная эквализация.

Для сцены - это повышение индекса громкости (подавление возбудов).
Для самой звукозаписи - формирование совершенно новых пространственных образов в конечном продукте.

Ну, и так далее - это новый и совершенно нехоженный путь, потому находки там на каждом шагу...

ХИНТ: ещё с начала эры ЦОС, то есть с 60-х годов, известен алгоритм, позволяющий уменьшить реверберацию в записанном сигнале. Называется он "гомоморфная обработка".
Меня очень удивляет и разочаровывает. что столь эффективный инструмент до сих пор так и не востребован в нынешней электроакустике  Печаль
« Последняя редакция: 14.05.2010 :: 04:43:05 от Peratron »  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
santa
Разбирающийся
****
Вне Форума


с помойки банки
рулят, турреты
нервно курят

Сообщений: 1404
Зарегистрирован: 12.07.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #106 - 14.05.2010 :: 05:44:23
Post Tools
ничего принципиально нового
в     фар-микрофоннах      нет
может на того   кто незнает   
и про это нечитал  и производит
впечатление , но на самом деле
всё это уже использовалось
например фар микрофоны

в виде  дырявой доски , и соединёнными   шлангами Очень довольный , обладают высокой  дальностью  дальше чем с фокусирующим зеркалом

также , вроде в рекордерах используется
что то типо этого позволяющее устанавливать
угол раскрытия и направленности микрофона

а сдругой стороны , классические микрофоны всегода останутся таковыми , в этом
тоже музыканты консервативны, также как и с лампами

 

  

(Вложенный файл удалён)

теория убийца практики

slo100>slo100pt  >>  topsecret
Наверх
 
IP записан
 
DIMEbag
Разбирающийся
****
Вне Форума


GTLab

Сообщений: 996
Зарегистрирован: 14.02.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #107 - 15.05.2010 :: 06:38:35
Post Tools
Только хотел сказать, что в радиолокации подобные задачи решены %)
Причём не только в фар, собственно, разрешение сверхширокополосных сигналов, пример в эту же область.
Конечно, если всё работает так как вы описали, то система очень молезная. а самое хорошее в ней то, что она может встраиваться в уже существующие комплексы без особых изменений и, конечно, сильно развязывает руки.
Особенно при работе с плохими барабанщиками(у хорошего и так взаимопроникновение на нужном уровне, за счёт регулировки динамики).
Один только вопрос-почему вы до сих пор не нашли людей, которые бы это продавали? Например есть же у нас voxengo-неплохие плаг-ины продаёт, почему бы с ними не связаться?????
  

(Вложенный файл удалён)

Хорошего человека легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости
Наверх
 
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #108 - 15.05.2010 :: 06:57:44
Post Tools
Цитата:
Только хотел сказать, что в радиолокации подобные задачи решены %)

Отучаемся говорить за всю радиолокацию (с)фидо
Подмигивание
В радиолокации ещё очень много нерешенных задач - и задача с произвольно расположенными элементами пока не включена в область практических систем. Если уж говорить, где это используется - так в астрономии и астрофизике. Но от этого в электроакустике не становится легче.

Цитата:
Один только вопрос-почему вы до сих пор не нашли людей, которые бы это продавали? Например есть же у нас voxengo-неплохие плаг-ины продаёт, почему бы с ними не связаться?????

Сорри, но вопрос предельно наивен в своей постановке - жалающих и умеющих ставить новую область бизнеса крайне мало. Абсолютное большинство "продавцов" желает продавать то, что обеспечивает 101 процент гарантии, приносит десятикратную прибыль и не требует никаких забот.

Это я говорю, как человек, очень много чего создавший - и продавший...  Печаль

Но, собственно говоря, речь не об этой системе - она использована лишь, как пример уровня ментальности. Предпочёл бы вернуться в тему топика - о создании виртуального гитарного аппарата...
  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
DIMEbag
Разбирающийся
****
Вне Форума


GTLab

Сообщений: 996
Зарегистрирован: 14.02.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #109 - 15.05.2010 :: 07:24:42
Post Tools
А что делать с оконечником для мониторинга? комплект нормальной аккустики+оконечник стоит тоже весьма прилично.
И до конца не ясно с платформой-всё-таки сколько по самым скромным подсчётам будет стоить процессор с подобным алгоритмом описанным вами, работающий без задержки, без повисаний и вменяемыми АЦП-ЦАП? Ну так порядок стоимости?
  

(Вложенный файл удалён)

Хорошего человека легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости
Наверх
 
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #110 - 15.05.2010 :: 08:24:34
Post Tools
Цитата:
А что делать с оконечником для мониторинга?

В каком аспекте задан этот вопрос?
По-моему - это уже другой топик...

Цитата:
комплект нормальной аккустики+оконечник стоит тоже весьма прилично.

Здесь тоже всё зависит от качества серого вещества в голове у разработчика.
Я готов поставлять на рынок контрольные системы для бюджетных/домашних студий по ценам 3...5 тыр.
Готов - это значит, имею обоснованные технические решения для получения заданных ТЭХ. Вот только я работаю в одиночку - и сил моих для осуществления этого проекта не хватит.

Цитата:
И до конца не ясно с платформой-всё-таки сколько по самым скромным подсчётам будет стоить процессор с подобным алгоритмом описанным вами, работающий без задержки, без повисаний и вменяемыми АЦП-ЦАП? Ну так порядок стоимости?

Ну, даже младшие модели DSP без особой натуги тянут эту задачу.
Относительно вменяемости кодеков: вообще то вменяемый кодек вполне делается своими ручками, поскольку в основе любого звукового кодека всё равно лежит бит-стрим. А как сделать дельта-модулятор - не тайна за семью печатями.
И если есть возможность принимать первичный поток и обрабатывать его собственными алгоритмами - то качество отдельных модулей в тракте гитарной обработки можно поддерживать адекватным задаче этого модуля.

Например, можно совместить аналоговые и цифровые алгоритмы...
  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
DIMEbag
Разбирающийся
****
Вне Форума


GTLab

Сообщений: 996
Зарегистрирован: 14.02.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #111 - 15.05.2010 :: 16:38:35
Post Tools
Для мониторинга на концерте. В данный момент оконечник делает 2/3 работы в ламповом тракте, именно за счёт особой работы с динамиками, понятно что это можно также ввести в алгоритм, но на данный момент большинство мониторов, что лежат на сценах в клубах очень плохо воспроизводят гитару, мониторить по ним достаточно проблематично
  

(Вложенный файл удалён)

Хорошего человека легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости
Наверх
 
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #112 - 15.05.2010 :: 17:07:02
Post Tools
DIMEbag писал(а) 15.05.2010 :: 16:38:35:
Для мониторинга на концерте. В данный момент оконечник делает 2/3 работы в ламповом тракте, именно за счёт особой работы с динамиками, понятно что это можно также ввести в алгоритм, но на данный момент большинство мониторов, что лежат на сценах в клубах очень плохо воспроизводят гитару, мониторить по ним достаточно проблематично

Я что-то не понял - о каких мониторах идёт речь?
Если это универсальные широкополосники - то совершенно естественно, что гитара в линию будет мягко говоря неправильная.
Но вообще то мониторить гитары через систему, котора предназначена в первую очередь для вокала - просто моветон.
Инструменты на сцене звучат из собственных источников - и какая нужда пихать их ещё и в общую кашу?!
  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
DIMEbag
Разбирающийся
****
Вне Форума


GTLab

Сообщений: 996
Зарегистрирован: 14.02.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #113 - 15.05.2010 :: 20:49:15
Post Tools
О том и речь. Если будут приборы цифровой обработки, как быть с мониторными линиями? Какой оконечник использовать? Т.е. что, те же гитарные стеки, просто с цифрой в преампе и камнем в конце?
  

(Вложенный файл удалён)

Хорошего человека легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости
Наверх
 
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #114 - 15.05.2010 :: 21:15:48
Post Tools
@ DIMEbag
По прежнему не понимаю сути вопроса - какое отношение имеют линии  к комбику?!
  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
DIMEbag
Разбирающийся
****
Вне Форума


GTLab

Сообщений: 996
Зарегистрирован: 14.02.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #115 - 16.05.2010 :: 07:21:59
Post Tools
Чем комбик будем на концерте замещать при цифровой обработке? Или вы знаете волшебный способ усиления тока с помощью цифровых процессоров?
Короче, оконечник как делать? ШИМ+широкополосные динамики?
  

(Вложенный файл удалён)

Хорошего человека легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости
Наверх
 
IP записан
 
Jimmy Page
Участник


Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #116 - 16.05.2010 :: 07:52:27
Post Tools
Эта Тема была перемещена из Гитарные усилители и примочки [move by] Jimmy Page.
  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
 
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #117 - 16.05.2010 :: 08:06:11
Post Tools
DIMEbag писал(а) 16.05.2010 :: 07:21:59:
Чем комбик будем на концерте замещать при цифровой обработке? Или вы знаете волшебный способ усиления тока с помощью цифровых процессоров?
Короче, оконечник как делать? ШИМ+широкополосные динамики?


Ну, во-первых - знаю, как сделать не только цифровой усилитель, но и цифровой говоритель Улыбка
То есть, не только "цифровое усиление тока", но и цифровое формирование звуковой волны.
Подмигивание
Хотя к даной теме оно никаким боком не относится - мы же начали дискуссию с моделирующих комбиков, как то обозначено в сабже. И в этом устройстве-прототипе проблема звукоусиления определёно решена - пусть и обычным аналоговым способом.
Не вижу необходимости что-то изменять - такое решение вполне устраивает функционально.
  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
rubin
Полноправный участник
***
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 507
Местоположение: Ставрополь
Зарегистрирован: 07.01.2007
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #118 - 16.05.2010 :: 09:54:43
Post Tools
Возможно, я не совсем понял суть, но по-идее если речь идет именно о моделирующем комбике, то собственно он и будет звучать на сцене, зачем его отдельно заводить на монитор, если его громкости не хватит на зал можно подзвучить микрофонами, и с них на обычные широкополосные усилители и колонки. Если же речь идет об рэковом модуле то - по идее его в линию (мы то подразумеваем, что он эмулирует всю цепочку, от гитары до микрофона и акустики виртуального помещения), а там уже можно и на обычные мониторы подавать звук, чето специфически гитарное уже какбэ и не нужно, все уже есть внутри проца. Простите если мож не так че понел... Подмигивание

У меня тут такой вопросик возник: можно где-нибудь скачать исходник VST-плагина, желательно на С/С++, хорошо разжеванный, с объяснениями или подробными комментами. Чтоб можно было придумывать какие-то свои алгоритмы и пробовать их, т.е. заменить обрабатывающую часть плагина на свою, но оставить оригинальные части ответственные за ввод/вывод звукового потока, неохота тратить время на изучение особенностей работы VST-интерфейса.
  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #119 - 16.05.2010 :: 10:19:37
Post Tools
@ rubin
+1
  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #120 - 16.05.2010 :: 10:20:38
Post Tools
@ rubin
Цитата:
можно где-нибудь скачать исходник VST-плагина, желательно на С/С++, хорошо разжеванный, с объяснениями или подробными комментами. Чтоб можно было придумывать какие-то свои алгоритмы и пробовать их, т.е. заменить обрабатывающую часть плагина на свою, но оставить оригинальные части ответственные за ввод/вывод звукового потока

Только у автора...
  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
rubin
Полноправный участник
***
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 507
Местоположение: Ставрополь
Зарегистрирован: 07.01.2007
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #121 - 16.05.2010 :: 10:47:22
Post Tools
В смысле, не обязательно именно этот плагин о котором мы говорили - это все ж ноухау автора, тем более я так и не понял чем все закончилось,
ему вроде на rmmedia место под проект обещали выделить, а потом все заглохло.... Любой VST-плагин пойдет, даже простой, чисто обучающий - щас на SourceForge погляжу, может че интересное попадется....
  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
IP записан
 
rubin
Полноправный участник
***
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 507
Местоположение: Ставрополь
Зарегистрирован: 07.01.2007
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #122 - 16.05.2010 :: 16:11:28
Post Tools
Скачал фирменную Штайнберговскую СДК, буду пробовать разобраться что там к чему.... Подмигивание
  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
IP записан
 
Oleny
Участник


Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #123 - 20.05.2010 :: 09:37:19
Post Tools
rubin писал(а) 16.05.2010 :: 16:11:28:
Скачал фирменную Штайнберговскую СДК, буду пробовать разобраться что там к чему.... Подмигивание

а на чем там пишется, интерестно?
  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
 
IP записан
 
Gunpowder
Разбирающийся
****
Вне Форума



Сообщений: 976
Местоположение: Киев, Украина
Зарегистрирован: 16.09.2005
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #124 - 20.05.2010 :: 09:45:45
Post Tools
Цитата:
...Чтоб можно было придумывать какие-то свои алгоритмы и пробовать их, т.е. заменить обрабатывающую часть плагина на свою, но оставить оригинальные части ответственные за ввод/вывод звукового потока, неохота тратить время на изучение особенностей работы VST-интерфейса...


Изучайте хелп, господа, VST как раз и придуман для того чтобы освободить разработчика от низкоуровневой работы с оборудованием. Ввод/вывод звукового потока в ВСТ занимает 4 строчки. Куда еще меньше?
« Последняя редакция: 20.05.2010 :: 09:47:04 от Gunpowder »  

(Вложенный файл удалён)

Я собрал Маршалл из телевизора Весна, а он звучит не как Маршалл, а как Весна. В чем может быть проблема?

Куплю недорого эликсир молодости, драккар на ходу и способ превращать 6н2п в Телефункен
Наверх
 
IP записан
 
rubin
Полноправный участник
***
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 507
Местоположение: Ставрополь
Зарегистрирован: 07.01.2007
Re: Сравнение моделирующих комбиков
Ответ #125 - 20.05.2010 :: 18:11:40
Post Tools
Оригинальный SDK на С++. Примеры программ сделаны как Visual C проекты. Документация написана добротно, наглядно, с примерами - думаю разобраться можно))

Видел также библиотеки под дельфи, на sourceforge, кажется....
  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
IP записан
 
 
  « Главная ‹ Раздел Наверх этой страницы