Я бы ради интереса взялся намотать, нету железа и каркаса от него, а так вот прикидка и расчет:

@ Наблюдатель

Я ничего не увеличивал, ...если я правильно понял, то окно у него 12х36 мм, это я в тексте нашел постами выше у тебя, ...отнял по миллиметру на каркас и уложил строго 0,22 мм в первичных и 6х0,4 мм во вторичных. В первичных даже больше витков чем в ерасовском - на несколько десятков, сделано, чтобы забить слои равномерно. Это не шутки, ...я правда не знаю как ты считаешь, может сразу 0,22 множишь на 8 и получаешь 1,76 мм, но витки имеют свойства ложиться между нижними в предыдущем слое, от сюда плотность увеличивается. Не знаю, сколько ты заложил на выпучивание.

@ Наблюдатель

Ничего не путаю, ...если высота стены 11 м, то сколько слоев кирпичей по 22 см понадобится чтобы ее построить, ...арифметика. Только тут сложнее, есть нюансы, ...никогда не считал и не буду считать сечения всей обмотки, там тянутся погрешности одна за другой, ...можешь не верить, но я наматываю как кирпич, все по этому же методу, и все всегда влезает. 

Цитата:

Бог ты мой, ну по 3 слоя будет в центральной и внешней вторичной части, все равно влезет, ...тут уже дело техники, а по фоте каркас не заполнен до конца.

@ Наблюдатель

А мне с тобой интересно общаться (давай уж "на ты", не велика разница в возрасте, лично для меня в этом больше уважения к собеседнику). Я никогда верхом совершенства себя и свои расчеты не считал, просто говорил как сам делаю и как получается очень хорошо, это параллельная дорога для простых людей, ...а то складывается впечатление, что вся эта сложная теория расчетов существует только для того, чтобы ее понимали единицы и только они считали и мотали трансформаторы, а остальные, совсем не глупые люди у них покупали. Для того и существуют упрощенные методы для частных случаев.
Мне очень интересно находить подтверждения в твоих словах на сложных методах, результатов своих и взятых на вооружение методов. Я не претендую на лавры, и благодарности мне не нужно и упреков мне не нужно, если кто-то повторит два варианта сложный и простой и скажет "хуже", "лучше" я не озлоблюсь нисколько. Если мне что-то будет нужно, или замечу худшие результаты, я с превеликим удовольствием "почерпну из чужого ведра" и стыдно мне за прошлые советы не будет, на то есть поговорка "век живи - век учись", ...и присказка "...а так дураком и помрешь", поскольку прогресс не остановим, что вчера было наукой, то завтра станет глупостью, тому пример наша всемирная история.

Объясни мне, "дураку", почему по КПД хуже ? ...потому, что намоточные данные от Ерасова и по габаритам не то вообще изначально? ...так, это, цель и "спор" был/а - влезет или нет 0,22 мм первичная. Поясни, я тебя прошу, ...не мне одному будет интересно.

Хорошо, вот данные сечения:

изоляция: 68 мм^2
первичная: 66,7 мм^2
вторичная: 78,5 мм^2

Итого 213,2 мм^2, окно 374 мм^2 и что дальше? ...я уже выиграл ?  ...или смотрим таблицу какую?
Мой верхний рисунок - чертеж, он не по отсебятине, был увеличен в 100 раз, нарисован и уменьшен, ...инженеры чертят же тоже не по отсебятине, и я все параметры заложил, ошибки там нет, накосячить может намотчик, ...вообще это специально наглядно выполнил, на практике не делаю, хватает калькулятора.

Спокойно. Это нормальный диалог, я просто хочу узнать, параллельная дорога простыми расчетами ведет к такому же результату, что и у тебя?

Вот выдержка из того же расчета, что ты назвал сомнительным, из-за того, что и двухтактник рассчитывается по индуктивности:

"8. В заключение следует проверить, поместятся ли обмотки в окне сердечника трансформатора. Если намотка производится слоями, виток к витку, то предварительно определяют число витков в одном слое. Для этого величину h уменьшают на толщину щечек каркаса и делят на диаметр провода. Затем следует определить необходимое количество слоев, для чего общее число витков делят на число витков в одном слое. Имея эти числа, можно определить толщину обмотки по формуле:

A ~ (1,2:1,4)N(d+dиз),

где A - толщина обмотки, мм;
      N - число слоев;
      d - диаметр провода, мм;
      dиз - толщина бумажной прокладки между слоями, мм.

Обычно dиз = (0,05:0,1)мм. Толщину бумажных прокладок между слоями желательно выбирать возможно меньшей (до 0,05 мм). Но бумага должна быть достаточно плотной и прочной. Коэффициент 1,2:1,4 учитывает выпучивание обмотки. При большом числе слоев и тонком проводе следует брать множитель 1,4, а при малом числе слоев и толстом проводе можно вычислять с множителем 1,2.

Таким же способом определяется толщина вторичной обмотки. Общая толщина намотки равна суммарной толщине двух обмоток, прокладки между ними и толщине основания каркаса. Если полученное значение не превышает величину b, то выбранный тип сердечника может быть использован."

Хорошо, я взял 9 параллельных слоев вторичной, проводом 0,4 мм, по меди 0,355 мм, площадь круга посчитать смогу, калькулятор есть на столе и в компьютере, дарить не нужно, накладно с пересылкой, хлопоты  ...считаем сечение меди во вторичной: 73,9 мм^2 ну значительно упал КПД да? ...я добавил меди, запомнил да? ...считаем дальше по формуле выше, изоляция 0,4 мм (больше чем нужно) между секциями, 0,05 мм (больше чем нужно) между слоями первичной, коэффициент выпучивания 1,2 (провод толстый, мало слоев):

первичные: 5,184 мм
вторичные: 3,6 мм
изоляция: 2 мм

ИТОГО: 10,784 мм ...предел 11 мм, вспоминаем "Если полученное значение не превышает величину b, то выбранный тип сердечника может быть использован."

Т.е. автор методики, намотает этот транс как положено на станке и все влезет, впритык, впритык, но не останется свободного места как у Ерасова. Я заметил, что вручную если мотать, то каждый виток прижимается ногтем к каркасу, при том что провод идет под 90 грд. почти к катушке, т.е. идет по нормали к ее поверхности, заставляя провод прогибаться "во внутрь катушки", витки ложатся плотнее, ...именно по этому говорю про сходство с кирпичом, никакого напоминания эллипса, ...тот кто пробовал, тот знает.

Только без истерик и обид, ты в моих глазах авторитета не потерял нисколько, даже зауважал тебя еще больше, от того, что хоть и со скрипом, но отвечаешь по существу, меньше напоминая институтских преподавателей, которые начинают войну с теми, кто оказывается умнее/сообразительнее их (к примеру). В данном случае я следую простой методике, и ищу подтверждения ее или хотя бы в рамках точности, у тебя, как человека в этом деле абсолютно компетентного, ...какие тут могут быть скрипы, обиды, резкость и язвления? ...или обидно, что ты столько всего знаешь, а тут так все просто и эффективно, и вроде никто не вникает и слушать не хочет, что толку распинаться? ...нет? ...я рад.

С уважением. 

Наблюдатель писал(а) 15.08.2010 :: 19:41:14:

Сергей Можаев, иди в баню!

На недельку.

Наблюдатель писал(а) 15.08.2010 :: 19:10:50:

Калькулятором я пользоваться умею, а ты по ходу читаешь посты по-диагонали  ...и не заметил вот эту строчку:

Цитата:


...это по меди, заметил, ...у тебя 78 вместе с изоляцией? ...так что все пока в порядке, с изоляцией у меня будет даже 93,8 мм^2 ...если не трудно, перечитай еще раз пой пост.

@ Beermonza
Не перестаю удивляться твоей изворотливости. В #321 ты нарисовал и расписал выходник (интересно, кол.-во кружочков соответствует?) . Далее, в #322 я указал тебе на меньшее кол.-во меди. В #323 ты опровергаещь арифметику, утверждая, что ничего не увеличивал, не уменьшал. В #324 я привожу реальные цифры. Ты оперируешь своими ощущениями типа "а по фоте..." В #327 опять спрашиваешь про кпд, т.е. ты ещё не в курсе, но во вторичке откуда - то  взялось 78,5 мм^2 Наконец, в #329 ты упоминаешь про 9 вторичек, одновременно их пересчитываешь, и получаешь-таки 73,9мм^2. Ура! Это я просмотрел, так как ориентировался на твой рисунок #321, полагая, что коли ты посчитал и выложил, так по ходу обсуждения "правила не меняются".
А теперь отпрепарируем.
1. Окно 12х36. Не забывай, это ШЛм! Закругления по углам. Подогнать катушку под 36мм не удастся, максимум под 34 или же уменьшишь высоту окна. Так что по длине не первичка, ни вторички не лезут.
2. Спор был про "влезет ли провод 0,2, конечно, не уменьшая вторичку. ГОСТ 7262-78 провода медные, изолированные лаком. Для провода ПЭВ-1 0,2мм по меди диаметр по изоляции - 0,23мм. Ты почему-то взял 0,22.
3. Далее #329, ты забыл коэффициент вспучивания для вторички.
4. Там же. Изоляции там 2,7 мм, а не 2...
Не говоря уж о том, что катушка из 1мм хлипкая, обычно меньше 1,5мм не делают...
Не слишком ли много промахов для расчёта?

@ Beermonza
Я думаю так: не уверен в расчёте - не выкладывай! Вообще-то когда считают трансы "по умолчанию" диаметры проводов пишут по меди, ведь нас она интересует. Но, во избежании путаницы я всегда указываю в скобках по изоляции. Можно, конечно, каждый виток выгибать,  транс мотать неделю. Мне жалко тратить столько времени - я лучше денег заработаю, или куплю, или закажу... Опять же - у тебя большой опыт намотки, а у того, кому считаешь? Вот не влезет у него - попробуй, докажи, что дело в его руках! Про кружочки - зачем было их все вырисовывать? Куча сил впустую потрачена. Твоё бы терпение - да в мирных целях! Подколка не принимается - что выложил, то и обсуждаем, или же очередное сообщение начни с указания: я изменил то-то и то-то...а то запихнул в середину. Ладно, давай заканчивать, нафлудили