и ничего не получается ИМХО.
Ситуация такая: есть низкоомный звукосниматель (мало витков толстого провода) и трансформатор для увеличения уровня сигнала. Готовые примеры - Лэйсовский Алюмитон и драйверы электромагнитных сустейнеров в режиме звукоснимателя.
Задача - сопрячь их наилучшим образом по следующим параметрам:
1. лучшее соотношение сигнал/шум
2. максимальное заполнение "полезным" материалом объема корпуса звучка.
Ввиду того, что самому мотать тысячи витков тончайшим проводом труднее (согласующий транс), нежели немного витков проводом разумной толщины (звучок), отталкиваемся от готового трансформатора.
Все бы хорошо, но:
Форм-фактор типичного звучка - узкая длинная катушка с разомкнутым сердечником. Посему соотношение индуктивности звучка к его активному сопротивлению суть говённое, в то время как конструкция трансов серьезно оптимизирована именно по этому параметру.
Вот и получается, что при попытке подогнать импедансы звучка и транса нифига не выходит: они или сильно разнятся по активной составляющей, либо по индуктивной.
Понятное дело, можно звучок сделать из шести катушек, у которых форма оптимальнее с точки зрения добротности, но это серьезно усложняет конструкцию. Или мотать серебряным проводом...
И, как быть?

Сорри, даже самому кажется, что малопонятно изъясняюсь.
Попробую привести свои мысли в порядок:
1).  Чтобы звучок и транс были согласованы по критерию максимально эффективной передачи мощности в диапазоне частот, их импедансы должны быть равны в диапазоне частот.
2). Желательно использовать стандартную (ну, например, фендеровскую сингл-койл) катушку звучка, ПОЛНОСТЬЮ заполненную медью.
...не получается.

Т.е. приладить повышающий транс к стандартному з/с?  Или таки перемотать толстым проводом, и повысить?

Понятно, таким трансом не согласуешь...И добротность здесь не главное. Надо перематывать - транс или з/с.

И как это возможно? Нагрузить источник сопротивлением на 2 порядка меньше, и получить хорошее согласование? Извините, не понимаю.

Цитата:
Первый раз про такое слышу!

Цитата:

Модели гитар можно уточнить?
ЗЫ Русский не родной?

Точно, есть такой Гибсон. Вроде, рекординг, называется или как-то так. Очень низкоомные потенциометры, большие С, соответственно. Баланс на шару, ко всему. В руках не держал, но схему рассматривал в известной немецкой книге.

Цитата:
Если только при прочих равных - но так не бывает.
Если же ориентироваться на чисто пассивную схему - то придётся по чувствительности соответствовать сложившемуся стандарту. А значит, и уменьшить число витков не удастся.
Тут трансформатор совершенно уместен и суммарные характеристики улучшает.

Но если речь идёт об активной электронике на борту - то лучший результат можно получить с использованием традиционной микрофонной схемотехники,то есть перейти на биполярный вход. И в этом случае трансформатор не нужен, а катушка будет оптимальна при небольшой индуктивности, согласованой с биполярным усилителем...

Цитата:
Тут решение с трансформатором интересно тем, что позволяет в пассивной схеме улучшить АЧХ системы - воспользовавшись тем, что транформатор можно и нужно вынести из оперативной зоны (из-под струн), где места мало. А вот в корпусе места достаточно - потому ни к чему транформатор пихать в подструнные пространства.

алюмитон в габаритах обычного звучка почти пустой внутри и более технологичен в изготовлении. мотать проще. пропитывать не надо. намотка вторички может быть хоть секционная хоть внавал хоть виток к витку  хоть "универсал" и более плотная. Если под первичку и вторичку использовать весь отведенный объем то думаю он по производительности побьет стандарт.