Когда я вижу подобные схемы отечественного производства, то меня ни на секунду не покидает чувство, что более клевого звука всегда можно добиться значительно меньшим количеством деталей
А какого года девайс?

1979 от Рождества Христова 

В целом - убогая схемотехника во всех случаях. Не говоря про множество системных ошибок...

Peratron писал(а) 30.12.2010 :: 09:38:30:


Ператрон, если относится к схемам, как к целому и неделимому (Г - и точка), то можно пропустить кое-что интересное. Например, в схеме делителя-октавера есть мега-идея, не встречающаяся больше нигде в подлунном мире (по крайней мере, я такого не видел, разве что, в серьёзных синтюках). Годная, кстати, не только для октаверов, но и для твоего синтезатора из ж.Радио. Простыми средствами удаётся поднять музыкальное качество подобных девайсов на новый уровень. Я эту идею активно юзаю - это не просто предположение. Вот, интересно, глядя на схему, догадаешься, о чём речь?

Коллеги, ну мы же тут не просто так?
Есть всяческие имхи, шибкасвыепросвящённые,
полные теорий...

Ребата, чесслова, я на такой примочке играл соло к "Европе" Сантаны.

@ OlegFX
Даже использование ждущего мульта не спасёт схему с триггером шмидта от ишачьего эффекта.
Я уж не говорю про использование 155 серии, КТ315 и кучу элементарных ошибок.

Схемотехника - совковая в худшем смысле этого слова. Кто б что б ни говорил бы в её защиту.
Сейчас всё это делается в одном чипе микроконтроллера...

Peratron, не в ту сторону думаешь. Не в схемотехнике дело, а в концепции. Нарисуй в голове блок-схему, и тогда, может, догадаешься, чем она отличается в лучшую сторону от всех, даже самых навороченных октаверов.

@ OlegFX
Давай без угадайки - заниматься чтением мыслей не интересно.

Peratron писал(а) 30.12.2010 :: 15:51:01:

Ну, ладно, давай. В ней применяется очень важное, на мой взгляд, решение - отдельный темброблок на каждый голос. Дело в том, что при сложении октав любой ТБ/фильтр/EQ будет очень компромиссным, т.к. f-диапазон сигнала получается непомерно широким. Например, настроив часто применяемый (особенно в синтезаторах) ФНЧ 2-го порядка на основной тон, октава вверх будет звучать тускло/глухо, октава вниз - зудеть, а две октавы вниз - вообще, зудящий трактор или, даже, счётчик Гейгера. Эта особенность сильно ограничивает применимость микширования разных октав даже в хороших аналоговых синтюках (обычно субоктавы зудят) - там обычно один фильтр, а что уж говорить об октаверах. Я применяю оптимально расчитанный для каждой октавы ТБ - это небо и земля.
Да, ТБ в этой примочке - не фонтан, но идея "очень и очень".

Для полной бескомпромиссности можно сделать переключатель и отрывать внутренние ТБ и сумматор и сделать прямо 10 (или сколько их там) выходов на 10 входов нормального микшера с полноценной регулировкой уровня, фазы и эквалайзером на каждом входе А если ещё и программно/вручную/от внешних генераторов манипулировать ручками этого микшера в процессе игры, то будет совсем весело
А про компрессор - понятно что логарифматор (хоть в чистом, хоть в не чистом видах) не является компрессором. Вопрос не в чистоте терминов, а в умении схемы сжимать динамический диапазон входного сигнала, правда при этом существенно корёжа его и добавляя гармоник. Предлагаю сойтись на термине "логарифмирующий усилитель в определенном приближении"...