Jinx писал(а) 28.01.2011 :: 20:55:18:


Если Vox V848 - это Wah, вроде 847 (т.е. по классической схеме), то ничего не получится, т.к. при использовании нормальных, в смысле шума, транзисторов, шум всего девайса целиком и полностью определяется входным R 68кОм. Найди Гуглом мой пост, где я сравнивал шум такого R с популярными транзисторами и микросхемами.
Нужна глобальная переделка - сильное понижение импеданса входных цепей. Прийдётся менять буквально всё, включая катушку. Либо собрать по другой схеме. Либо по той же, но увеличить раз в 10 U_питания (транзисторы взять 2SC2240, 2SC2459 и т.п.), перестроить режимы, увеличить входной сигнал тоже в 10 раз (каскадом на хорошем ПТ), затем ослабить уже обработанный сигнал, а вместе с ним и шум, в те же 10 раз (реально - немного меньше). Короче, сделать просто - никак.

Кстати, J201 совсем не малошумящий ПТ - его шум на СЧ раз в 7-10 больше, чем у 2SK117 и подобных.

santa, отвечу тебе в твоём стиле:

та кт315 и ни имелось ввиду как и другие такие немалошумящие , так спициально и я и указал что , имеется в виду нормальный транзистор , всмысли шумов нормальный.  полевик без какова либо сопротивления будет шуметь ннибольше чем с какова нибуть сопротивления ,  лишьбы небыло сильного делитиля с етим сопрот. и датчиком  , поты шумят в некрайних положениях  , это да. по вч шум конденсатор нивлияет ,   причём здесь конденсатор.
кстате почему тема мпса 18   , а автор пишит bc109 но bc109 шумит тоже нимного их ставили в хи-фи давно когдато , потом зделали bc549 и прочие  .

Вообще то 549 никогда не был малошумящим. А тем более 109.
Малошумные - это ВС550...

Peratron писал(а) 29.01.2011 :: 14:49:03:


Ошибаешься. Вот, даташит Сименса - самый информативный по этой части. В других примерно такие же данные.
http://www.datasheetcatalog.org/datasheet/siemens/BC109B.pdf
См. графики на стр. 142.
549 и 550 - оба малошумящие. В некоторых даташитах (Телефункен...) К_шума отличается всего на 1дБ, в других (Фаерчалд) - отличие только в макс. значении при равном тип., в третьих (Филипс...) - отличий нет.

Хм, правильно ли я понимаю, что чтобы выиграть по шумам, нужно заменить антизвонник на меньший номинал и искользовать BC550С?

Ещё вопрос: В старых кваках было 2 каскада. В нынешних есть ещё один на входе, но народ в сети повально доделывает ещё один на выходе - повторитель. Носколько это всё опарвдано?

Jinx писал(а) 30.01.2011 :: 19:12:51:

Думаю, оправдано, по крайней мере, в двух случаях:
1) работа на длинный кабель вах---комбо;
2) работа на примочки, чувствительных к выходному импедансу - всякие фузы, особенно интерактивные искажалки (вроде Фуз-фектори) и т.п.

Тоже здравствуй, автор.
"В плане шумов" индуктор и неэкранированные провода дают больший вклад чем тип транзистора (если последний конечно не КТ315 ). Кстати, в моем ЛОХ-848 стоят изначально стояли именно МПСА-18...
Ты хочешь полевик не с динамической нагрузкой а с теми же 22 ком? В принципе работать будет, чуть уменьшится глубина регулировки вниз (очень зависит от типа полевика!) С динамической нагрузкой - читай известную статью Бананова про полевую кваку. И повторителей у него там тоже наберешься.

ЗЫ в одной из моих квак повторитель (отключаемый) стоит не на самом выходе а ДО регулятора кваканья (100 ком), прямо непосредственно связанный с усилительным каскадом.

ЗЗЫ вообще, кваки - имхо отличные штуки как для игры (просто в сет-н-фогет) так и для разнообразнейших модов

Jinx писал(а) 29.01.2011 :: 17:43:43:

Раз есть сим - для анализа кваков по АЧХ очень удобно. Я так и делаю - приходят идеи (в изобилии ), проверяю в симе, хорошие реализую в железе.