2:Death-Cold...опиши пожалуйста, что именно, ты собираешься компрессировать, а то компрессоры, они ведь разные бывают.
С уважением, Tubeman.

.....что-то обнаружил
http://img852.imageshack.us/i/comp1.jpg/

Для чего в наше время нужен компрессор, когда есть ЗК с поддержкой 24 бит?

Цитата:

Цифровой псевдо-ламповый дисторшен еще не превзошел аналоговый, так и цифровой компрессор еще не превзошел аналоговый. Имхо

Death-Cold, а посмотри-ка вот на этом ресурсе: http://www.gyraf.dk
Здесь много всего любопытного по твоей теме. Вдруг, что -то приглянется. Искать надо в Technical Documents. Полазь, посмотри на известные фирменные аппараты... там полно схем... а dks прав

Автор, исправь ошибку в названии темы редактированием первого поста. А то, мне индексировать эту тему - так в историю и войдёт этот "копрессор".

По теме. Если опыта нет, то чисто ламповый компрессор вряд ли сделаешь. "Чисто ламповый" - значит, что управляемый элемент собран тоже на лампах. Основная проблема (точнее, одна из основных) - это пролезание помех управления. Лечится симметрирующими трансформаторами как на входе, так и на выходе двухлампового балансного каскада. Раньше это было обычное дело - схема с трансами, сейчас - дорогая экзотика. Посмотри схему какого-нибудь Altec'a, например - схема простая, но три транса (третий на выходе) навевают грусть. Схемы по ссылке Ser.Balashoff'a чуть сложнее, хотя одна из них "всего" с двумя трансами.
Есть несколько бестрансформаторных схем, но там свои нюансы и проблемы.

Вариант попроще - это сделать не "чисто ламповый", а с оптроном, например. Хорошая тема есть на диайфектори, кажется, "Утрём нос буржуям" называется. В сети есть и другие подобные схемы.

Вот, теперь мы уже двух шагах от правильного решения - выкинуть лампы и усилительную часть собрать на хороших ОУ - тебе же для "стерео микса", а там нежелательна малейшая окраска, короче, ламповый компрессор для такого применения должен быть мастерингового класса (неокрашивающий, нейтральный), а "обычные" ламповые компрессоры - довольно красящие приборы и их применяют для отдельных треков. Про килобаксовые приборы (и их схемы) молчим. Кстати, даже дорогущий AVALON на 6922 (6Н23П) и оптроне ощутимо красит сигнал - для микса никак. Хотя, впрочем, если сделать усилительную часть на каких-нибудь высоколинейных триодах, вроде 6Н8С (но не 6Н2П/12AX7!!), то можно попробовать, уповая на то, что фоторезистор не загадит звук.

Ну, а теперь, наконец, мы уже в одном шаге от правильного решения - забыть про оптроны и ОУ, достать Analog Engines микросхему призводства THAT (THAT4301 или новые аналоги) и собрать действительно качественный компрессор по схемам с их сайта или Пикокомпрессор (есть соответствующая тема на том же Диайфектори). Вот такой прибор уже точно подойдёт для стереомикса, несмотря на его поразительную простоту и лёгкость настройки.

Если же тебя не пугают сложности, и ты намерен пройти с высоко поднятой головой от начала и до конца этот нелёгкий тернистый путь лампово-компрессорного джедая, то начни с хорошей книги "Автоматическая регулировка усиления в усилителях НЧ" Есакова и др.

THAT4301 стоит соточку, и то, если найдешь. Можно вернуться к нещасным двум трансам

Dero писал(а) 21.03.2011 :: 10:32:09:


При чём тут дисторшен? Ведь записывать, сводить и мастерить ты всё равно будешь в софте, а значит будешь пользоваться софтовыми компрессорами (лимитер и максимайзер - частные случаи компрессора). Во времена 16-ти бит "железная" компрессия при записи была актуальна, с 24-мя битами можно без проблем записывать с уровнем сигнала ощутимо ниже 0 дБ, а компрессию делать в софте (там этих компрессоров всяких как грязи).

Цитата:
Если нужно жёсткое лимитирование - то альтернативы софту нет. И не может быть по определению - жёсткое лимитирование требует "машины времени", то есть, значительного запаса по времени - что в софтовом домене легко достигается пред-считыванием, но совершенно нереализуемо в реалтайме.

По всем параметрам - и прежде всего по звучанию - правильный софтовый компрессор превосходит любой железный.
Железный лимитер нужен только лишь при записи - для сохранения нервов звукооператора. Как уже правильно указал Denn, нормальный хидрум в современных 24-битных оцифровщиках сводит потребность в лимитировании при записи к нулю...

Финальное лимитирование в миксе делается только в сочетании с дитером/нойзшейпингом - другого варианта современная технология подготовки фонограмм не предусматривает.

Лимитирование на живой площадке вообще не применяется (только, как аварийный случай, покрывающий ошибки звукрорежиссуры) и потому к реал-таймовскому лимитеру на мастер-шине применяется только один критерий: не гадить ниже порога срабатывания.

Все остальные случаи применения лимитирования в качестве художественного средства (в том числе, в реал-тайме) реализуются в линейке, но не мастер-шине...

Цитата:
Придётся обломаться - железный лимитер будет давать значительно больше искажений в любой реализации.

Это связано с тем, что лимитер по определению работает со скоростью, сопоставимой со скоростью нарастания сигнала.
Это означает, что срабатывание лимитера приводит к искажению формы сигнала (синусоиды).

В цифровых не-реалтаймовских системах подобное искажение предотвращается за счёт пред-считывания: детектор анализирует сигнал с опережением по времени, благодаря чему управление уровнем тоже осуществляется загодя - раньше, чем сигнал "выстрелит".
В реал-таймовских лимитерах это неосуществимо физически - конечно, можно использовать линию задержки на пару десятков миллисекунд. Но это уже не реал-тайм, а псевдо-реалтайм! И, опять же - линия задержки реализуется только на основе цифровой обработки...

Dero писал(а) 22.03.2011 :: 09:26:17:
Я там дополнил свой пост - потому прочитай его ещё разок. Добавлено чуток обоснования к тому, почему быстрый лимитер нереализуем в железе (точней, реализуем, но будет создавать специфические артефакты).