Только звучки включаются последовательно. Не знаю, правда, хорошо это или плохо.

OlegFX,
а где-нибудь есть такая инструкция с картинками?

DDD писал(а) 05.05.2011 :: 16:10:41:

Не встречал. Но принцип прост - подгибать один конец переключающего контакта (коромысла) так, чтобы в положении 1 и 2 (2 и 3 для другого контакта) он стоял на месте и надёжно контачил с неподвижным контактом. Новые пружинки я мотаю вручную струной ф0,31...0,33 мм на стержне ф1,5...1,6мм, если нет подходящих готовых.
Вспомнил, тумблер с нужной логикой работы называется П2Т-13. Только останется пружинки поменять.

Двукратного роста амплитуды не будет:
- подсадится потами громкости, тембра и входом усилителя
- это же самое вызовет завал ВЧ, сильно влияющих на громкость
- часть частот будет также в противофазе.
Метода вполне жизненна, не хуже общепринятой.
***Собственно, найти фирмовых тумблеров не проблема, но я хотел поделиться интересной (надеюсь) находкой.

George, +1.
У меня Лес-Пол, выменял у Джимми датчики 496 и 498, у них выход один сигнальный и земля, соединенная с корпусом звучка. Я понимаю, что можно раскурочить их и вытащить 2 горячих конца, но это потребует аккуратности и определенных усилий, ибо сделано добротно К чему это я - последовательное соединение отпадает (по вполне понятным причинам).
ЗЫ есть чисто теоретическое мнение, что закорачивание неработающего датчика влияет на кол##ания струн (по также вполне понятным причинам) и вследствие этого на сустейн, волчки и т.п. Сам не проверял, ни подтвердить ни опровергнуть не могу.
ЗЗЫ кстати, в стандартной Лес-Половской распайке коммутируются не датчики, а выходные контакты переменников громкости (чтобы при отключенном неке регулятор его громкости не шунтировал выход), так что сабжевая идея не прокатывает и по этому пункту тоже.
Цитата:

Это если покупать, причем в каких-нибудь совсем совесть потерявших ЧиД-ах и т.п. У меня дома их коробка целая, вдобавок у нас есть магазин всякого старья, где они продаются за копейки (и причем лежат навалом, так что некоторые набирают потихоньку за так, и не только их  ), да и на радиотолпе думаю должны стоить дешевле.

Ivana,
"есть чисто теоретическое мнение, что закорачивание неработающего датчика влияет на кол##ания струн (по также вполне понятным причинам) и вследствие этого на сустейн, волчки и т.п. Сам не проверял, ни подтвердить ни опровергнуть не могу." - а когда ты грузишь звучки на входы винтажных германиевых примочек, это не проверка ли?
У таких примочек входное сопротивление бывает чуть-ли не меньше килоома, и что, сильно струна арретируется?

Имхо, сабж - не вариант. Последовательное соединение датчиков это некорректно. Когда включены оба, то "выхлоп" суммируется (если не забыть правильно сфазировать), а Rвнутр увеличивается, в результате страдают ВЧ. Далее, один из датчиков будет "висеть над землёй", что предъявляет повышенные требования к экранированию, которе в реальности скорее всего не столь удачно. Ну и как уже отметили коллеги, замкнутый накоротко датчик будет "креативно мешать" кол##аниям струн. Проще доработать обычный тумблер или купить "гитарный".
Кстати, лично для себя отметил, что в реальной практике никогда не использую комбинации датчиков, имею их в гитарах чисто номинально "чтоб было". Но тут дело вкусов и привычки.

DDD, да никто не против последовательности (кроме Денна ) и вещества Просто контраргументов твоей идее имхо достаточно чтобы её для себя отклонить:
- цена вопроса в сравнении с нормальным тумблером
- коммутация в ЛП не датчиков а горячих концов переменников вольюма
- возможные артефакты из-за КЗ в датчике (иногда же играем и в высокое входное )
- последовательность соединения хамбов - тоже не классика ЛП распайки, и как уже писал, далеко не со всеми хамбами прокатит из-за сигнальной земли
- может что ещё что я упустил

ЗЫ в одной из своих гитар с парой синглов я 3-мя тумблерами (2ПДТ, 1ПДТ и на замыкание) сделал коммутацию любых 6-ти теоретически возможных вариантов (звучки коммутируются до переменников). 3 тумблера это 8 положений, 6 живых + 2 "лишних" (перекидывание "фаза/противофаза" при включенном одном бридже или неке)

ЗЗЫ  самое главное забыл сказать ещё вчера - у меня тоже этот уродский тумблер поломался уже давно    Не фиксируется в крайних положениях   Я его выкинул, но до сих пор руки не доходят сделать нормальную (какую-нибудь другую) распайку 

Я делал проще.
Брал шестиконтактный советский тумблер на 3 положения.
В среднем положении он оставался замкнутым на одно из крайних.
Я его разобрал и сделал так, что в среднем положении он замыкался, одна половинка на одну сторону, другая на другую.
И получил то, что хотел.

Ничего против последовательных вариантов, вот только резонанс вниз уходит.