Начинаю ветку для рассуждений о многоканальных исказителях.

Первый вяк по теме прозвучал от меня вот здесь: http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1304685748/6#6
Там был выложен резиновая баба спайс-реампинг, а здесь - уже живой звук примочки (получившей условное наименование DDMaster).
Особое спасибо камраду dks за проведение полевых испытаний 

Пока вниманию тусовки предлагается первый сэмпл - в варианте wav и mp3. Называется он 1_Dr-Ds-Mx.
Как и все дальнейшие материалы по теме, он будет лежать в этой папке: http://www.box.net/shared/8kv9igr1fb

Итак, повторю часть тезисов:

Основная идея состоит в создании примочки с двумя параллельными каналами, условно названными CRUNCH и LEAD. Разумеется, название чисто условное - никто не запретит использовать каналы по усмотрению музыканта.
Если кто предложит более удобное и точное наименование - буду признателен.
Главное - это отличить один от другого, что б было понятно, о чём речь.
Кранчевый канал выполнен на полевиках (по классической схеме с резистивной нагрузкой), лидововый - на биполярах с эмуляцией сеточного детектирования.
Сразу скажу, что схему обнародую, когда сочту, что она созрела для этого - пока это сырьё и не хочется погружать обсуждение в обсасывание чисто схемотехнических тараканов. Мне пока важней уши тусовки и немного коллективного разума для осмысления ситуации на системном уровне.

Итак, хотелось услышать оценку звучания каждого из компонентов. В сэмпле представлены три фрагмента - раздельно кранч и лид и последним - их микс.
Собственно, этот микс я рассматриваю, как главную фишку. Но предполагаю, что каждый из каналов может (и должен) иметь самостоятельную ценность.

Технические подробности по записи: гитара LP с PAFоподобными датчиками, в чистый канал по мотивам фендертвин, динамик V30, микрофон PRO63, пред фокусрайта. Гейн на примочке - в положении 12, при линейном поте (по сведениям от dks).
Сэмплы подвергнуты минимальной обработке, связанной с коррекцией чисто технических погрешностей - кранч немного эквализирован (чуть подняты низы), кроме того по громкости микс выровнен с остальными фрагментами (+3 дБ).
Первая коррекция должна быть внесена в схему примочки, а вторая - по сути не имеет значения, поскольку в практическом использовании музыкант будет устанавливать уровень выхода адекватно искомому звучанию, а здесь пока просто выкручивалась ручка БЛЕНД, которая по понятной причине в середине (в положении микс) имеет провал по громкости.

Итак, слушаем и комментируем.
Корзинка для помидоров приготовлена - вэлкам.

Цитата:
Решение по этому вопросу хочу принимать по комплексным результатам испытаний - с разными гитарами, в разных музыкальных стилях. Может быть даже с разными музыкантами.

Разница в гейне введена намеренно - по моей гипотезе именно она позволяет в миксе артикулировать атаку, сохранив певучий перегруженный сустейн для соляков. То есть, надеюсь, что музыкант получит бОльшие возможности для выразительности, сочетая в одной партии разные приёмы. Вот это - и есть основная тема НИОКРа.
Кроме того, запас гейна по ручке ещё есть - потому нужно посмотреть, как себя поведёт кранч-канал при оптимальной настройке под него, а не под микс.
Хотя у меня есть идеи на следующем этапе по доработке кранч-канала - в частности, последний каскад (который ограничивает первым) попробовать сделать с более мягким ограничением (SRPP). При этом можно добавить и гейна.
Кроме того, есть идея выкинуть ручку ТОН и вместо неё влепить БЛЕНД по входу (то есть, менять соотношение гейнов в каналах). Наверно это самое правильное решение - правда, придётся либо отказываться от управления тембром, либо добавлять полноценный эквалайзер во втором ряду ручек.

Цитата:
А вот это радует больше всего 

ХИНТ: обращаю внимание на то, что эта идея может быть реализована и вне концепции all-in-one-box. Это можно реализовать в виде педалборда, поставив на входе специальную буферную примочку - именно под эту задачу я и разрабатывал свой EQ Master. Выход Y-кабелем - на две примочки разного типа, а собирать можно на простом резистивном миксе или вовсе писать в разные каналы и микшировать при сведении с дополнительными прибамбасами.
На сцене это позволит получить честный дабл-трек от одной гитары - что для команд с малым составом может быть ценным.
Помимо педалборда/примочек, такое решение интересно и для преампов / комбов.

К слову, дабл-трек можно реализовать и на этой конкретной примочке - надеюсь, Костя нам это продемонстрирует в дальнейшем...

Цитата:
Может быть... может быть...

Цитата:
Запей попкорн адекватным лимонадом 

Цитата:
Угу, заявка принята 
Думаю, что пока она у dks пообретается, потом я по результатам тест-драйва сделаю ревизию, и на второй круг запущу по новой 

Вопрос - где территориально обитаешь?
Можно ещё коллективные посиделки устроить - мож ещё кто подтянется 

Но это ещё не скоро - надо закончить первый из кругов конструкторского ада 

Цитата:


Сама идея создания "нестандарта" приветствуется, а то уж больно много однотипных клонов в этом направлении. Идея с Блэндом тоже приемлема, сам пользуюсь такой примочкой.

Сэмплы хоть и сырые, но многообещающие

Цитата:
Да, я в курсе...

Цитата:
Если порадуешь ссылками - что б они до кучи лежали в этой теме - то будет правильно.

Но я предпочту обсуждение в родных пенатах 

И где помидоры?! Почему я их не вижу ?!

Gослушал ещё раз. На самом деле, то что ты смешиваешь всё равно слишком близко друг к другу. Надо делать радикально разные частотки до перегруза в каждом из каналов и разный динамический отклик на огибающую. Например, если первый канал сделать более фузоподобным с плавающей рабочей точкой и меняющейся от огибающей гитарного сигнала скважностью, возможно будет интересно.

Чистый кранч на полевиках, если честно не особо впечатлил...безликий какой-то. Второй канал на биполярах с имитацией сеточного детектирования выглядит очень перспективно, но там есть ещё над чем работать.

Сама идея очень хороша - сделать интересный свежий перегруз, непохожий на другие и даже с этими недоработанными исходниками, бленд выглядит неплохо.

Не вдаваясь в идейно-целевую концепцию, а лишь основываясь на том, что услышал в предложенном семпле замечу отсутствие составляющей "кача" или "гармонического тела" в звуке. Попробую обьяснить. Высокая анодка в ламповых ограничителях позволяет раскачивать низ без ограничения, что в сочетании с искажённой серединой и верхами даёт телу звука напор и весомость что ли. Проводя по струнам, особенно толстым ты телом чувствуешь давления неперегруженного низа (не путать с гулом).Этого как раз и лишены каменные перегрузы, ибо не учитывают вышеизложенное. От 9....да и 18 вольт такое получить в принципе нельзя, можно получить похожесть характера рычания, но динамика ламповой отдачи не получится. я пришёл к тому что раскачав низ подаю его на последний каскад ограничения, деликатно так сказать поджимая его... после микса с основным перегрузом получается весьма приемлимый результат и нужный характер ощущения обьёма звука. Изложил путано, но думаю мысль ясна - месить кроме кранч канала и лида ещё и нижнюю середину с низом (без внешних регуляторов).

Цитата:

???
Какое отношение высокая анодка имеет к раскачке низа?!

Некоторый дефицит низов возможно имеет место быть - я вполне сознательно достаточно высоко загнал покаскадный обрез НЧ. Лечится это увеличением номинала переходного конденсатора - и вероятней всего я это и сделаю. Трудно было априори на интуиции поймать оптимум и метод последовательных приближений заложен в иследовательский цикл.

Открывать низ надо, по моему разумению, в первую очередь в кранч-канале - тогда он добавится и в микс.

А вообще то я со своей контрольной акустикой от дефицита низов страдаю не сильно - вполне читаю его и довольно легко подруливаю эквализацией в конечном продукте.

Цитата:

Как именно они его лишены?!
Причём тут каменный перегруз?

Я уже не первый раз обращаю внимание тусовки на то, что хайген - это эстафета перегрузов. Ограничение происходит в несколько ступеней (начиная от последнего каскада), причём, каждая последующая (по амплитуде) ступень эквализируется и тогда при изменении уровня сигнала меняется спектр (в дополнение к эффекту сеточного детектирования).
Эта технология соблюдается в ламповых перегрузах, и не очень - в каменных. Только и всего.

Цитата:
Получить на чём?!
Если пытаться тупо сохранять на полевиках структуру лампового прототипа - то и не должно получаться: у стандартного фета раствор входной характеристики (от открытия сетки до отсечки) близок к ламповому (порядка единиц вольт). А амплитуда раскачки (максимальное выходное напряжение предыдущего каскада) едва-едва достигает открывания затвора на пиках сигнала.
Лампа в большинстве случаев ограничивает именно по входу (по сетке), а фет загоняют в ограничение по выходу (завышая стоковое сопротивление и с ним - усиление каскада).

Откуда ж тут взяться подобию процессов и причём тут камни?

Цитата:
Последний каскад в линейке усиления - первый, входящий в ограничение. Он определяет звучание на самом малом драйве (при затухании струны).
Он в значительной мере формирует характер солирующей игры, но мало работает на кранче.

Цитата:
Вот тут не понял - поясни, что имеется ввиду? Что такое основной перегруз? О каком миксе речь? Где он происходит?
Я полагал, что мы рассматриваем классический одноканальный перегруз без параллельных ветвей - откуда тут микс?
Микс имеет место быть в структуре неинвертирующего каскада на ОУ с диодами в ОС - но в данном случае структура совершенно иная.

Цитата:
Я думаю, что это всё же для другой примочки - в данной же я пытаюсь получить перегруз по алгоритму, характерному для классический ламповых трактов: линейка из трёх каскадов в каждом из субканалов.

Peratron,Тягаться с Вами в теории я не имею сил. Давайте вы сделаете свою неламповую примочку, а я свою и просто сравним. Тот звук который предложили вы в семпле легко получить классическими 4 каскадами на ПТ, коих тут уже десятки предлагали. Но вот реальную отдачу от игры на инструменте в ПТшную примочку получить сложнее, Антон понял о чём я пытался сказать.
Изменено:

Тогда 3 последних каскада участвуют в перегрузе, а раскачка в первом. Если с первого каскада подать НЧчасть сигнала на 4ый каскад то появляется тот самый ощущаемый низ, дыхание...как ни назови. Вот примерно о чём я говорю (Maxon TBO-9) http://www.onlinedisk.ru/file/662395/
часть на IC1A и IC1B

Антон Калина, в Vlds вторая Л  (ВоЛьДемар Собакин).

"Всё уже украдено до нас!" (С)
Товарисчи, практикующие запись инструмента в студии, работают по данному принципу.



Uploaded with ImageShack.us

Ээ-эх! Не выдержал, влез.
При всем уважении к Peratronу, как к теоретику на все случаи жизни, все же хочется предостеречь - какова целевая аудитория для сабжа? Сегмент рынка?

В моем понимании, у производителей с неопытными гитаристами разговор один:
- вот есть такое-то (клон какого-нибудь брэнда), а вот под это, вот под - то. Выбирай (на все вкусы), и гони бабки.
А кто разбирается в звуке, так у тех есть и доступ к студии (или уже упакованы тем, что им по вкусу).

Тем не менее, желаю успешного завершения проекта, и чтобы нашлась подходящая рыночная ниша.

И еще, Женя, теория и приборы - хорошо, но кровь из носа, нужна гитара. Не обязательно быть виртуозом, но без ежеминутного сравнения живого звука в этой сфере не обойтись.

Антон Калина писал(а) 14.05.2011 :: 10:49:33:
Вот только сейчас отремонтировал для одной команды комб. Хоть и каменный, но вполне прилично звучащий даже со своим родным перегрузом.
Всем вроде доволен. Но, не удержался и сунул свой сабж (из ЛБП).
И что же? Гитара как будто в два раза потяжелела.
Нет, она осталась на месте, все стало даже гораздо легче извлекаться и читаться, но звук уплотнился. А возникшее субъективное ощущение - от массы звука.
Поймал кайф.

Вторая серия от dks:

Отсечка:
2_JTR_S_H_1S.wav  -  http://www.box.net/shared/0xoyglgjln
2_JTR_S_H_1S.mp3  -  http://www.box.net/shared/3ak1msg77a

Хамбакер:
2_JTR_S_H_1H.wav  -  http://www.box.net/shared/vyaud1ubve
2_JTR_S_H_1H.mp3  -  http://www.box.net/shared/jrgqbkgouq

(вся папка: http://www.box.net/shared/8kv9igr1fb)

Комментарий от dks к записи #2:
Цитата:


Порядок фрагментов в обоих сэмплах - тот же, что и раньше: КРАНЧ > ЛИД > МИКС
Манипуляции над сэмплами - те же: небольшая коррекция кранча по низам + нормализация по громкости микса...

Помидор от себя: камрад dks попенял на лишний призвук в фазе затухания в кранч-канале.
Вроде бы сообразил причину появления артефакта: первый каскад для обоих каналов - общий. Через общую точку искажения из лид-канала перелезают в кранч, уже находящийся в режиме чистого звука и подзуживают в нём.
Развязку (развязывающее сопротивление) я как бы поставил - но не просчитал ситуацию, когда кранч уже в чистоте, а лид - ещё в перегрузе (да с детектированием).
В принципе, как сделать совсем правильную развязку, думал. когда разводил печатку - но из-за нетерпения поленился откатить к схеме и начать разводку по новой. Думал - мелочь... Ан нет - каждая мелочь превращается в гадость... 

Цитата:

Гитаристы! 

Цитата:
Обсуждение этой опции - преждевременно.
Целью эксперимента, как уже говорилось, было попробовать, что получится: во-первых - двухканальный микс, во-вторых - звучание не использовавшейся ранее схемы эмуляции сеточного детектирования.

Вот теперь - реально услышав звук - можно подумать и о рынке...

Цитата:
Ну, так уже сказал - сначала недооценил, потом поленился - пожалел уже проделанную работу по раскладке топологии.

Ну, и на самом деле, бедствие не столь масштабно - полагаю, не заострись я на этом аспекте, никто б и не упрекнул бы 

@ Peratron, ты хотел немного помидоров, вот и получил. Надеюсь, что они конструктивные.
Извиняюсь, что не могу помочь по сабжу. Нет уже возможности объять необъятное. Хотя, по ходу дела и возникает мыслишка, что-нибудь микснуть. Это осталось еще с незабвенного "Сокола".
Может помнишь, там чувак из Питера, пару лет возил подобные сабжи? (может он и сейчас на форуме )

Цитата:
Преклоняюсь перед твоей живостью мышления и масштабностью моделирования. У меня иногда теория идет позади практики (подтягиваю ее к уже полученным результатам). Хотя, опыта уже достаточно, чтобы нарисовавшееся в голове, практически так же зазвучало и вживую, за исключением небольшой корректировки.

Цитата:
Вот-вот, от эксперимента не отвертеться, желательно - подручного (для ускорения процесса).

P.S. Сэмплы прослушал. Ну что же, звуки вполне жизнеспособные (извиняюсь за не очень объективное суждение - уши уже замылены мнгочисленным прослушиванием музыки и звуков). Если кто и услышит минусы, можно сделать скидку на вариативность условий записи.
Хотелось бы теперь услышать связку кранча с хайгейном.

Пожелание к dks: Для большей информативности хотелось бы в сэмплах услышать узнаваемые фрагменты из классики. Некоторые производители так и поступают. Действует. (рынок, однако! ). Во всяком случае, иногда уши и мозги прошибает.

Успехов!

Цитата:
О какой претензии на ноу-хау может идти речь  после десятка лет эксплуатации квадрофуза на компе?! 
Тема совершенно не случайно обозначена, как "полидрайв": Цитата:


Цитата:
полидрайв. Т.е. многоканальный исказитель.
Уточняю: не просто микс (допустим, с чистой гитарой), а сочетание параллельных каналов с искажениями в каждом.

Обсуждается - это значит анализируются базовые предпосылки, все возникающие нюансы, отыскиваются перспективы получения интересного звучания.

К примеру - в квадрофузе суть идеи состоит в частотном разделении при одинаковых исказителях в каналах.
В боссовском OS-2 уже реально разные исказители.
Мне лично традиционный исказитель на опере (что овердрайвовый, что дистортовый) не интересны - хотя если кто то хочет обмозговать это направление, то вполне уместно это сделать здесь.
Ну, например, камраду Лиону этот путь может оказаться близким - в силу специфики выбранного им направления 
Разобрать ТРИО в аспекте обозначенной темы - тоже не помешает. Ну, к примеру, отметить, что параллелить можно только 1 и 3 каналы - поскольку они синфазны. А второй канал имеет смысл миксовать только если приспичило получить true fuzz.
А поскольку первый канал в ТРИО - это всё же CLEAN, то это не совсем то, что заложено в DDMaster.
Ну, и так далее...

Цитата:
Выдрать из бесконечности можно далеко не единственный вариант - для того и предложена тема. DDMaster - это лишь для затравки.

Цитата:
Как минимум - два канала (драйв и дисторшн) в достаточно новой конфигурации. OS-2 при сходстве на уровне базовой концепции мультидрайвинга, принципиально отличается и схемотехнической реализации, и по звуку.
Если кому это не интересно - то можно и не участвовать в обсуждении. Никто ж не неволит.
А кому интересно - тот попкорном запасается 
Для таких возникает возможность услышать на сэмплах, приложенных к дискуссии, реальную разницу.

Цитата:
Тоже обозначено: http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1305314831/2#2
Цитата:
Добавлю ещё, что это направление интересно при обработке гитары в компе - из одного исходного клинового трека делать плотный драйв, включая дабл-треки.

Разве это не интересно? И разве это направление является "общим местом" гитаристики?

Цитата:
Вообще то интернет-сообщества создаются исключительно с этой целью - "покалякать".
Вот и ты с нами тут облегчил душу 

dks писал(а) 15.05.2011 :: 07:52:23:
В принципе согласен. Здесь вам не тут. (то есть, не рынок). Так что, видимо я был неправ.
Когда музыкальный материал незнаком, вслушиваешься именно в нюансы звучания.

Так что по сэмплам #2???

Цитата:
О то ж! В даном случае я попытался поработать именно на микс - подразумевая, что всё же и сами каналы будут употребимы. И достаточно отличающимися по звуку от боссов...

Сейчас на распутье - куда двигать схему.
Собственно, испытываемый вариант выкину на обозрение в ближайшее время - надо только нарисовать повнятней.
А вот куда бежать дальше - фигегознает.
Есть интересные идейки - но схема оказывается не-инвертирующей, что сулит неприятности на коммутации (возбуд). А ставить инверсию фазы только ради инверсии фазы - как то совершенно некошерно. И так схема норовит стать сложней нынешней - а нынешняя забила плату, размер которой строго ограничен коробкой, под завязку. Для модификации придётся поднимать лежачие резисторы в стояк - а я не люблю сборку в таком варианте. А если ещё и инверторы в каждый канал вбивать - то совсем тесно станет 

В общем, пока на распутье - хотя прикольные идейки в голове скачут 

Помидор за "худосочное тело" в корзинку отложен - для проработки взят, хотя пока не очень ясно, где править - до или после перегруза.

Судя по тому, что других замечаний нет - то спектральный баланс близок к зачётному? Верха, типа, оптимальны - не сипят, не мутные?

ВОПРОС: просится замена  - вместо ручки ТОН ручка ПРЕ-БЛЕНД. То есть, установка баланса гейнов (на входе в каналы). В этом случае в четырёхручечном коробке будет такой набор: GAIN > preBLEND > postBLEND > LEVEL.
В этом варианте вся эквализация - внешняя.

Но в коробку (0473) влезает ещё один ряд ручек - три штуки. То есть, можно соорудить пост-EQ.

Что присоветует коллективный разум? Маршалоид? Честно говоря, надоело. Да и не кажется мне он в этом применении эффективным.
Может классический линеечный эквалайзер - из тех, что ставятся на микшерных консолях?
То есть, симметрично подъём/спад: шельфы по краям и горб (без перестройки по F и Q) - посередине? Ну, ладно - с шельфами как бы ясно. А середину кукую сделать?

Серединку на тумблере (смена пика) в 3 положения, если активный ТБ. с частотами 600 гц, 900гц и 1,5кГц.

Vlds писал(а) 16.05.2011 :: 10:28:31:

Хм... Пожалуй, могу к трём ручкам ещё и пару тмблеров добавить - в конструктив вписывается...

ОК. Мысль понял... На одном тумблере - пресет частоты, на другом - доброты...

Цитата:
По мне - по моим режезвукосёрским понятиям - исходный спектр для микса как раз сбалансированный. Мне такой зарулить - легко.
Вот тут - http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1304685748/6#6 - я уже давал с миксом. Только это ещё не железяка, а спайс-реамп - но в целом звук после сима достаточно близок к железяке.
Причём, в миксе эквализации нет - есть психоакустика (динамические многополосники на мастере). В собранном виде верхов совершено достаточно, имхо...

Если б dks порадовал бы треками под эту минусовку - зарулил бы и железку. Самому ж очень интересно...

Для меня при миксе фонограммы главную трудность представляет разборка между гитарой и басом - каша в верхних низах получается легко, а вычищается тяжело. Может потому инстинктивно низы в примочке и перерезал.
Ну, да это не проблема - поменяю межкаскадники, да и всё...

Я как-то мечтал соорудить нечто вроде сабжа, с питалкой 9 Вольт, причем один канал сугубо для обработки атаки (больное место в 9-вольтовых искажалках), а второй канал для сустейна.
...да руки не дошли, потому как вариантов опять же немеряно.

DDD писал(а) 16.05.2011 :: 12:47:17:
Угу... Но только оно ещё и звучать должно так, что б язык не ломался и уши в трубочку не сворачивались...

OlegFX писал(а) 16.05.2011 :: 10:44:03:

То есть, всего две ручки?

Не... Это не вписывается в дизайн - ручек должно быть три (в нижнем ряду), поскольку вторая линейка должна располагаться в шахматном порядке с первой (верхней) линейкой.
Есть ещё вариант - три ручки сверху, две ручки снизу. Тоже в шахматном порядке. Причём, этот вариант вписывается в одну плату (как и сейчас - вертикально, с креплением через выводы потов).
Тогда в верхнем ряду поты калибром 16 мм, а в нижнем - мелкие, 12 мм.
Этот вариант в принципе реализуем - но начинаются пляски с бубном вокруг номиналов потов, поскольку мелкие имеют значительно меньший ассортимент.

Ну, и придётся переходить на честную двухсторонку с смд - поскольку плотность монтажа ещё повышается. Для серийки - приемлемо, а вот на эксперименты - не очень: сейчас я обхожусь полуторной печатью без металлизации - со стороны деталей цельный земляной полигон. Фольга в проходе ног зенкована, а те ноги, что землятся, паяются по обе стороны. Хорошо во всех отношениях - включая помехоустойчивость.

А вот двухсторонку с металлизацией на коленке не потянуть - и потому вариант 4+3 почти безальтернативный. К нему можно только добавить 1 или 2 микротумблера...

Цитата:
Если можно выставить EQ в линейку, то получится достаточно универсально - поскольку запись в линию тоже имеет право на существование. Кроме того на клубной сцене как правило войти в пульт напрямую гораздо практичней - с комбом на сцене звук не вырулить, а наличие собственного EQ позволяет не зависеть от шаловливых ручонок клубного чебуратора: поставить на пульте ручки в линейку и рулить свой привычный саунд самому гораздо надёжней.

Цитата:
Не получается конструктивно - я уже варианты описал выше: либо 4 ручки, либо 7.
Вот и решай, что ценней - пре-бленд или тон?

Цитата:
Это уже следующий вопрос - речь пока не о пре-EQ, а о пре-бленде. То есть, возможности устанавливать помимо основного гейна, ещё и баланс гейнов.

А за идею о ступенчатом pre-EQ - тнкс. Как раз второй тумблер занять этим - будет правильно.
Правда, тут вопрос опять встаёт - а корёжить частотку в суммарном канале? Или поставить трёхпозиционник - нейтраль, как сейчас, а крайние положения - подрез низов отдельно по каналам?

Цитата:

dks + 100 !!!

Peratron писал(а) 16.05.2011 :: 15:10:43:

Какая связь между возможностью записи в линию и линейной АЧХ EQ? 
Если же рассматривать включение в чистый канал гитарного усилителя, то линейная АЧХ является случаем максимального количества верха, для очень глухого аппарата.
Для нормального, яркого чистого канала нормальным положением EQ на примочке - спадающая АЧХ.
Для информации, АЧХ 800-го преда, в чистом режиме, от входа до выхода с т/б, при среднем положении всех ручек от камрада KMG:



Накинув сверху частотку каба, можно примерно прикинуть, какую частотку должна иметь примочка. Эквализация "по нулям" будет случаем "верх в максимуме"

Цитата:

Сценический звук без проблем рулится комбом, хотя бы при минимальной вменяемости последнего.
Цитата:

Наличие собственного специально обученного чебуратора, а не EQ, позволяет не зависеть от шаловливых ручонок клубного.
Цитата:

Рулить находясь в зале, среди зрителей, перед PA системой?
Ибо на сцене PA мягко говоря плохо слышно.

Цитата:
Такая, что EQ рулит уже сформированный звук. То есть, в среднем положении - оптимальное для большинства случаев звучание. EQ позволяет дорулить звучание тогда, когда оно в оптимальное не попадает.

@ DDD
+1

Ну, или сеть для 'би'

Дополнил бы ступенчатыми фазовращателями на входах сумматора.

Картинки с выставки сима:

Схема:


Сравниваются каскад с эмуляцией сеточного детектора и без оной (без транзистора Q7).

Картинки показывают последовательное повышение уровня сигнала. Следует учитывать, что между генератором и исследуемым каскадом есть ещё предварительный усилитель с некоторым усилением - потому указанные значения напряжения условны.
При малых уровнях синусоиды обоих каскадов практически сливаются. При повышении уровня - разбегаются не только по форме, но и по постоянной составляющей на коллекторе.

условное напряжение на входе: 250 мВ


условное напряжение на входе: 300 мВ


условное напряжение на входе: 500 мВ


условное напряжение на входе: 1000 мВ


На последней картинке видно, что обычный каскад входит в насыщение - на графике специально оставлен сигнал на базе: когда коллектор падает ниже входного уровня, то происходит ограничение на базе (голубой - база, жёлтый - эмиттер). Естественно, что это приводит к заряду входной ёмкости - то есть, обычный каскад на биполяре тоже осуществляет "сеточное детектирование", но оно начинается гораздо позже и приводит к иному характеру изменения скважности.

Игрой с начальной точкой можно несколько менять характер реакции имитатора - те сэмплы, которые выставлены в предыдущих постах, сделаны при рабочей точке, равной примерно половине смещения Q7.
Что лучше и правильней - фигегознает. Пока не понял... 

Ну, и не следует забывать, что живой сигнал струны - не синусоидален! Потому динамика существенно усложняется...
Кроме того, связка из двух-трёх каскадов создаёт эстафету ограничений - при этом последующие каскады привязываются к импульсам, заданным предыдущим.

По моему мнению, недостаток решения в том что схема теряет анизотропию входного импеданса при повышении уровня входного сигнала (Q7 открывается в инверсном включении и начинает шунтировать нижнюю полуволну, что в ламповом варианте отсутствует).

zEROID писал(а) 18.05.2011 :: 13:50:49:


да история почти та же. Кстати в статье кемпфа есть ссылочка на патеты, в которых использовалась почти такой же метод - только там для повышения входного исользовано включение по схеме дарлингтона.  Насколько я знаю в пиви транстубе
подобная схема

To Peratron:
Касаемо схемы - делитель напряжения на смещении наверное лучше будет зашунтировать электролитом .
Несколько лет назад пробовал такую схемку на макете - раскачка на бт со значительным усилением, потом подобный каскад, только вместо Q7 ставил германиевый диод, а в коллекторе 10к,  в эммиттере 1к. Звук не особо впечатлил тогда

со скважностью большие проблемы.

KMG писал(а) 18.05.2011 :: 13:39:09:

Не теряет - в отличие от фета, биполяр работает при положительном смещении и потому при нулевом напряжении на базе транзистор уже мёртво закрыт. А открывание дополнительного камня и обратный перезаряд ёмкости отрицательным импульсом либо не происходит вообще, либо не сказывается на работе в силу сильной асимметрии: открывание шунта происходит при амплитуде +0.3 вольт, а открывание антиподной волны - при амплитуде порядка -1.5 вольт. То есть, разница в пять раз - чего совершенно достаточно для придания дыхания звучанию.
Я это дело обмозговывал, есно - и для сравнения сделал вариант с отсекающим диодом. Никакой сермяги я с этого не получил.
Варианты разные - и с дополнительным смещением в эмиттере (RC, диод или LED), и прочие гитики.
К слову - эта идея работоспособна и с 2N7000. А поскольку там начальное смещение ещё больше, то отрицательная полуволна не выходит ниже нулевой линии.

Так, что бояться тут нечего. Ну, и не было повода бороться за тру-эмуляцию именно лампы - схемка хороша своей простотой и эффективностью, а вносимый эффект оживляжа вполне кошерен.
Звук то есть в обоих версиях - и в спайс-реампинге, и в живой примочке.

Главная же прелесть, по моему разумению, это более мягкий характер нарастания перегруза - на картинках это отчётливо видно: в чистом биполяре полки отрезаются жёстко и только возрастает угол отсечки, а в каскаде с фенькой - перегруз возникает в виде мягкой обкатки обоих полуволн и только потом происходит выход на полку, причём, в результате отсечки (запирания) транзистора.
Это должно интересно выглядеть в лоугейновых примочках - так, что есть мысль соорудить на этом принципе однокаскадный (плюс входной буфер ещё, есно) блюзовый овердрайв-грелку.
Стоит так же помедитировать над схемкой в отношении включения в эмиттер какой-нибудь мягкой нелинейности, что б выход на запирание происходил ещё мягче. Впрочем, может и не в этом щасте - может как раз плавный переход от мягкого к жёсткого клиппингу тут самый важный.

ХИНТ: в процессе симулирования обнаружил, что выбор начальной рабочей точки шунта интересно влияет на характер ограничения - рекомендую экспериментаторам над этим поколдовать побольше.
В той примочке, что ушла на тестирование, и сэмплы которой представлены выше, смещение было волевым решением установлено на половине - т.е. примерно 300 мВ (исходя из этого рассчитывался режим основного каскада и эмитерный резюк). Сейчас ещё повозился - и увидел, что при некотором оптимальном начальном смещении (400...450 мВ) в области начального клиппинга возникает ещё и эффект компрессии! То есть, мягко искажённый синус нарастает несколько медленней, чем входной.
Эффект не очень значительный - но всё же может в перспективе повлиять на отточенность звучания...

ХИНТ2: интересен так же вариант с частотной фильтрацией между токовым датчиком (имттерным резюком) и входом шунта - если повесить тут RC-фильтр, то сеточный детектор будет отрабатывать НЧ, а ВЧ будет пролетать на более жёсткий клиппинг.
Нужно или нет это для звука - вопрос отдельный. Я пока просто указываю на перспективы для развития схемотехнического решения...

Vlds писал(а) 19.05.2011 :: 04:54:44:

Это какие же?! 

@ KMG
Всё, что ниже "сеточного" - это и есть "чистое".
Нас не интересуют абсолютные значения - для нас важны относительные пороги. Что в лампе, что в любой другой системе.

UPD: в пересчёте на вход примочки - чистого как раз тут больше, чем хотелось. Первый порог (сеточное последнего каскада) был порядка 10 мВ - что для хайгейна, в общем то слабовато.
Безусловно, нужно повозиться с оптимизацией перегрузочной эстафеты - но в целом, идея работает...

Цитата:
Ну, на самом деле (то есть, в живой примочке) у меня другая схема смещения (квазистабилитрон на биполяре). Схема получения опорного напряжения тут не важна - главное, что играясь этим смещением можно рулить свойствами каскада. Про что я и сказал выше.

В живой примочке смещение было выбрано примерно половинное - то есть, 0.3 вольт.

Особо гоняться за размахом антиподного импульса не приходится - поскольку амплитуда на выходе предыдущего каскада при 9-вольтовом питании  всё равно ограниченна. А в многокаскадной структуре управление скважностью уже перехватит предыдущий каскад.

Вообще то я шёл к этой простейшей структуре через идею усиления сигнала между детектором и датчиком сигнала: можно же между базой транзистора и датчиком тока включить опер с усилением 2...5 раз и получить порог срабатывания зарядника порядка 100...300 мВ. По отношению к максимальной амплитуде на выходе предыдущего каскада это даст ещё больший перепад.
На данном этапе я решил не заморачиваться и в эксперименте совместил две цели - послушать би-сторшн    и заодно прокатить идею с детектором, пусть и не в окончательном её виде...

Вот ещё архивчик выкладываю - там сам патент и вырезка с книги solidstate_guitar_amplifiers_teemu_kyttala:
http://www.onlinedisk.ru/file/665087/

да вроде опера та же.

...А поставить между коллектором Q7 и базой Q5 Шоттку?

to peratron: а не было мысли выполнить это на питании повыше - например 24 В ? Новичкам нечего опасаться - током убить не должно. Всётаки если городить примочку на таких каскадиках - то батареек не напасёшься - один каскад только 1мА почти потребляет, а весь полидрайв ваш и все 20 наверное. А если делать источник питания то почему не 9 вольт, а например 24 вольта. Небольшо трансик и стаб много места не займут.В гитарном применении повышенное питание только на пользу.
А каких ужастей понаписали уже про датчики с выхлопом в 10 вольт, и как всё захлёбывается при питании от 9 вольт.