Друзья привет всем!
Покуда едет мой корпус для усилка, продолжаю изучать матчасть. Читая книжку Моргана Джонса и ряд других источников обратил внимание на мю-каскад. Вроде встречался уже, но на сей раз заинтересовал вопрос установки пентода в качестве активной нагрузки триода. Действительно, хар-ка по току очень линейная, чего бы не воспользоваться. Пошукав по инету натолкнулся на перевод статьи журнала Glass Audio http://cxem.net/sound/amps/amp48.php. Характеристики мю-каскада с пентодом реально удивили. Хочется попробовать собрать.
Далее поиски привели на сайт http://www.valvewizard.co.uk/mufollower.html где дается расчет каскада на триодах.
В качестве эксперимента выбрал 6ф1п. Лампа в том числе используется в гетеродинных цепях, с диапазоном проблем быть не должно. Крутизна хорошая, стоит дешево, все в одном баллоне.
Расчет я начал с того, что установил напряжение на аноде триода номинальные 100 В (рекомендуют треть от питания). Напряжение смещения выбрал минус 3В, ток получился 8,5мА. По ВАХ вроде все в линейных пределах. Получил значение катодного резистора для автосмещения.
Затем пентодная часть. После расчерчивания на ВАХ напряжение смещения на пентоде оказалось минус 2,4 вольта. Короче все что рассчиталось - на схеме указано

В чём предполагается счастье от использования пентода в качестве верхней ступени?

Для оценки перспектив следует понимать, что в теме существует два основных аспекта:

- максимизация усиления каскада при минимизации выходного импеданса;

- специфика нелинейности в режиме перегруза.

Второй пункт требует специфического анализа, потому разберёмся пока с первым.
Верхнее плечо работает в режиме т.наз. умножителя импеданса: повторитель транслирует на "холодный" конец нагрузочного сопротивления (нагрузки анода нижнего плеча) часть напряжения сигнала с анода и тем уменьшает ток сигнала через анодную нагрузку, как бы увеличивая это сопротивление.
Если повторитель идеален (имеет Кпер=1), то влияние нагрузочного сопротивления полностью исключается (оно возрастает до бсконечности).
Поскольку Кпер катодного повторителя меньше единицы, то коэффициент умножения может сильно меняться - причём, небольшие изменения Кпер могут очень сильно влиять на Кумн.
Потому всё определяется именно свойствами повторителя.
В свою очередь, повторитель работает тем лучше, чем выше крутизна лампы (или транзистора) при заданном рабочем токе.

Другой важный фактор - это как влияет анодная нагрузка на нижнее плечо, обеспечивающее всё усиление по напряжению.
Если внизу триод - то не удастся получить Кус больше, чем "мю" - даже при полной компенсации нагрузки (бесконечном Кумн, соответствующем единичному Кпер повторителя).

А вот если внизу пентод - то усилением может возрасти очень значительно!

Потому следует особо разобраться с тем, что ставить вверх, а что вниз - если требуется просто разогнать каскад по усилению.
Ну, а если фишка планируется в перегрузочных характеристиках - тут своя специфика.

Потому возвращаемся к исходному вопросу - а нафига? То есть, какие именно шкварки планируются с этого двухэтажного гуся?

Усиление или перегруз?

Цитата:
Так чем он лучше то?

Цитата:
Вот для этого и требуется ответ на первый вопрос!

ХИНТ: у мю-каскода есть некоторое (но не слишком ярко выраженное) преимущество при работе на невысокую нагрузку - поскольку вертикальная структура отчасти является двухтактной. Ток питания обоих плеч - общий, потому получается экономичней.
Но если на этом не зарубаться и использовать обычный повторитель к обычному каскаду с резистивной нагрузкой - будет гораздо линейней: в мю-каскоде нелинейность выходного повторителя влияет на основной усилитель с умножением нелинейности (!!!), а в классике - нелинейность повторителя только сама по себе.

Потому мю-каскоды по определению гораздо кривей классики.

Ну, и для изучения этой техники следует освоить нормальный схемосимулятор, конечно, с использованием адекватных библиотек ламп.
Там всё гораздо наглядней выглядит...

@ Ligeti

Почитай - http://f-bit.ru/259920

@ Наблюдатель

спасибо за ссылку.

@ Peratron

послушайте, вы начинаете заниматься своим любимым делом - теоретизацией без видимого кпд. меня интересует сухой остаток а родовые боли оставьте пожалуйста себе. и если помочь не желаете КОНКРЕТНЫМИ советами и решениями то лучше не участвуйте вообще в беседе, ну правда, от этого пользы нет. если б я все привсе знал и понимал то не писал бы сюда, правильно? а в итоге я читаю перевод статьи авторитетного издания авторитетного автора, где приводятся конкретные характеристики работающей схемы, а товарищ Ператрон, даже не читая оной статьи, говорит что все это говно, что каскад кривой и что он как всегда граф монте-кристо. я с вами спорить не собираюсь. если тут мне не ответят - пойду на другой форум с тем же вопросом.

Цитата:
Вот я и прошу озвучить именно то, что предполагается получить в сухом остатке - и не по принципу "нравится - не нравится", а по нормальным инженерным критериям.
Ответ на вопросы из поста #2 - единственный способ исключить любые словоблудия.
Только при наличии этих ответов можно дать конкретные советы.
Пока нет критериев - нет и ответов.

Что касается означенной статьи - то это пустое бла-бла, потому никого авторитета с инженерной позиции эта публикация не имеет.

zEROID писал(а) 20.10.2013 :: 19:08:43:


А ёмкости-то чем не угодили в катодах? Есть же вон всякие блэк-гейты
Фиксированное смещение, кстати, тоже не без кондёров рождается

Цитата:

Даёшь трансформаторы!!!


ХИНТ: а нужно ль этот эффект устранять столь радикально и бескомпромиссно?
Сам по себе он не влияет на звучание - поскольку дополнительный спектр переходных процессов находится далеко за границами полосы воспроизведения громкоговорителей, а косвенное влияние через интермодуляцию крайне незначительно, если тракт достаточно линеен.

В таких условиях иные причины появления артефактов существенно превалируют.

ХИНТ: Просто не надо разгонять амплитуду сигнала выше разумного уровня...