Сабж немеряно хвалят в НЕТе аки ну ваще типа полная раборчивость нот в аккордах, ломовой по красоте звук и т.д., и т.п.
... в общем, Моня мне его напел - ИМХО ничего особенного.
В НЕТе полно сэмплов. Один из них (послушал пяток, выбрал лучший):
https://www.youtube.com/watch?v=Q4HD0s6krEk

@ Peratron

у меня есть DOD Trashmaster FX59, поможешь чего-нибудь отрезать? А то я вот играю год, играю два, играю десять,  но, понимаю, что как-то не комфортно, понимаю, что нужно что-то отрезать. Поможешь?

Имхо там песок от некузявых интермодуляционных продуктов, которые как раз и должны убираться хваленой АДАПТИВНОСТЬЮ, но как-то не убираются.
В общем, мне кажется, что Босс очередной раз запустил еще одну трескуче разрекламированную скороспелую приблудку.

Peratron писал(а) 06.10.2014 :: 14:11:15:


А я уже взял в руки эквалайзер и готовился резать.

..............

Товарищи, а вам не кажется, что это просто такой гитарный звук, и хозяину этого аппарата не мешает ни песок, ни гранпыль, и он просто играет и наслаждается этим?

.........................

По сабжу: Ну, нравятся людям всякого рода кричалки и вопилки. Именно этот дисторшн ещё и довольно мелодичен. Напомнил мне юношеский самопал на К553УД2 и паре кремния.

@ DDD, не задевай, а то вместо обсуждения сабжа получишь полную пазуху хинтов и ещё один в придачу.

Кстати, посмотрел другое демо:
https://www.youtube.com/watch?v=zA6ijrVjZqI

Непонятный, тихий, зудящий и довольно противный послезвук - это тот самый, знаменитый песок?

Sau

@ DDD

Полное непонимание сущности феномена "песок" детектед.

@ DDD

Вот, например

Песок - если по смыслу такового понятия опираться на словари русского языка, а не на самодельные придумки - это, прежде всего, продукт разрушения массивов скальных пород.
Соответственно, если уж это понятие переносить в музыкальную плоскость, то это слышимый продукт продукт "разрушения" основного тона, маскирующий основной тон.
Тот "песок", который упоминает коллега Peratron, назван так за его неприятное воздействие на слух, т.е за вторичный признак, и при этом его первичный признак совершенно проигнорирован, что ведет к естественному, но в корне неверному сужению смысла самого понятия, и к его искажению.
Поэтому, многолетняя история этого заблуждения нисколько не приближает его к действительности, но, напротив, делает его более вредным, будучи пропагандируема в широких массах, мало озабоченных чистотой языка.