Цитата:Добрее надо быть, слышать надо собеседника, спускаться до уровня его понимания, или просить спуститься кого-то, ...вовремя признать неправоту = сохранить себя как конструктивного собеседника.
Это сложней сказать чем сделать. Тут имеем дело с априори невыполнимыми условиями. В принципе с таким же успехом можно выдвинуть постулат "Я открыл формулу бессмертия, но скажу только когда вы примите позу ПП". И на любые замечания, вопросы - отвечать "это квазиконструктивность и ранговый вызов". Т.е. фиг знает, у автора первая часть предложения блеф или правда. Авторитет - получается соответствующий.
Ещё одна вещь, которая была косвенно упомянута, но до конца не разжёванна - это разница реальной встречи и ТК. При реальной, на установку ранга - действуют интонации, позы, движения и проч. вещи, которые действуют прямо на подсознание. С ТК дела обстоят иначе, как, Peratron упомянул "омеги борзеют". Текст ведь не передаёт упомянутых вещей и ранг/авторитет устанавливается (в моём понимании/модели) по описанному выше принципу. Примерно как реакция и принятие ПП или нет при чтении однонаправленного текста, т.е. книги. Воспринимаем примерно так же. Ведь прочитав что-то новое/противоречащее нашим познаниям можно среагировать и "вон как, я и не подумал" и "что за чушь этот старый дурак тут написал". Т.е. взвешиваем авторитет автора + косвенные признаки достоверности материала. Если есть возможность проверить информацию - и оно потверждается проверкой, обычно принимаем ПП. В моей модели - общение при помощи ТК на форуме, в принципе тоже самое что и чтение книги. Може по этому Peratron так и "ломается", ибо нет контакта с оппонентом, чтобы парой приёмов (если и вправду он владеет НЛП) и без приложения лишних усилий посадить оппонента в ПП.
Впихивание пинками в ТК, природной иерархии, цель которой воспроизводство - по моему мнению ошибочно. Почему - по тому что проходит через слишком большое накопление сублимации/механизмов, которые скопились за годы проживания в цивилизованном мире. Помехи слишком большие. Приведу пример изкажённого цивилизацией поведения, которого можно самим понаблюдать. Назовём сие явление - "Старец".
В околодиком мире, старые особи, уже "подвинутые" с альфовских высот, особенной ценности для зрелых самцов (кандидатов на альфы) не представляют, обычно они либо умирают насильственной смертью, или держатся с молодняком. Т.е. особи с рангом 0, это даже ниже чем омега, ибо омега может постараться и стать альфой. Особь с рангом 0, или ещё не может, или уже.
В околоцивилизованном мире, в силу традиции и воспитания, механизм искажается. В человеческом обществе, накопленное знание, жизненный опыт - носило высокую ценность для тех самых альф, по тому - образовался некий информационный ранг, который исключался из ранговой игры за самки и прайд. Т.е. признанный альфа, не потеряет ранг, если будет советоваться с какими то старцами/мудрецами. Старцу/мудрецу (не мешать со старыми м##аками
), тоже - выделяется определённая сфера, где его ранг действует. Вне этой сферы - его ранг тот самый 0. Т.е. полезная информация определяет ранг. Тот постулат, на котором я и строю свою часть модели.
В нашем мире, при наличии интернета, сами можете понаблюдать что становится с рангом старых людей, опыт которых оказывается почти бесполезным в резко меняющимся мире, и со свободным доступом к морю информации. Лучше спросить у гугла, или на форуме/ВК/МК, чем позвонить отцу/деду и спрашивать. По моему, это наглядная иллюстрация тезиса - полезность определяет информационный ранг.
В отличии от Peratronа, я готов модифицировать свою модель/теорию, ибо сам понимаю, что она как бы сырой получилась. Но "The spice must flow!", т.е. информация должна поступать.
Sau
Страниц: 
О конструктивном диалоге в условиях РД. (Прочитано 673 раз)
