Very Hot Topic (More than 50 Replies) Работаем с Microcap (?) (Прочитано 1271 раз)
DDD
Гуру
*****
Вне Форума


Имею личный
текст

Сообщений: 10347
Местоположение: Alma-Ata
Зарегистрирован: 22.04.2005
Re: Работаем с Microcap (?)
Ответ #40 - 06.02.2015 :: 17:31:06
Post Tools
Peratron писал(а) 06.02.2015 :: 17:17:39:
Цитата:
А вот что микрокап считает условно "единичным" уровнем, честно говоря не знаю...
Спайс считает уровни в естественных физических единицах - то бишь, в вольтах...

Блин!!!  Похоже на то!!! А я по привычке с B2 Spice интерпретирую в относительных единицах, где А(1)=1.
Микрокап предлагал в дБ, я отказал... щас проверю.
  

(Вложенный файл удалён)

Готов подписаться под каждым своим словом
Наверх
YouTube  
IP записан
 
DDD
Гуру
*****
Вне Форума


Имею личный
текст

Сообщений: 10347
Местоположение: Alma-Ata
Зарегистрирован: 22.04.2005
Re: Работаем с Microcap (?)
Ответ #41 - 06.02.2015 :: 17:36:10
Post Tools
Поставил по 2 диода - значение А1 с 0.894 выросло до 1,76.
Осциллограф же кажет амплитуду ограниченной коряболы 1,44 Вольт
Ниче не понимаю ((((((((((((((((((
  

(Вложенный файл удалён)

Готов подписаться под каждым своим словом
Наверх
YouTube  
IP записан
 
rubin
Полноправный участник
***
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 497
Местоположение: Ставрополь
Зарегистрирован: 07.01.2007
Re: Работаем с Microcap (?)
Ответ #42 - 06.02.2015 :: 18:08:29
Post Tools
Еще сильно на вид графика, на саму форму кривой спектра, конечно же сильно влияет режим отображения - линейный, логарифмический (по одной из осей), двойной логарифмический (по обеим). Из головы вообще вылетело, я только после поста Peratron'а об этом вспомнил. Но это не обьясняет как спектральная составляющая может быть больше самого сигнала, хотя опять же - вполне возможно, что так и должно быть, амплитудный спектр ведь это еще не полная информация о сигнале - если это непрерывный спектр, то насколько я понимаю, каждая отдельная, точечная его составляющая будет некоторой бесконечно малой величиной, по сути это просто коэффициент - лишь после интегрирования по частоте (с учетом как модуля так и фазы) во всем её диапазоне, будет восстановлен реальный сигнал во временнОй области, который будет наблюдаемой осциллограмой, зависимостью мгновенного напряжения от частоты, и с полным правом будет выражаться в вольтах. Кстати, в настройках, анализа нигде не требуется указать источник входного сигнала - может он к этим 10В генератора, нормирует?

DDD писал(а) 06.02.2015 :: 17:36:10:
Поставил по 2 диода - значение А1 с 0.894 выросло до 1,76.
Осциллограф же кажет амплитуду ограниченной коряболы 1,44 Вольт
Ниче не понимаю ((((((((((((((((((


Но, между прочим примерно в два раза и увеличились значения, вслед за порогом ограничения, что и должно быть... по крайней мере зависимость линейная   Нерешительный
  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Работаем с Microcap (?)
Ответ #43 - 06.02.2015 :: 18:49:46
Post Tools
Цитата:
Кстати, в настройках, анализа нигде не требуется указать источник входного сигнала - может он к этим 10В генератора, нормирует?

В спайсе анализируются все трассы, представленные на графике - фактически, ффт есть альтернативная форма представления результатов симуляции

Сама трасса по умолчанию задаётся пробником, посаженным в определённую цепь схемы, но может быть модифицирована пост-обработкой, при которой трасса вычисляется, как функция нужных (задаваемых отдельно) переменных.

Естественно, ффт берущийся с трассы, даёт спектрограмму такой сложной функции.

ХИНТ: ффт нормируется в тех величинах, в которых нормирована трасса - ток,напряжение, мощность и т.д.
  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
DDD
Гуру
*****
Вне Форума


Имею личный
текст

Сообщений: 10347
Местоположение: Alma-Ata
Зарегистрирован: 22.04.2005
Re: Работаем с Microcap (?)
Ответ #44 - 07.02.2015 :: 13:40:53
Post Tools
Коллега Peratron, как и в большинстве случаев, оказался прав: на графики выводятся АМПЛИТУДЫ гармоник в единицах напряжения.
Благодарность и респект коллеге!
Для того, чтобы на график выводились относительные - нормализованные по величине первой гармоники - величины, надо назначать к выводу НЕ функцию HARM(XXX), а функцию HARMN(XXX).
В общем, в таком раскладе амплитуда первой гармоники по дефолту берется за 1,000.
И тогда мы получаем график в очень удобной нормализованной форме, который легко сравнивать с графиками из других точек схемы и/или вообще из другиз схем.
Вот и образчик:

« Последняя редакция: 07.02.2015 :: 13:46:42 от DDD »  

(Вложенный файл удалён)

Готов подписаться под каждым своим словом
Наверх
YouTube  
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Работаем с Microcap (?)
Ответ #45 - 07.02.2015 :: 14:32:47
Post Tools
По вертикали следует использовать логарифмическую шкалу.

Что б спектрограмма перестала быть треугольным забором, следует увеличить отношение между шагом симуляции и размером окна.
Я уже указывал типовые величины, которые я использую: шаг - 1 мкс, окно - 10 мсек...
  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
DDD
Гуру
*****
Вне Форума


Имею личный
текст

Сообщений: 10347
Местоположение: Alma-Ata
Зарегистрирован: 22.04.2005
Re: Работаем с Microcap (?)
Ответ #46 - 07.02.2015 :: 15:46:11
Post Tools
Логарифмическая шкала по вертикали уместна там, где уровни гармоник очень малы по отношению к 1-й гармонике (доли процента). Тогда их хоть видно.
В случае проектирования искажалок, где гармоники соизмеримы по величине с 1-й, линейный масштаб гораздо нагляднее, а в лог. масштабе они все кажутся практически одинаковыми по величине.
Ну, а насчет "треугольности" графика - мне так удобнее попадать курсором в кратные частотные точки.
Для выборки данных для FFT я назначаю окно равным периоду основной частоты (так диктует сим; вернее, при вводе значения основной частоты это происходит автоматически), а период выборки 1 мкС - это уже вручную.
В Микрокапе временнЫе рамки осциллограммы и выборки FFT назначаются отдельно, что очень удобно.
« Последняя редакция: 07.02.2015 :: 16:20:28 от DDD »  

(Вложенный файл удалён)

Готов подписаться под каждым своим словом
Наверх
YouTube  
IP записан
 
DDD
Гуру
*****
Вне Форума


Имею личный
текст

Сообщений: 10347
Местоположение: Alma-Ata
Зарегистрирован: 22.04.2005
Re: Работаем с Microcap (?)
Ответ #47 - 07.02.2015 :: 16:32:19
Post Tools
Нашёл в "Настройках для новых схем" пункт "Выбор вида Спайса".
Причем, все пункты кликабельные, в том числе и небезизвестный PSpice.
Похоже, что это выбор вида симулятора, и юзер может выбрать тот, который ему нравится?(?!!)
На скриншоте дефолтный выбор (переводится как "неопределенный, разный").
Если это так, то офигеть легче  Круглые глаза
Но, в книге Амелиных написано иное:
"SPICE Type. Позволяет установить разновидность SPICE-формата, кото-
рая будет использоваться при чтении любого материала на языке SPICE."

Скришот приложен:


« Последняя редакция: 07.02.2015 :: 16:39:24 от DDD »  

(Вложенный файл удалён)

Готов подписаться под каждым своим словом
Наверх
YouTube  
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Работаем с Microcap (?)
Ответ #48 - 07.02.2015 :: 16:32:46
Post Tools
При проектировании искажалок наблюдение спектров - пустая трата времени.
Поскольку эта тема выходит за рамки сабжа - предлагаю дискуссию в другом месте...
  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Работаем с Microcap (?)
Ответ #49 - 07.02.2015 :: 16:35:20
Post Tools
Цитата:
Похоже, что это выбор вида симулятора, и юзер может выбрать тот, который ему нравится?(?!!)
Ещё б это счастье имело б реальное отражение в математике.

Скорей всего речь только о совместимости моделей.
Сама математика остаётся котом в мешке...
  

(Вложенный файл удалён)

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
DDD
Гуру
*****
Вне Форума


Имею личный
текст

Сообщений: 10347
Местоположение: Alma-Ata
Зарегистрирован: 22.04.2005
Re: Работаем с Microcap (?)
Ответ #50 - 08.02.2015 :: 17:10:30
Post Tools
После недели достаточно интенсивных занятий с Микрокапом-10 могу уверенно сказать следующее:
- программа имеет все необходимые утилиты для применения в гитарных разработках;
- интерфейс программы кажется необычным и непривычным только первые дни работы с ней, а потом привыкаешь к его общему "стилю", и начинаешь работать интуитивно-привычно.
- библиотека элементов достаточная и удобная в применении, набор средств генерации тест-сигналов и видов анализа очень широк, но требует внимательного изучения;
- сама программа достаточно стабильна и толерантна ко всякого рода "издевательствам", и "подвесить" её некорректными действиями практически невозможно;
- софт работает быстро, а любые заметные задержки в вычислениях происходят из-за неграмотного выбора параметров анализа, что приводит к неразумным по объему количествам измерения, о чем, кстати, выдается предупреждение и предлагаются подручные средства моментальной корректировки.
  

(Вложенный файл удалён)

Готов подписаться под каждым своим словом
Наверх
YouTube  
IP записан
 
rubin
Полноправный участник
***
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 497
Местоположение: Ставрополь
Зарегистрирован: 07.01.2007
Re: Работаем с Microcap (?)
Ответ #51 - 08.02.2015 :: 20:24:31
Post Tools
Примерно воспроизвел эксперимент, который предлагал коллега DDD, параметры такие: генератор синуса 1000 Гц - 1 В (амп), токоограничивающий резистор 4,7 кОм, пара диодов 1N4148 встречно-параллельно. В итоге максимальная амплитуда клиппированного сигнала составляет 485 мВ. После разложения на спектральные составляющие получились следующие амплитуды гармоник (первые тринадцать), в естественных единицах:
1) 567,59 мВ;
3) 105,58 мВ;
5) 28,93 мВ;
7) 5,39 мВ;
9) 1,55 мВ;
11) 2,53 мВ;
13) 1,75 мВ.
Действительно, основная гармоника превышает по величине исследуемый сигнал, но это еще ничего не значит, хотя выглядит немного странно на первый взгляд (смутно помнилось, что так и должно быть, давно еще видел график постепенного приближения к форме меандра при увеличении количества гармоник). Затем я сделал схемку из семи генераторов с такими параметрами, которые были указаны выше, подключая их по очереди. В итоге, полученная в ходе подобного аддитивного синтеза форма практически совпала с исходником. Причем улучшение подобия заметно идет только до 7-й гармоники. Номера с 9 по 13 качества визуально наблюдаемого уже не улучшают, все равно остаются мелкие "волнения", но их видно только при зуме впритык. Потом подобный же эксперимент по синтезу провел и для получения настоящего меандра, благо его спектр известен - амплитуды гармоник пропорциональны 1/N. Надо сказать, ряд этот сходится довольно медленно - даже задействовав все семь генераторов (больше лепить поленился) к "жестким" фронтам и полке хорошо приблизится так и не удалось - все еще заметны сильные осцилляции "макушки", причем после добавления 7 или 9, влияние дальнейших составляющих малозаметно (то есть примерно как было и в первом случае, с той лишь разницей, что там форма воспроизводится очень хорошо).

Но так или иначе дедушка Фурье не соврал, все работает правильно...  Улыбка
« Последняя редакция: 08.02.2015 :: 20:27:14 от rubin »  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
IP записан
 
DDD
Гуру
*****
Вне Форума


Имею личный
текст

Сообщений: 10347
Местоположение: Alma-Ata
Зарегистрирован: 22.04.2005
Re: Работаем с Microcap (?)
Ответ #52 - 09.02.2015 :: 13:37:54
Post Tools
Почему я использую спектрограммы, похожие на забор из досок:
- да потому, что на них стократ проще попадать в интересующие точки, нежели искать узенькие верхушки линейчатого графика..
Это становится элементарно ясно, если сравнить приведенную ниже картинку, состоящую из узких иголок, с картинкой из ответа №44, например (см. выше).


« Последняя редакция: 09.02.2015 :: 13:39:02 от DDD »  

(Вложенный файл удалён)

Готов подписаться под каждым своим словом
Наверх
YouTube  
IP записан
 
OlegFX
Гуру
*****
Вне Форума



Сообщений: 5097
Местоположение: Киев
Зарегистрирован: 12.08.2008
Re: Работаем с Microcap (?)
Ответ #53 - 09.02.2015 :: 18:23:18
Post Tools
Несколько советов.

Точки схемы, которые будут фигурировать в анализе, имеет смысл подписывать (двойной клик) внятными сокращениями, вроде, in, out; e, c, b (эм, кол, база); g2, d2, s2 (для ПТ J2) и т.п. А то дефолтные номера узлов совсем неинформативны - постоянно забываешь, о чём идёт речь. Кроме того, не загромождается схема номерами узлов - они, просто, выключаются, а вот подписи остаются. В моей схемке из соседней темы подпись G (от Generator), серый фон - для удобства, что бы не затерялось. Там, вообще-то, можно метить разными цветами, что удобно в сложных схемах.

Мало кто пользуется слайдерами, а зря, т.к. на них можно навесить параметры любых элементов. Это иногда удобнее, чем Stepping (F11), точнее, дополняет его. Например, для АС-анализа это Alt+2-->AC-->Slider-->Add Slider. Дальше будет интуитивно понятно.

Несмотря на то, что в МС есть модель потенциометра, иногда выгодней пользоваться двумя последовательными резисторами, например: R17 100k, R18 100k-R(R17). Уменьшая одну половинку псевдо-пота (R17), вторая половинка (R18) будет автоматически увеличиваться и наоборот. Кстати, слайдер не поддерживает пот, а этот трюк позволяет обойти такое ограничение.

Подобный трюк: иногда имеет смысл задать в явном виде значение только одного элемента из нескольких, если остальные должны изменяться синхронно с основным (симметричные схемы, фильтры, две, три, ... соседние схемы и т.п.). Синтаксис: C1 10nF, C2 C(C1), C3 C(C1). Можно задавать изменение с каким-то масштабным коэффициентом, например: R5 10k, R6 R(R5)*2, R7 R(R5)/4, т.е. R6 всегда будет в 2 раза больше, чем R5, а R7 - в 4 раза меньше. Так, задав в Stepping-е изменение значения только одного элемента, синхронно изменяются сразу несколько. При этом не множатся вкладки Stepping-a и/или не увеличивается кол-во слайдеров.

С помощью проги Easy Rescan Key (или прямо в Regedit) на клавишу СapsLock можно назначить второй Enter, желательно и на Ё/тильду назначить второй Delete. Левая рука - постоянно на клаве, мышь - только для выделения и перетаскивания. Пиктограммы при этом вообще не юзаются, но для этого надо выучить хот кеи, что настоятельно рекомендую сделать. Это позволяет ускорить и так быструю и сверх-удобную рисовалку Микрокапа. После этого всякие спланы и прочие рисовалки кажутся жутко тормозными. Правда, иногда приходится левой рукой исполнять ушу, например поиск - Ctrl+Shift+F, разрыв связей при перетаскивании - Ctrl+Shift+R. Впрочем, для гитаристов это будет несложно. Особенно для тех, кто любит Алана Холдсворта.

Не злоупотребляйте меню, когда нужны новые элементы, часто получается быстрее с Ctrl+Shift+F.

Не забывайте юзать пробел - это переключение (по кругу) между текущей и предыдущей опцией рисовалки.
« Последняя редакция: 22.02.2015 :: 14:33:37 от OlegFX »  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
 
IP записан
 
rubin
Полноправный участник
***
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 497
Местоположение: Ставрополь
Зарегистрирован: 07.01.2007
Re: Работаем с Microcap (?)
Ответ #54 - 09.02.2015 :: 20:54:21
Post Tools
Большое спасибо за подсказку с синхронным изменением параметров, реально ценная штука! Я пытался имитировать потенциометр меняя одновременно в разных направлениях резисторы в Stepping, но как правильно указано - с слайдером это не прокатывает, да и вообще решение не очень элегантное... А вот трюк с выражением номиналов одних элементов через другие - просто находка в данном случае.
  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
IP записан
 
OlegFX
Гуру
*****
Вне Форума



Сообщений: 5097
Местоположение: Киев
Зарегистрирован: 12.08.2008
Re: Работаем с Microcap (?)
Ответ #55 - 10.02.2015 :: 03:35:37
Post Tools
rubin, не за что. Кстати, похожие трюки можно применить и в опциях анализа. Например, чтобы не сливались две АЧХ-кривые - а такое иногда случается, для одной из них можно задать что-то вроде dB(V(out2))+1, и она будет на 1 дБ выше.

Или, чтобы на общем графике (транзиент анализ) убрать большой разнос - смещение по постоянке - между двумя эпюрами, одной из них можно задать "встречное" смещение, например, нижней  задать плюс, что-то вроде v(out2)+10, и она будет на 10 В выше. Это типичная ситуация при симуляции всяких фазоинверторов и т.п. Иначе эпюры получились бы слишком мелкими, либо пришлось бы создавать второе окно.

Чтобы в одном окне усиленный сигнал визуально сравнить со входным, этот вх. сигнал можно масштабировать примерно в Кус раз, например V(in)*10. А если выход ещё и смещён по постоянке, например, на 5 В, то эти 5 В следует прибавить к вх. - V(in)*10+5, либо отнять от вых. - V(out)-5.
И т.д. и т.п.
« Последняя редакция: 10.02.2015 :: 04:18:07 от OlegFX »  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
 
IP записан
 
DDD
Гуру
*****
Вне Форума


Имею личный
текст

Сообщений: 10347
Местоположение: Alma-Ata
Зарегистрирован: 22.04.2005
Re: Работаем с Microcap (?)
Ответ #56 - 10.02.2015 :: 03:37:14
Post Tools
В натуре сокровищница(!)
Коллега OlegFX, супер-гран спасибо!
  

(Вложенный файл удалён)

Готов подписаться под каждым своим словом
Наверх
YouTube  
IP записан
 
DDD
Гуру
*****
Вне Форума


Имею личный
текст

Сообщений: 10347
Местоположение: Alma-Ata
Зарегистрирован: 22.04.2005
Re: Работаем с Microcap (?)
Ответ #57 - 10.02.2015 :: 15:35:36
Post Tools
Коллеги, есть ли возможность сделать линии графиков РАЗНОЦВЕТНЫМИ при анализе Stepping (по номиналу одного элемента)?
У меня, увы, эти линии получаются сугубо одноцветными (см. рис. ниже).

« Последняя редакция: 10.02.2015 :: 15:55:59 от DDD »  

(Вложенный файл удалён)

Готов подписаться под каждым своим словом
Наверх
YouTube  
IP записан
 
OlegFX
Гуру
*****
Вне Форума



Сообщений: 5097
Местоположение: Киев
Зарегистрирован: 12.08.2008
Re: Работаем с Microcap (?)
Ответ #58 - 10.02.2015 :: 17:09:14
Post Tools
Кликнуть по графику, вкладка Colors, опция Rainbow - радуга.

Цитата:
Коллега OlegFX, супер-гран спасибо!

Супер-гран пожалуйста!
« Последняя редакция: 10.02.2015 :: 17:14:29 от OlegFX »  

(Вложенный файл удалён)
Наверх
 
IP записан
 
DDD
Гуру
*****
Вне Форума


Имею личный
текст

Сообщений: 10347
Местоположение: Alma-Ata
Зарегистрирован: 22.04.2005
Re: Работаем с Microcap (?)
Ответ #59 - 10.02.2015 :: 19:02:41
Post Tools
"Чтобы в одном окне усиленный сигнал визуально сравнить со входным, этот вх. сигнал можно масштабировать примерно в Кус раз, например V(in)*10. А если выход ещё и смещён по постоянке, например, на 5 В, то эти 5 В следует прибавить к вх. - V(in)*10+5, либо отнять от вых. - V(out)-5." - в моем старом симе есть удобнейшая опция SEPARATE Y AXIS, которая ПОЛНОСТЬЮ совмещает несколько графиков по оси Y, т.е. по уровню нуля и размаху, после чего графики легко сравниваются по форме.
Полагаю, что в такой продовинутой утилите, как Микрокап, такая функция непременно есть в готовом виде, и надо ее только найти. ИМХО не может не быть (?)
  

(Вложенный файл удалён)

Готов подписаться под каждым своим словом
Наверх
YouTube  
IP записан
 
 
  « Главная ‹ Раздел Наверх этой страницы