Из плюсов новопредложенной структуры гибридно-трансформаторного вк  видится компактизация конструкции и стабильность выходного прибора,  что позволяет  сгородить полный мост и использовать обычный ас-ас трансформатор на выходе.

Я специально оговорился про ширпотреб. Задача инженеров той же Месы - 8 часов в день, 5 дней в неделю удешевлять их усилители. Если уяснить смысл того, зачем они делают что-то, становится сильно неинтересно смотреть, что именно они там делают.
Про окталки, фурроры и т.п. - слепых тестов не было - значит не было улучшений. От того, что кто-то почувствовал себя лучше, объективная реальность не шелохнется, а гомеопатия не заработает. Я говорю, что необходим научный метод, Вы мне твердите ущербную логгику, основанную на неверных предпосылках.

Я не спорю, что трансформаторный ФИ будет вносить меньше КНИ, будет более сбалансированным, возможно более широкополосным. Только как этому всему дать качественную оценку в контексте? А что, если КНИ звучат "вкусно", широкополосность добавляет проблем с "песком", а разбаланс вносит определенный окрас в звучание гитары?
Прежде, чем думать, какой тип ФИ надо применить, надо бы понять, а что он, собственно, должен делать? Лично я глубоко симпатизирую идеи трансформаторного ФИ хотя бы оттого, что он позволяет отделить генерацию искажений от балансировки выходного каскада, а значит этими параметрами будет легче управлять по отдельности. Если я когда-нибудь буду делать двухтактник, то тоже, скорее всего, запарюсь с трансформаторным расщепителем, ибо один хрен мотать свои трансы надо - одним больше, одним меньше.

П.С. У Дамбла нет КП перед ТБ. И сам ТБ у него расположен в гораздо более стратегически верном месте тракта - в начале.
П.П.С. Избавить ФИ (даже ФИРН) от удвоения частоты чертовски просто с помощью подбора адекватных сеточных сопротивлений.

Не нужно все валить в кучу, нет универсальных решений в гитарном ампостроении.
Перегруз мощника практически не используется в хай/ультра-гейновых усилителях, так как звук уже переобогащен гармониками и интермудуляционные искажения мощника сделают звук нечитаемым. В лоу/мид-гейнах перегруз мощника это часть звука.
Наличие/отсутствие КП перед ТБ тоже специфика, зависящая от общей схемотехники тракта.

Незменность схемотехнических решений в "фирменных" аппаратах это метод сохранить преемственность звучания.

Я не понимаю. Доказать отсутствие чего-либо невозможно в принципе по законам логики. Где конкретно Вы мне противоречите и в чем? Где-то были объективные исследования, тесты, построены макеты? - так покажите! Если нет, то нет, и я не делаю никаких выводов и никому не советую.

Я говорил про инженеров Меса, а не про компанию Меса конкретно. Как только инженер вместо высоковольтного электролита ставит 2 более низковольтных последовательно и уравнивает потенциалы резисторами - он стреляет в ногу тому, кто будет использовать усилитель, при этом выполняя поставленную ему задачу и экономит на одном экземпляре 20 центов. Вот только в прошлом месяцы вынул пару таких вздутых банок их Marshall TSL601.

Опыт - это прекрасно. Вы вот говорите, что чем более технически продумано решение, тем лучше звук. Не совсем ясен критерий оценки продуманности. В моем понимании построение УМЗЧ с использованием полностью цифровой обработки сигнала и последующем усилении его в классе D является наиболее технически продуманным. Однако, в силу дороговизны и наукоемкости подобных решений, они не оказываются рентабельными и повторяемыми для DIY. Но все-равно строить УМЗЧ на транзисторах гораздо технологичнее, чем на лампах. По Вашей логике, звучать они должны выше всяческих похвал.
Линеаризация всего, что только можно и без разбора я не могу назвать правильной практикой построения гитарного усилителя. Применять хай-фай технические приемы можно и нужно, но руководствуясь принципом "не навреди". Для этого сначала нужно понять, а что конкретно из того, что уже есть и считается классикой (т.е. дает повторимо положительный конечный результат - звучание), влияет на достижения этого результата и как.
Вот заменили люди КП повторитель в JCM800 на МОП, резистор в смесителе в Делюксе с угольного на металлический - вроде правильные технически продуманные решения, а коэффициент второй гармонике в итоге был сильно снижен. Хорошо вот это или плохо? "Кому как" правильный ответ, оттого и неверно отождествлять ось технологичности с осью хорошозвучания.

Цитата:

Вот тут вообще не понял. Я говорил про принципиальную схемотехнику, формирующую характер звучания и регулировок. О каком техническом эталоне может идти речь в построении ламповых УМЗЧ?

KMG писал(а) 01.08.2018 :: 11:49:20:

Яростно согласен - поэтому и спрашивал, на сколько шагов надо отойти от каба, чтобы нивелировать все усилия по построению двухтактника с его трансами, ФИ и пр. по сравнению с каким-нибудь 12Вт чампом на одной лампе.

Цитата:
Причём, в этом случае в общий замес включаются искажения динамика - а они весьма специфичны и не компенсируются никакими другими элементами схемы.

А вот у ультрагейнах от динамиков требуется только пескорез - потому они не доводятся до лохматости...

Jinx писал(а) 01.08.2018 :: 09:44:24:

Думаю, будет наоборот. Тем более в схеме с раскачкой ФИ трансформатора половинкой 12АХ7 (схема Фендера от Добрый Кот). Думаю, завал там начинается килогерц с трёх.

Jinx писал(а) 01.08.2018 :: 09:44:24:

По видимому, так и есть.

А вы говорите, Kemper...

Все нытьё про латентность обработки и вычислительные мощности - от лени и необразованности - вычислительные мощности в разрезе DSP давно уже перекрывают любые потуги десктопных процессоров. Только это тяжело и дорого, т.к. надо много знать и много думать. В большинстве своем, в гитаристике думать не принято, поэтому и коммерческих решений нормальных нет.
Есть вон сраный Кемпер, который уже у всех в печёнках, и то с ним носятся, как с манной небесной.

@ KMG

Все равно не понял Приведу пример, чисто по-крестьянски. Когда тысячу лет назад начал заниматься музыкой и выступать, у меня кроме гитары и каменного дисторшена ничего не было. Бывало приедешь в клуб, а там какой-нибудь JCM и никакой мониторной линии. Значит втыкаешься в него и стараешься громкость отрулить так, чтоб он как монитор еще работал метра на 2-3. Но не тут-то было, потому что начинаются искажения ламп ВК. Мне оно не надо, но лампы в ФИ думают иначе

Добрый Кот писал(а) 31.07.2018 :: 19:27:27:


На приведённой схеме не написано какая именно модель.
На линке с видео написано "70's Silverface Music Master 6v6 Tube Bass Amp."
В подписи к видео автор написал : ".. Amp on the left is stock except a JJ 12ax7, amp on the right has the "Harvard Tweed" tone circuit mod and also a JJ 12ax7 preamp tube.  Even after the mod, the amp still does not have much of an eq as far as tone adjustment, but the overall sound is much fuller to me..."

Если я правильно понял - оба у-ля с ФИ на трансформаторе, как на схеме, только правый моденый ?