DDD писал(а) 16.04.2016 :: 04:00:59:

В данном случае неизвестно, задержка ли явилась виной других ощущений.
А если и она - каково её значение.

@ DDD

Тады ой!
Запамятовал, комб же с цифрой? Roland вроде. Или я путаю?
А самоделка наверняка аналоговая.
Впрочем о задержке роланда всё равно ничего не знаю кроме того, что она есть, но очевидно небольшая. Хотя в принципе несложно померять, записывая входной сигнал в один канал и выходной в другой, а потом посмотреть есть ли сдвиг между ними и какой, например в вейлабе.

Наткнулся на нечто подобное сабжу : не совсем то, но некоторые моменты интересны
https://habrahabr.ru/post/91876/

Было бы интересно послушать аргументы

Кто-нибудь знает ДОСТОВЕРНО - как писал Эрик Клэптон своё знаменитое соло в "Still my guitar .." ?
Предположения и собственные фантазии просьба не предлагать.
"Достоверно" - имеется в виду, что в каком-то серьёзном источнике это было описано.

При "классическом" ДТ - повторной записи и наложении - как бы точно не играл гитарист или как бы точно не пел вокалист не шибко сложно уловить неточности и этим определить классический метод ДТ.
Если же слышно, что оба звука идут 1:1 - со всеми случайными нюансами и помарками, которые невозможно повторить, то очевидно, что речь идёт о другом способе - например ручным торможением тонвалов, как было описано выше - либо автоматическим ДТ.
Разумеется речь идёт о "тех" временах, когда никаких дигитальных "примочек" ещё и в помине не было.

@ VAT

Не мучай математику - и просто поищи данные по LATENCY.
Их иногда приводят...

Структура задержек определяется математическим движком - а не только и не столько буферами.

Эта проблема имеет огромное значение при использовании виртуальных инструментов (синтезаторов) - потому ищи информацию в тусовках, специализирующихся именно на этом.

Обойти это невозможно - можно лишь искать оптимальное сочетание софта с железом.
В первую очередь - адекватные драйвера...

почему я к usb1.1  апеллирую.. я тот документ в сотни страниц  читал вдумчиво.. в прошлом веке правда это было.. и с тех пор к сожалению отошел от электроники.. и не в музыке был 20лет))  но иногда возвращаюсь.

вот я чуть выше расписал что при USB1.1 задержка обработки  должна быть 5мс минимум ( если не заморачиваься) . То есть  уж что что а  ревер дожно и у нужно делать в компе.  это от входа до выхода. Соответственно если не обрабатывать тьму инструментов то - то же самое - 5мс для самой замороченной обработки скажем гитары. 5мс необходимо и достаточно.
    
Кто мне объяснит почему задержка (в программе ) падает при увеличении частоты оцифровки?
Не - у меня где-то осциллограф есть и я его достану если чо..

на форумах музыкантов реальную инфу искать как иголку в стоге - к сожалению даже тут в ходу термины "теплый / плотный/ читаемый и тп"  - поэтому читать тот  форум я было кинулся но смысла не увидел. 

я ж выше расписал  - "на веревке usb1.1" теряется 2мс в оба конца по сравнеию с PCI. Предельный выигрыш
, нереальный и никому не нужный  - 4мс Пчему не нужный ?  при прямой закладке данных в ЦАП   получим джиттер = нелинейные искажения. Прямой забор данных из АЦП  просто не получится, так как период забора типа 20мкс - маловато для реакции ПК под управлением ОС общего назначения, неважно какого проходимца разработки.. Все они не заточены на реалтайм.  Но вроде это и не нужно в нашем случае. 5мс это 1,5 метра . т.е  если отодвинуться от колонки с "фанерой" на 75см  кто-то услышит  задержку? Но разве кто-то из "тру" заморачивается этим? Ну типа  играть в 75 см - комфортно . а в 1,5м - уже невозможнпн , задержка мешанет..

Да я понимаю что внутри карты задержки нет.. Она конечно есть - но равна периоду оцифровки - это нас не интересует.  Но это если тупо АЦП- ЦАП

> Передача данных по любому интерфейсу производится по запросу контроллера карты (пакетами с объёмом, равным объёму буфера

вот это утверждение имеет маловато общего с ЮСБ. ЮСБ это не двунаправленый компорт. Это  настолько мудрая и сложная  задумка, что масса  если не большинство устройств сейчас выпускатся с микросхемами имитирующими старый добрый компорт. 
И нет  там никаких запросов и не может быть, только опрос с компа. Но выглядит это как инициатив.

Буфер ФИФО на выходе ЮСБ карты  есть 100% в самой карте, иначе не может быть. И его содержимое вставляется в определенное окошко кадра UB1.1. Насколько я помню  на фоне этого кадра сосуществует 4 протокола : служебный, прерывание, передача массивов данных, реальное время. Кадр что интересно двунаправленый
Нас интересует последний -  реальное время. Т.е. в 1995  г думали о том чтобы звук передавать.
2мс от входа до выхода заложили еще тогда - это много? К то там был в USB  проекте.. IBM, микросфт и тп шваль    Это правильно имхо  все нужно делать с запасом на порядок.

Загружать/ выгружать ЦАП/АЦП нельзя когда заблагорассудится - хотя бы на один отсчет буфер фифо нужен.  Да и вход/выход  микросхемы  на этих частотах логично делать последовательным.  Хотя бы ради сокращения ног.

На моем свежеприобретенном таскаме юс 2х2  есть плавный регулятор: от непосредственно до  компа.

Возможно ЮСБ 2 и 3 чтото улучшили.. но блин я не видел плат хотя бы внешне отвечающим специыикации USB1.1 или изначальной PCI.. кроме IBM - те аккуратные. если положено впаять 100500 конденсаторов - значит они там будут. А больше так никто не делает .. Ни делл ни компак..

на USB положены посдедовательные резисторы по обоим линиям с одоих концов ...