Потихоньку продумываю себе прожект-студию с аналоговым сведением, и несмотря на то что в принципе я знаю что я хочу (многоканальный аудиоинтерфейс + микшерный пульт) попадаются на глаза такие варианты как аналоговые сумматоры.
Как бы не мой вариант (т.к. мне нужен полноценный пульт с EQ, группами посылами и т.д.), но вот описание и цены на них заставляют хотя бы из спортивного интереса разобраться в этом вопросе..
Собственно, что интересно выяснить - есть обычные резистивные сумматоры (актив или пассив роли не играет) и есть трансформаторные. Видел к примеру на avito трансформаторный пассивный сумматор с фотками нутрянки - четыре тораидальных трансформатора внутри, ну и разъёмы, и пара тумблеров, всё. Явный самодел, без надписей и т.д. и ценник 50т.р. (http://avito.ru/741397233)
Действительно ли есть ощутимая разница в результирующем звуке между резистивным и трансформаторным суммированием? Чего тут всё-таки больше - тонких материй нюансов или тупо маркетинга?

Нюансы и тонкие материи давно уже практически никого не интересуют (единицы аудифилов не в счёт), музыка слушается "по-диагонали", в наушниках-затычках, в формате МР3, по дороге на работу. Оценка крутости - по шильдику степени известности/раскрученности исполнителя.
И ещё горькая, но правда: если есть талант, то не помешают расстроенные гитары, канал звукопередачи, а неидеальности оборудования будут примерно на 100500-ом месте по значимости.Если таланта нет, то аналоговое суммирование никак не поможет.

О первичности таланта я в курсе, давно уже не открытие, и это другой разговор. И об инвертирующем ОУ тоже в курсе
Дело же не в этом. Мне все эти аудиофильские закидоны до лампочки.
Просто, вот к примеру, когда целая индустрия (массово) на чём то срубает доходы, методами маркенга, это как бы можно понять, это реалии современного мира. Но не очень понятно, за что запрашивать немалые деньги при единичном, самопальном, не привязанном и даже не "притянутом за уши" к значимым/существенным тенденциям индустрии прибор.
Просто на дурака расчитано, или было такое направление приверженцов трансформаторного суммирования?
Просто я об оборудовании и концепциях звукозаписи ну хоть мало-мальски, но имею представление, но вот трансформаторного суммирования не припомню в широкой/известной практике...

П.с. Ещё раз - мне сумматоры не нужны вообще, как класс. Просто хочу заполнить этот пробел в своих знаниях по поводу трансформаторного суммирования - бала ли такая практика в индустриальных масштабах. Так что, пожалуйста, не издивайтесь - мп3, талант, инверт.ОУ и т.д. Я это понимаю, и это другая тема. Моя тема в сугубо инженерном (разработка оборудования) ключе.

История обычная: некто сляпает какую-нибудь фишку и начинает её усиленно пиарить в коммерческих целях, снабжая её описание свойствами, которые невозможно проверить инструментальными средствами, типа "теплый звук", "мельчайшие нюансы", "прозрачные верха и плотная середина", и прочие подобные камлания, после чего в дело непременно вступают обладатели серебряно-золотых-жемчужно-яхонтовых ушей и начинают хором блеять про совершенную неповторимость сабжа.
... так и рождаются дутые легенды для понтовитых школяров и скоробогатых молодчиков, жаждущих утереть сопли "толпе нищебродов, мля!"

Dines писал(а) 19.04.2016 :: 08:16:28:

Как раз-таки самую широкую известность, как правило, приобретают всяческие сказки, и, чем таковая сказка скандальнее, тем большую известность она приобретает; причины понятны.

Denn писал(а) 19.04.2016 :: 08:28:12:

... и еще большой вопрос, в лучшую ли сторону эти различия; ИМХО в худшую.

В современной музыке нужен Стас Михайлов и Ваенга; беспроигрышный вариант )))
(Оффтоп, сорри)

В радиотехнике сумматоры на ТДЛ используются. Плюсы понятны: меньше затухание, отсутствует шум резисторов, взаимная развязка источников (сигнал с выхода одного давится на выходе другого на 30-40 дБ).
Но то радиотехника, а тут...

Если бы я делал сумматор, то использовал бы достаточно низкоомные весовые резисторы, а после них каскад с общей базой или хороший ОУ в инвертирующем включении - в общем-то, классика жанра, и не надо маяться с обмотками и магнитным экранированием трансов.

Цитата:
Очень плохой вариант во всех отношениях.

Цитата:
Решающим образом результат зависит от выбора ОУ.

Цитата:
А в чём сермяга то?
Все микшера по такой идеологии и сделаны.

ХИНТ: фишка пассивного микшера реально существует - но именно пассивного. То есть, при отсутствии активного усиления в суммарном канале.
Суть эффекта - в исключении межканальной интемодуляции.
Другими словами, если у тебя в одном треке бас-гитара, а в другом - клавиши - то при наличии усилителя на выходе суммарного канала микшера бас неизбежно будет интермодулировать с клавишами.

Когда ты перекладываешь усиление на предварительные каскады (до микширующей матрицы) и убираешь из суммарного канала активные элементы от слова совсем, нелинейность усилителей остаётся внутри треков и отсутствует межтрековое взаимодействие.

Это, между прочим, весьма существенно сказывается на звуке - на сложном звуке полной гармонической структуры фонограммы. Для гитарной техники тема эта вообще не стоит на повестке дня - в силу принципиальной простоты гармонической структуры и отсутствии плохих интермодуляционных продуктов в гитарном треке. А вот для полного микса - именно это является критически важным.

Сама идея пассивного микса забродила в умах в эпоху раннего этапа цифровой звукозаписи - в силу несовершенства ЦАПов того периода субъективный эксперимент для ушей звукорежиссёров-надомников был весьма показательным. Потому идея внешнего аналогового микса для получения мастер-трека была достаточно актуальной - аналоговый мастеринг применяли многие звукорежиссёры.

С той поры многое в электронике поменялось - но и легенда живёт, и определённый резон в этом есть, если сведение идёт прямо на аналоговую ленту (аналоговый магнитофон) или на аналоговый мастеринговый стэк.

Проблема пассивного микшера - в убиении сигнала пропорционально числу каналов. И это падение Кпер должно быть скомпенсировано до микшерной матрицы.
То есть, нельзя грузить матрицей выходы студийных приборов - нужно разработать правильные усилители с достаточно большим размахом сигнала на выходе.

ХИНТ: или же использовать ИТУНы - но не всё так просто и есть много граблей на этом пути.

ХИНТ: после успеха с преампами, меня заказчики упорно нагибали на тему аналогового микса. Так, что глубоким изучением темы я озаботился и, в принципе, мог выкатить прибор по высшей категории звучания. Но сам рынок в этой теме довольно капризный и весьма ограниченный по объёму - всё это имеет смысл только при наличии достаточно продвинутой многоканальной системы ЦАПов для потрекового сгона из компа . А реально этим располагают единицы владельцев персональных студий.

Потому получается много разговоров - но реальная финансовая отдача от НИОКР очень сомнительна.
Вот и не срослось дело до серийного прибора - только прототипом ограничилось...