Собственно, ничего сверхважного - просто расслабляюсь после весьма напряжённой сессии на резиновой зине виртуальном схемосимуляторе. Дабы сбросить эмоциональное напряжение...

ХИНТ: именно для этого в КБ народ тусуется в курилках - никогда не курил, но оптимизировать процесс в извилинах необязательным трёпом в дружественном сообществе коллег по несчастью по творчеству, это святое с точки зрения нейрофизиологии.

Вот и сейчас - глубокомысленная фраза, оттенённая взглядом в бесконечность, прячущуюся за курилочным прокопчёным потолком:

- Даа... Симуль - это великая вещь...
Раньше на проверку идеи понадобилось бы не меньше недели напряжённой работы на стенде-макете. А сейчас - всего лишь за сутки убедился в полной глупости и бесперспективности идеи, которой до того радовался, как блестящей и перспективной...
И все смежные отростки при этом прощупал и вычерпал - до донышка...

Эх-ма...

А это кому как  - резина это для того, кто не разбирается в женщинах 

ХИНТ: собственно, пару слов над чем так бьётся мой воспалённый мозг...

Идея касается всё той же вечной тайны - Теплого Лампового Звука 

В микампостроении я прорвался на новый уровень - на порядок (то есть, как минимум на 20 дБ) превзошёл тот уровень, который был достигнут в моделях второго поколения (МАВ-1219 Мк2) и т.п.
Там уровень гармоник упирался в границу -110 дБ.
Сейчас нашел новое решение, одновременно повысив разрешение мат-движка - вижу всё до уровня -150...-160 дБ. И сам новый преамп лучше -130, при этом, наблюдается только 3-я гармоника в симметричном тракте при полном отсутствии прочих.

После этого успеха вернулся к теме сатурации - появилась идея на то, что б иметь только вторую гармонику, при третьей ниже на 20 дБ и отсутствии прочих. Причём, это дело должно плавно регулироваться от этого минимума до классических "ламповых" 5% (а желательно - и поболе загрязнить спектр).
Но только ближними гармониками - предыдущий мой сатуратор реализован на эмуляции ВАХ диодами и потому гнал приличный забор палок, который на слух вполне отчётливо зудел.

Есть гипотеза (у меня) что ограничение спектра только ближними гармониками даст нужный эффект, но без зуделки.
Вот и пытаюсь сгенерить схему, достойную базового усилителя - что б в отключённом (выставленном на ноль) сатураторе не добавлялось бы ничего.

А каменный цветок никак не выходит 

Пока упёрся в -110 дБ по 2-й гармонике и дальше никак...

ХИНТ: результат достигается лучшим пониманием процессов - в симе можно протестировать любой узел и найти источник артефактов.
В реальном макете сие недостижимо по определению - и потому понимание работы схемы почти не улучшается.
А здесь совершенствование идёт не за счёт качества моделей, а за счёт исключения факторов, которые порождают артефакты: к примеру, очень хорошо видно, как влияет базовый ток (его модуляция) - и замена такого узла на полевик с его нулевыми токами решает локальную проблему окончательно.
Но видно и то, что не только управляющий ток влияет - все артефакты транзюков налицо: и модуляция коллекторного напряжения, и миллеровский эффект.
Но симуль позволяет разрешить и такие проблемы радикально - найти конфигурацию, в которой гадость принципиально отсутствует.
Но для этого надо хорошенько шевелить извилинами - что вполне получается, когда в артефакт уткнулся носом и обнаруживаешь его конкретно, хоть и виртуально.

Потому главный результат - это тренировка извилин и накопление уникальных схемотехнических решений. С физическим макетом так не получается - там остаётся непомерно много угадайки...

Peratron, вопросы по теме:
1) какие параметры транзисторов ты варьируешь (и в каких пределах), чтобы смоделировать неидеальную парность транзисторов, когда минимизируешь уровень гармоник?
2) какие параметры транзисторов ты варьируешь, чтобы смоделировать неидеальную парность транзисторов, когда добиваешься наилучшего подавления синфазного сигнала (CMRR). Ты, кстати, обращаешь внимание на этот аспект?

Иначе говоря, на твой взгляд, разброс каких параметров, описывающих "непарность" транзисторов, в наибольшей мере влияют на Кг и CMRR?

Цитата:
По простоте - меняю на другой тип. Например - ВС550С и ВС550А. А то и ВС550С/2N4403.
Если уж с таким разбросом схема живёт - с естественной флуктуацией параметров справится и подавно.

ХИНТ: я ж говорю, что выискиваю именно ключевые причины появления артефактов и избавляюсь от них в корне - а не компенсирую подбором...

Цитата:

Ну, с подавлением синфазки, конечно, сложней - но тоже стараюсь давить системно.
Хотя ворота поуже, есно...

Вот, к примеру, вариант идеального подавления синфазной помехи при любом сочетании параметров транзисторов паре - т.наз. "кривой диффкаскад" на комплементарной паре.
Там, правда нет подавления чётных гармоник - ну, так я не только чётные, а вообще все давлю как можно ниже порога заметности.
И если у меня вторая гармоника на уровне -120, а третья - -136 - то даже плохо подобранная пара в синфазном тракте удавит чётные не меньше 40 дБ. То есть, выведет за пределы разрешающей способности матдвижка (как он установлен у меня сейчас).

Цитата:
Это сложный для меня вопрос 
Я не выделяю главные или не главные - я давлю все сразу и оптом, и в розницу

ХИНТ:  вообще-то практика показала, что 2N4403 и комплементары к ним 2N4401 работают лучше, чем ВС560/ВС550.

Меня в это ткнул Юра из Дигилаба - я применял по простоте ВС-шки.
Но по живому измерения япончики оказались лучше - а потом я разыскал модельки 44-х и симулируюсь с ними практически во всех своих новых схемах, конкретно сравнивая с ВС-шками. И получается, что модели как-то умудряются отражать реальность.

Почти везде 44-е ведут себя лучше - и в токовых зеркалах, и в генераторах тока, да и в целом - в усилительных каскадах.

Я конечно не стал прибивать гвоздями к мозгам своим плакат с предписанием выкинуть ВС-шки и молиться на 44-е.
Ещё многое надо проверять и проверять.
Но некоторая корреляция теории с практикой таки имеется...

Цитата:

Ты имеешь ввиду эту схему? https://app.box.com/s/quh6amowzfptoxya11nqls2f3swaaayo
Какие CMRR (КОСС) и КНИ ты намерил в железе при Гейн = мин, ср, макс (или при других значениях - не знаю, какой у тебя стандарт измерений)? Я просто не видел тех. данные на твою продукцию, не попадалась на глаза.

Цитата:
Микрокап показал весьма посредственный КОСС https://app.box.com/s/49uhsdsbfymvj87n629vvw3ast9q1f3n Пристально не исследовал эту схему, но по-моему, это из-за несимметрии плеч - там же транзисторы различной проводимости стоят. Обычный хорошо сбалансированный дифкаскад имеет на несколько порядков бОльший КОСС - теоретически бесконечный.

Картинка искажений похожа; ну, немного больше, чем 0,05%.

За приглашение спасибо, как-нибудь зайду на огонёк.

Поскольку заскочил в курилку в перерыве очередной симуляторной сессии, то рапортую по достигнутому на этот раз.

Итак, побился головой ап стену в отношении подключения спайс-библиотек - пока что я исследовал тему на тех транзюках, которые в протеусе прилагаются в комплект к пакету.
Есно, нужных - в первую очередь совковых - компонентов там нет.
В ОрКАДе я подключил спайс-библиотеки по совковым полупроводам (там есть и германиевые - если кто интересуется).
Что-то бегало тут (за что спасибо коллегам), что-то надыбал где-то на стороне - но оно достаточно обширно по составу и покрывает неплохо поляну доступности комплектовки.

Так, что привести протеус к общему знаменатель было нужно обязательно
Но, блин, лыжи долго не ехали! 
Шаманил так и сяк - но всё никак.
Ну я оставлял проблему на потом - поскольку протеус пока использовал лишь как вспомогательное средство - например, для примочкостроения с прослушкой через виртуальный звук.

Наконец стенку пробил 

Оказалось, что обещанный библио-формат .LIB, общий с писпайсом таки не клеится!
По крайней мере, на уровне библиотек с полупроводами - может на уровне суб-схем и работает, пока не проверил.

Так, что пришлось переименовать .lib в .txt.
После чего оно и поехало наконец.

Но, к сожалению, идея общих для ОрКАДа и ПРОТЕУСа библиотек - которые редактируются и отслеживаются единожды, сразу для обеих пакетов, пока не проканала. 

ХИНТ: в чём засада - точно пока не знаю.
Возможно связано это с тем, что изначальный формат библиотек с совковыми компонентами был именно текстовый - а под ОрКАД я им просто поменял расширение.
Возможно, что от этого у ПРОТЕУСа и происходит несварение - каким то образом ущучивает и обижается. А при возврате к честному тексту - соглашается принять.
Впрочем, тот же текст, переименование в .MOD переваривается ПРОТЕУСом успешно.

Так, что учитывайте грабли, если кто начнёт якшаться с протом...

ХИНТ: ну, и в очередной раз сделаю ПРОТЕУСу рекламу - ставьте и осваивайте его вторым, даже если прикипели душой к своему родному симулю!

Даже схеморедактор, который я клял поначалу, после того, как он сел в руки, кажется уже в целом более удобным и дружелюбным, чем ОрКАДовская классика.

Прот хорош именно для домашне-гаражных работ - как домашние тапки 

Главное - реально очень удобно клепать компоненты. Как в схеморедакторе (переклеивая модели в два-три мышиных тычка), так и в переделке футпринтов.

Очень быстро и очень комфортно!

ХИНТ: в принципе, я уже склепал аудиосэмплы с обогащением ближними гармониками на реально используемых компонентах - впечатление очень интересное.
Предложу послушать уже в ближайшее время - в течение этого рабочего дня...

А мне вот этот -https://app.box.com/s/9nqhd6ertv78e5r2a4nc7x00kgosu8hd

больше всех понравился, очень подходит к вокалу.

А вообще, будем ждать релиз и по возможности взять потестить.

На Ответ #11
Цитата:
Цитата:

Она совсем несимметрична, при идеально точных R и С и идеально одинаковых транзисторах (в рамках одной проводимости, разумеется) - мин. ослабление синф. сигнала очень небольшое - 20...30 дБ. В традиционном дифкаскаде - теоретически бесконечность, реально 40-70 дБ с одиночными транзисторами, до 100-110 с хорошей комплементарной парой. См. соответствующую главу книжки, что в твоей подписи.
Цитата:
Нет, там именно измерение КОСС - разность между Кус.диф и Кус.синф. Продукты ни при чём, есть стандартная процедура измерения КОСС. Если твой преамп не вписывается в мин. требования для студийной аппаратуры, то истории про "это не КООС, это существенно другое" - это просто бла-бла-бла.
Любой преамп при измерениях - это черный ящик, он может быть сделан по любой схеме. Подали сигналы, измерили КООС, написали в мануале - всё, точка.
Цитата:
Ты о чём вообще? Ну, какие доли милливольта! Между эмиттерами ставят рег. Гейн - всё получается согласованным с уровнем сигала - чем больше вх. сигнал, тем больше R_gain, тем больше локальная ООС, тем больше "раствор". И часто нет никаких общих ООС - просто дифкаскад (или дифкаскад Шиклаи) с симметричным съёмом сигнала. А если и заводится ООС, то, всё равно, всё согласовано - смотри схемы чипов THAT или INA103/163. Нет там никаких "долей мВ раствора". То, что ты имеешь ввиду - дифкаскад с "голыми" эмиттерами - применялось в 70-х годах, когда недостаточно малошумящие ОУ дополнялись таким каскадом, но это не имеет никакого отношения к более-менее современной схемотехнике.
Цитата:
Вот, только бы это и написал, добавив, что, мол, клиенты не жаловались на помехи. Ну, и славно. А то: "это не КООС как таковой....". Кстати, помехи может и были, но могли быть списаны на недостаточно хороший кабель, на близстоящий прибор с трансом и т.п. На длинных линиях эта проблема может вылезти в полный рост. Недаром THAT в последних своих чипах применяет следящую ООС по синфазному сигналу, даже не смотря на то, что их чипы и так давят СС ой, как хорошо. ЭМ обстановка ухудшается с каждым днём, ты же это хорошо знаешь.

ПС. При таких, как ты писал, Uвх и Uвых (10мВ/1В) симулятор уже показывает лес гармоник. Да, спектр спадающий, но очень медленно. И сам КНИ в несколько раз бОльший. Схема по твоей ссылке точно без ошибок?

ППС. Продолжим через 2 недели, уезжаю.

Цитата:

Методика не моя, она стандартна https://app.box.com/s/cvtd40qq6w06dx42q3o93087l4i8bwfj
Rg1, Rg2 по 100 Ом - это половинки импеданса стандартизированного микрофона (200 Ом). Методику можно упростить - входы + и  — соединяются между собой, в эту точку подаётся сигнал относительно общего. Смотреть АЧХ, сравнить с нормальной АЧХ (всё при Гейн = мин, средн, макс). Разница между тем и другим и есть КОСС (в полосе частот). А не какие-то там "продукты в мкВ". Продублирую ссылку на график КОСС для идеальных компонентов (разброс, парность) https://app.box.com/s/49uhsdsbfymvj87n629vvw3ast9q1f3n
В нормальном мик-преампе КОСС практически не зависит от гейна, у тебя - чем меньше гейн, тем хуже КОСС. Плюс, само значение КООС посредственное, а на ВЧ и вовсе плохое.
Повторю вопрос, схема без ошибок?
Сделай то же самое в Протеусе, сравним картинки. Интересно, насколько будут разнится результсты.