Цитата:-поднятия АЧХ на 12 дБ, как следовало бы ожидать из соотношения резисторов 3,3К-10К-3,3К не происходит. Оно меньше, видимо из-за влияния соседних звеньев.
Разумеется - но нет ни одного октавного эквалайзера, в котором нет такого влияния.
Так, что цифирьки на линейках - это в любом раскладе есть условность.
Но вот, что важно - суммарная АЧХ при разных уставках получается максимально монотонной. В то время, как все другие структуры нарисуют волну.
Так, что интерес здесь - именно в аппроксимации межполосных переходов.
ХИНТ: попробуй с помощью этого девайса нарисовать, скажем, фонокорректор. Или магнитофонный УВ (правда, тут надо десятиполоску иметь - гитарного диапазона не хватит.
Или ещё - нарисуй гитарный комбомулятор (пескорез + басс-буст).
Тут, конечно, для наглядности хорошо б и то, что рисуется альтернативными структурами - но это уже затратно.
Хотя я во времена оны я в лоб сравнивал - по живому с ГКЧ. Потому в курсе разницы. Но мужики то не знают (с)...
Цитата:-суровый всплеск АЧХ в диапазоне ДВ. Сама частота 200 КГц ухом не востринимается, но на слышимое такой артефакт вполне способен повлиять.
Ну, это закорректируем - надо только понять, где и как ВЧ-коррекцию городить.
Но ещё раз подчеркну - ОУ дают избыток усиления и с рассыпухой в этом отношении может оказаться правильней...
Цитата:-и наконец: 2КГц в сборе уже не 2КГц. Влияние соседей. То есть настраивать звенья по отдельности - не метод.
Там есть некая фича - схема фильтра чувствительна к выходному импедансу источника и потому при прямом соединении фильтра с движком частота настройки биквада начинает гулять.
ХИНТ: я эту структуру биквад-фильтра применял очень много где - и у неё есть особенность: в том виде, как оно нарисовано (вход через сопротивление) собственное усиление звена пропорционально квадрату добротности.
Причём, начальное усиление инвертора должно существенно превышать это петлевое усиление - что б и на ООС оставалось что-то.
Эту особенность надо учитывать при проектировании на рассыпухе.
Избыток усиления фильтра нередко приводит к внутренней перегрузке звена - которое не всегда заметно с первого взгляда.
Потому у меня образовалась привычка - нормировать усиление звена к единичному, для чего входной резистор расщепляется на два. Один служит входом, а другой садится на землю - вместе они образуют делитель, расчитываемый так, что б иметь результирующее сопротивление, равное расчётному по частотным опциям, а Кпер был обратным Кус звена.
Таким образом, на выходе всегда будет единичный Кус.
Я даже забил под этот расчёт программку для инженерного калькулятора - сразу считал и частоту, и усиление.
Именно такие фильтры и стояли у меня в эквалайзерах (и студийнике, и гитарном) - и влияние импеданса переменника ослабляется довольно сильно (с учётом комплексного расчёта всех импедансов).
Таким образом фильтры всегда имели единичный Кпер - а для петли ООС усиление делается при помощи выходного каскада (с усилением 20...40 дБ).
ХИНТ: очень важно! При такой нормировке перегрузы фильтров практически исключены!
Ну и, полагаю, с петлевым звоном на ВЧ тоже будет иначе.
ХИНТ: ради хорошего результата не жалко и отделить буферным повторителем фильтр от переменника.
По крайней мере, в студийник я б это не пожалел - но для гитарника можно разойтись и без него (правильно рассчитав входное сопротивление фильтра под заданный номинал перемениика, оптимальом для которого я считаю 10 кОм).
Ну, а в симуляторе симульнуть с буфером - это святое...
Страниц: [1] 
Оптимальная структура гитарного граф-эквалайзера (Прочитано 360 раз)
