Камрады ! В любом случае мы в ветке общаемся . Лучше узнаём друг друга , да и можно кое-что по технике дела  прочитать. А если "только про цифры и "порнуху для роботов" - омертвеет форум . ИМХО .

Ну вот, можешь же 
Однако, интегратор на LM358 работает при очень малом смещении входов относительно земли - порядка +0,1 Вольта - то есть на самом краешке динамического диапазона по входу.
Было бы корректнее "дифференциально" снимать "ток покоя" с резистора R1, и, тогда, U1 работал бы при смещении входов на пол-питания, т.е. в максимально благоприятном режиме.
*** Либо, при данной конфигурации схемы, следует применить ОУ, линейно работающий при входном смещении даже на 0,6 Вольта НИЖЕ отрицательной шины питания (есть такие, кажется AD521 или AD821, не помню точно). Хотя, это своего рода костыль, требующий компонентов с весьма специальными характеристиками.

ОК, надо бы мне заглянуть в паспорт LM358.
Однако, согласись, для полного цимуса операционнику лучше всего работать при нулевом синфазном напряжении.
*** Да, для LM358 режим на схеме в пределах паспортных данных.
==============================
Схема бесспорно интересная получилась, и неплохая выходная мощность для питания 12 Вольт в классе А.
Интересно, какое у неё выходное сопротивление (должно быть,  весьма высокое?), и как она ограничивает в режиме перегруза? Именно тут главная фишка - звук в режиме сильного перегруза.
*** В свое время здесь на Форуме обсасывали маломощный "полевой мю-каскад", и сильно хвалили его за "близость к ламповому звуку" в режиме сильного ограничения.
Как он поведет себя в этом плане?
======================
Еще вопрос: ввиду того, что на характер звучания такого каскада очень сильно влияет положение рабочей точки:
- может быть, сделать выносную регулировку рабочей точки? (может получиться весьма занятная фишка, типа "BiAS)?
- насколько термо-стабильна эта самая рабочая точка выходного каскада?
===================
Кстати, требуется ли тут стабилизация тока покоя?
- Во-первых, у этих МОСФЕТов отрицательная зависимость тока стока от температуры, так что, перегрев им типа не грозит;
- Во-вторых, выходные транзисторы работают при более-менее стабильной температуре, и это тоже уменьшает необходимость дополнительной термо-стабилизации.
Я делал 5-Ваттный УНЧ класса АВ на МОСФЕТАХ с током покоя 200 мА, и проблем с температурной лабудой не возникало, хотя радиатор был маленький и при большой нагрузке грелось так, что рука не терпела.

По цепочке R17,C8: сталкивался с подобными эффектами.
У меня получалось, что при неявном взаимодействии различных постоянных времени всех элементов схемы (фильтры питания предварительных каскадов и межкаскадные связи, блокировка эмиттерных резисторов и пр.) при симуляции схема ведет себя как полосовой псевдо-резонансный или режекторный фильтр.
В данной схеме на это указывает наличие минимума на АЧХ; можно этот подпольный фильтр "настроить" на подавление пульсаций и так далее.
Если поиграться с остальными кондёрами, то будет видно, как этот "фильтр" довольно заметно перестраивается по частоте.
=============
Кстати, не следует ли защитить стабилитроном затвор первого полевика  от пробоя статикой?
=================
Термостабилизация тока покоя:
- Если взять "классические аудио МОСФЕТы" типа 2SJ162 или 2SK1058, или подобные, то на графиках видно, что при токах стока до 0,5А они практически термостабильны, а при бОльших токах характеристика отрицательная, т.е. при увеличении температуры ток стока падает.
Получается, что с ними термо-стабилизация тока покоя не нужна (именно с ними я стал работать после того, как вдосталь повозился с ключевыми типа IRF; правда, стОят они втрое дороже ключевых IRF).
Однако, разница в стоимости несущественна ввиду общего упрощения схемы и конструкции, да и по сравнению со стоимостью всей прочей комплектации.
Либо в схеме с IRF можно в цепь смещения повторителя поставить один-два диода. (Мне не нравятся схемы с глубокой инерционной обратной связью по постоянке: обязательно вылезет какая-нибудь гадость на каких-нибудь инфра-низких частотах).
К тому же, "классические аудио МОСФЕТы" дают менее неприятные искажения в режиме ограничения (на мой слух, сравнивал вживую: ключевые гораздо сильнее "песочат"). Опять же, аудио МОСФЕТы имеют гораздо мЕньший порог открывания и мЕньший разброс этого порога, что облегчает процесс настройки.
Так что, рекомендую пробовать именно с 2SK1058; мне они очень понравились.
* В ссылках даташиты на 2SJ162 и 2SK1058.

https://www.renesas.com/en-us/doc/products/transistor/003/rej03g0847_2sj160ds.pd...

https://www.renesas.com/ko-kr/doc/products/transistor/003/rej03g0906_2sk1056ds.p...
========================
По выходному сопротивлению схемы:
Модифицировать выходное сопротивление каскада параллельным резистором как-то "неспортивно". Хотя, если этот резистор заменить элементарной последовательной RC-цепочкой, то может получиться своего рода "пескорезка". А чтобы конденсатор этой цепочки можно было ставить дешевый и малогабаритный электролитический (его емкость может быть значительной), цепочку можно поставить ДО выходного конденсатора.
====================
По пульсациям питания:
Почему так страшит пролезание пульсаций питания на выход? В ламповых усилителях питание тоже не стабилизировано, и вроде как всё нормально... полагаю, что пролезающие на выход 100 Герц (120 Герц в США) добавляют смаку в звук на тяжелых перегрузах. Во всяком случае, ходит легенда, что знаменитое оригинальное вступление к "Паранойду" изначально включало в себя и эти пульсации, для чего гитарист типа обматывался сетевым шнуром от комбика и играл этот рифф 
Ну, и кто мешает поставить в фильтр питания кондёры на 20.000 мкф, которые сейчас стоит копейки?

P.S.
Посмотрел выходное сопротивление схемы - 65 Ом. В принципе, R4 можно и не ставить.

Еще один 2-х ваттник! Примерная схема на УНЧ типа LM1875 и симуляция ее звучания:
https://app.box.com/s/hy4mngu47ljq65yaaetplgblmkrgwk1w
https://app.box.com/s/g7z0bbh79ac1brqquw348rzximk3cdy5
В первом каскаде на ОУ ручка Presence регулирует подъем верхов, потом идут Level и пассивный диодный ограничитель с динамическим изменением скважности и двойным "логарифмированием", а в УНЧ сигнал только усиливается по амплитуде без жесткого ограничения или с небольшим его уровнем, и еще там же регулируется уровень НЧ-резонанса ручкой Depth.
Можно и второй каскад делать на простом ОУ, а любой линейный УНЧ подключать к выходу прямо или через "пескорез", если играть в обычную колонку.
В железе не проверял и до конца неуверен будет ли эта схема нормально работать, просто такая структура кажется интересной.

TrueVAL
Цитата:

Чтой-то меня тоже сомнение берет относительно LM1875.
Он скорректирован под бОльшее усиление, а в такой подаче может свистеть.
Кстати, симуляция с его моделью и не пошла. АЧХ получается без проблем, а в transient анализе выдает какие-то пички, на которых спайс тормозится вмертвую.

DDD, исходный клип тоже резковат: https://app.box.com/s/618ry5j9wfl84r5y4py0hdruuslklb8m
Уменьшить скорость "атаки" можно увеличив емкость разделительного конденсатора после первого ОУ до 2.2мкФ, например, а глубину изменения скважности можно регулировать подбором первого последовательного резистора после ручки LEVEL, или второго, или обоих - тут не могу четкого ответа дать.

new_man, вариант с двумя ОУ и разрывом под пескорез и какой-нибудь ревер/хорус не будет вызывать таких неудобных вопросов. У меня модель тоже затыкается через несколько нормальных периодов, я схитрил и писал сэмпл с обычным ОУ во втором каскаде. Но надо конечно проверить с реальной микросхемой, в даташите есть ограничение на минимальный Ку - "The amplifier is
internally compensated and stable for gains of 10 or greater", а у меня только 3 по середине:  http://www.ti.com/lit/ds/symlink/lm1875.pdf

Ждем-с превращения концепт-кара в нормальное авто.
А концепция интересная...

Да, тема стОящая, но народ пока еще не прочухал всей красоты оптимально организованного изменения скважности 
Надо бы её в отдельный топик, и там развивать.