Самый важный момент - это зона перехода из чистого сигнала в жестко ограниченный, где-то от 0.8 до 1.0 по амплитуде на выходе. В фильме эта тема не прозвучала, а именно она определяет какой будет кранч - жесткий или мягкий. Но то, что, например, мю-каскад не подходит для симуляции лампового оконечника показано достаточно убедительно. Спасибо создателю фильма, было интересно!

В симуляторе получается такая картинка для выходного сигнала JTM-45 в динамике: https://yadi.sk/i/n2rDoUWQ3FHMcg

Не понял, в чём смысл "кина" 
Почему именно JTM-45 взят? 

Как-то мне показалось ,что синус исказился мягко ....ладно . Подключим 16 ом кабинет и послушаем "кранчевую" составляющую .

Статейка известная... но!

Стало быть все усилители мира (за исключением авторского) "зудящие"
Так фишка в том, что эти выбросы являются неотъемлемой частью всего того, что мы слышали и слышим. Что нам нравится, в итоге.
Не было бы у мужика осциллографа, спал бы спокойно 

P.S:  Если бы на заре всего этого гитаризьма применяли динамики с широченной полосой, уверен, слушали бы мы "песок" нынче и он бы нам определённо нравился.

----           ----
    |          |    |
     --      --     --    --
       |    |         |   |
        ----          ----

Кстати...
Когда длительность каждого из кусочков центральной отсечки приближается к 1/6 периода, в сформированном сигнале пропадают 2, 3, 4 гармоники.

Цитата:
Эти картинки относятся к статике - а как оно себя ведёт в динамике, остаётся покрытым мраком.

Во всяком случае ламповая схемотехника принципиально этим отличается от любого твердотела.

Цитата:

О чём уже не раз говорилось, но народ упорно продолжает обсасывать синус.
А почему ? Да потому что в динамике "с лопатами и вилами" много ненаoнани  ненаанализируешь

TrueVAL писал(а) 10.03.2017 :: 17:44:24:

Реальный сигнал гитары весьма далёк от примитивных тестовых на основе синусов.
Во время игры перед очередным ударом медиатора струна уже звучала и если, как в лупу времени, рассмотреть процесс при касании её медиатором, то окажется что медиатор снсчала начинает "сбивать" кол##ания звучащей струны, имеющих большую амплитуду определённых гармоник в точке касания - и это кол##ания преимущественно самых низких обертонов спектра. При этом струна "взвизгивает" обертонами верхней части спектра. Особенно это хорошо слышно при быстрой игре или тремоло на 1-й и 2-й струнах внизу грифа - характерное вкусное ламповое "похрустывание" (думаю, кто много занимался гитарным звуком поняли про что я), либо в крикливый звук, напоминающий крики чаек. Как типичный пример можно послушать кусочек гитарной партии с 4мин30сек до 4 мин40 сек вот здесь : https://www.youtube.com/watch?v=Rrvjm7cBWCA
Какие процессы при этом происходят в ламповом тракте - пока что можно только предполагать.
Кроме того в процессе оттягивания струны медиатором возникают "плевки" в очень низкочастотной части спектра. В процессе игры всё это сливается в очень сложные спектральные изменения.
Анализ на основе медленных процессов тестовым синусом ничего не объясняет.

Очень интересно крутить подстроечник, подавши на вход именно СИНУСОИДУ и глядя в спектроскоп: видно, как гуляют гармоники; при этом, остановившись в точке, где низшие гармоники максимальны, а высшие резко падают, можно почти уверенно считать, что в этой точке подстройки будет самый солидный звук.
Не скажу, что это 100%-ная метода, но в большинстве случаев дальнейшая подстройка минимальна (по моему опыту).
В общем-то, это хрестоматия.

AK-47 писал(а) 17.03.2017 :: 12:11:02:

Делаю так: на вход схемы примочки подаю синус 200-300-400 Гц, и, глядя на спектр выхода, увеличиваю амплитуду. Если при сильном увеличении амплитуды начинают вылезать 4-5-6-7-я гармоники, и при этом падают 2-я и 3-я, то начинаю копаться в схеме.
По-любому, при сильном искажении 4-5-6-7-я гармоники вылазят так или иначе, но, если при этом 2-я и 3-я велики, то это нормально.
Потом пробую с гитарой и, как правило, после такой настройки схема звучит прилично, и дальше дело за фильтрацией.