Есть несколько новых 6ф5п-вроде как комбинир. лампа-на паре таких можно собрать стерео усилочек .Посоветуйте схему проверенную-мож кто собирал?

И начинается. Для прослушивания какой музыки? На каких динамиках (АС)? Так лишь бы лампочка, лишь бы було?
Лампу подобного плана нужно слушать только на широкополосах.

Вообще странно, почему автор делая такие высококлассные гитарники поставил себя в такие рамки как 6Ф5П  или это пожелание заказчика?

Если для себя, рекомендую ознакомиться с данной статьёй. Там же в архиве модернизированая автором схема. 

Вот проверенный вариант - http://www.audioinstr.h1.ru/cxemy/6f3p.htm

Уже много лет слушаю музыку через такой.

@ Ligeti

Возможно, особенности реализации (это ж ламповая схема ). У меня он сделан в виде двух моноблоков, и он прекрасен! Единственный минус - катастрофически малая мощность, т.к. используется со слабочувствительной (88 дБ) мониторной акустикой. Разумеется, в моей реализации не всё строго по той схеме, а "как положено": катодный С1 = 2200 мкф вместо 47 мкф, в питании всё грубо говоря с "коэф-том 50", плюс хорошие источник звука и акустика.

THRASH писал(а) 22.03.2017 :: 09:51:03:


Пассивные студийные мониторы Tannoy PBM 6.5:

The Tannoy PBM 6.5 is an older speaker but much used by studio's worldwide.... here's the blurb:

"The transportable and extremely powerful PBM 6.5 is the
result of many years of fine tuning of the PBM concept.
Featuring a unique layered injection-molded bass driver
and a superb high frequency unit, the 6.5 is the ideal monitor
for almost any project production environment.
The drivers are controlled by a completely redesigned
hardwired hand selected crossover providing
uncompromising detail, precise spectral resolution
and flat response.

 The fully radiused and ported cabinet design reduces
resonance and diffraction while providing deep line
and extended bass.
When quality, accuracy and the legendary Tannoy
sound are available at such a remarkably reasonable cost,
there is simply no other choice."


S P E C I F I C A T I O N S

WOOFER DESCRIPTION 6 1/2" injection molded cone with nitrile rubber surround.
TWEETER DESCRIPTION 3/4" polymide soft dome ferro-fluid cooled.
FREQUENCY RESPONSE (±3dB) 55Hz - 20kHz (-10 dB @ 40Hz)
PEAK POWER HANDLING 100 Watts
IMPEDANCE 8 ohms (4 ohms minimum)
SENSITIVITY 91dB (88 dB anechoic)
CROSSOVER FREQUENCY 2.3kHz
FINISH pewter grey vinyl
DIMENSIONS (inches) H 12.56 W 8.5 D 8.13 (mm) H320 W 216 D 213
WEIGHT (lbs.) 12 (kg.) 5.5
LIST PRICE: $475.00 a pair 

@ texman

На спокойной, "очень домашней" громкости, на "старинном" материале (сведения периода до "войны громкостей") вполне всё устраивает. Но если включить что-то посовременнее, с более "жирным" мастерингом (например, "эту вашу Металлику" , какой-нить "Релоад"), то хочется погромче, и тут начинается "засёр" низами... делаешь тише - не торт ((

Лежит у меня пара Visaton B 200/6, ждут своего часа, когда я сподоблюсь собрать под них ящики TQWP. Пробовал заделывать их в "щиты" и слушать с сабж усилителем, тут уже чуйки вполне хватает. Но всё же хочется усилок ватт на 15..25, чтоб был запас, в т.ч. и по НЧ (массогабариты соотв. ТВЗ).

Имхо 6Ф5П как минимум выигрышней тем, что долговечней 

С 4А-28   (что в гитарном ,что в хай-эндном применении) "пИсаться"  даже  "пионер со слухом"  не будет .  Их как-то переделывают для более-менее приличного звучания (есть в инете)  ,но слушать такие мне не доводилось.  Я свои 12 штук давно "пионерам" подарил .    Вот 4а-18  в гитарных  2-3-х ваттных комбиках просто суперски звучат  .  Осталось ещё 2  таких у меня , для комбиков .

THRASH писал(а) 23.03.2017 :: 08:47:14:

Митолл да!!! быстрый транзисторный усь да хоть и интегральный и недорогие техниксы три полосы. Больше ничо не надо. А в ламповики se -митолл слушать-на выходе каша!

@ Ligeti
пардоньте, Князь, не удержался чтобы походя ст##ануть хифилитиков-ибо смеха они достойны-не более...шутка была не про Вас. Вас че-то задело прямо по живому-слушаете мп3 через систему управления долговечностью лампы 6п4с или как там ее?. 
Прежде чем давать "ценные" советы про "наиболее подходящий вариант"-Вы схему то посмотрите сначала, хоть краем глаза, которую собирал Дэн -в ней пара 6ф3п в параллель в вых каскаде и транс собствественно там надо TW6SE-а у меня же- TW4SE. Ладно, я не первый год из деревни  -а так вот посоветуете абы-што новичку-чел начнет делать, платы разведет-конструктив продумает-соберет все-а там опа! и в вых каскаде ток в два раза больше нужен-чем вых трансф сможет. Пожелание-прежде чем писать Вам надо внимательно прочитать, а затем....только, а не сначала чушь писать.
вот там не открывается а тутда http://audioinstrument.narod.ru/cxemy/6f3p.htm

@ оleginсhat

Ой, прекрати юродничать. Форум схемотехнический, а для шуток и т.д. есть соответствующие разделы. К слову для меня втыкать мп3 в хороший аппарат тоже самое, что и говенную гитару включать в классный ламповый усилитель. Тем не менее последняя ситуация встречается весьма часто и от смеха еще никто не умер.
А теперь по делу. Мне эту схему краем глаза смотреть не надо, я ее собирал и даже написал об этом и о своих впечатлениях. Твои выходники по току действительно не подходят, но это легко поправимо или изменением катодной нагрузки выходного каскада, или же действительно применением одной лампы вместо двух ламп в параллель. Для пересчета даже калькулятор не нужен. Так что прежде чем наезжать стоило бы ум хоть чуть-чуть наморщить...

@ Denn

Да что один, что другой транс говно. Просто у oleginchat во-первых, именно такой транс в наличии, во-вторых, покупать новый я думаю он желания не имеет и в-третьих как мне показалось заказчик пока не искушен в части звучания

Да -остается Манаков. Собстно уже печатку развел и  печатку бп..
@Добрый Кот -в вашем варианте не нравится выходная лампа 6п14п-в Se у нее беда с низом-в двутакт  еще ничего-можно.. тогда уж 6н1п унд пара 6п1п-но это другая песня те схема.
@Ligeti юродствовать а не юродничать-хотя какое это имеет отношение ко мне-мимо-и не собирался. Это просить возле паперти. Учи Великий и могучий. на вот за тебя гугланул значение
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%8E%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%
D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C

Да и с такими *добрыми советами* не пиши лучше вообще сюда-как ты и меня просил в свое время не писать в свои топики-я перестал это делать.

Совершенно случайно наткнулся...буквально спэйшл фор ю от того же автора!
https://centris.nethouse.ru/articles/235952

Мужики,
да хорош вам ругаться из-за каких-то сраных ламп!
Делайте на транзисторах, и будет вам щястье...

Ligeti писал(а) 26.03.2017 :: 16:37:00:


У самой лампы нет каких-либо проблем при работе в звуковом диапазоне. Но надо понимать, что лампа работает не сама по себе, а в составе усилителя, и у неё есть соответствующая "обвязка". И вот эта самая обвязка накладывает ограничения на характеристики усилителя.
Усилитель на одной такой лампе маломощный (всего 1,5 Вт), соответственно ставится "игрушечный" ТВЗ и соответствующий БП, в результате получаем чудовищную нехватку НЧ. Никто же не будет ставить в такой усилитель ТВЗ на 100-ваттном железе и БП с "аудиофильским" 50-кратным запасом.

Ligeti писал(а) 27.03.2017 :: 08:21:27:


(тока тс-с-с!) я щас как раз ваяю ХЭ УМ на 2х3886 

Лампу она конечно не заткнёт, но в некоторых ситуациях большая мощща, низкое Rвых и "ноль Гц" важнее окраса и даже "скорости".

@ Добрый Кот

Я отвечал Ligeti ровно на то, что процитировано.

Недетские параметры у усилителя на одной 6П14П - это даже не смешно. Пентодное включение - это подходит для гитарного усиления (а точнее - звукоформирования), а не для Хи-Фи.

Цитата:

Внутренняя ООС в триоде - это общее место ламповой схемотехники.
Потому триодные SE являются альфой и омегой здорового хифилизма - обладая реально комфортным звучанием.

ХИНТ: хочется обязательно на пентоде - используй триодный режим...

Это не аргумент. Уж от Ператрона, придерающегося к каждому слову в постановке вопроса и подавно. Аргумент это, например, выская линейность без введения глубокой ООС, что, как я понимаю влияет на упомянутую Денисом "скорость", низкое внутреннее сопротивление (соответственно низкое выходное УМ) и т.д.

У меня такое впечатление что статью никто не прочёл, но при этом ведут дискуссию.
Чтож, не поленюсь резюмировать с приложением схемы:

"Для сравнения, очень популярный в последнее время триод 6С19П при анодном напряжении 240 Вольт и анодном токе 40 мА имеет точно такое же внутреннее сопротивление и мю равное 2.
Итак, какие мы имеем преимущества по сравнению с традиционным псевдотриодным включением?
1.      Выходная мощность – до 5 Ватт вместо 1,5.
2.      Выходное сопротивление ( в зависимости от соотношения R2 и R1) 300-800 Ом вместо 2 кОм.
3.      Благодаря использованию экранной сетки по её прямому назначению – в несколько раз меньшую входную динамическую ёмкость.
4.      Линейность каскада, которой мог бы позавидовать любой прямонакальный триод."

Прочитав статью впечатление что чел руководствовался здравым смыслом и хорошими знаниями мат-части.
В противовес кроме эзотерики пока ничего убедительного не услышал.

Добрый Кот писал(а) 27.03.2017 :: 11:18:16:


Здрасьте, а как ещё? Что может быть объективнее живого сравнения онлайн, с одним и тем же источником, на одной и той же акустике?! Километровые портянки теории из интернетов что ли?
Мне усилитель нужен для того чтобы слушать музыку ушами, а не осциллографом смотреть и калькулятором формулы считать.

Я хочу внести ясность, что никому ничего не пытаюсь доказать. Мне самому интересна истина, (лично я для этого веду данную дискуссию,) а не субъективное мнение основаное на собственном слухе.

Автор темы по всей видимости не собирается отслушивать несколько вариантов. Как мне кажеться, в такой ситуации логичнее сделать выбор в пользу статьи с убедительно расписаной мат-частью и объективными измерениями приборами, а не субъективными "измерениями" ушами.

Ребятушки, давайте все же будем брать в расчет ТЗ топикстартера, а именно: выходные трансформаторы и лампы. Ничего другого oleginchat покупать не будет, если я не прав - пусть поправит. Итого однозначно остается однотакт с двумя вариантами: выходной каскад в триоде или пентоде. Можно попробовать и так и сяк и потом выбрать что лучшее.

@ Добрый Кот

Пентод теоретически мб и будет линейнее триода, но у него более длинный хвост гармоник. Как уже неоднократно обсуждалось, влияние на звук оказывает не КНИ как таковой, а гармонические составляющие высших порядков. Не помню уже в каком учебнике, но явно показывается, что даже методом 5 ординат видно, что гармоники 3, 5 и тд порядков у пентода значительно выше, чем у триода.

Peratron писал(а) 27.03.2017 :: 15:21:22:


Опять? Ну приведи аргумент, опровергни.

Цитата:
А зачем мне бисер метать?

Я уже указал конкретно: внутренняя ООС в триоде всё решает.
Потому попытка ввести внешнюю ООС есть всего лишь не очень осмысленная попытка симулировать триод на пентодном баллоне.
При том, что классический перевод пентода в триодный режим делает то же самое, но менее извращённым способом.

Цитата:
Одно с другим не совместимо по определению.

Цитата:

Неверно.
Чётность/нечётность значения не имеют, а важна длина спектра. То есть, скорость спада интенсивности.

Вот тут более подробно: http://fan-d-or.livejournal.com/149004.html

Peratron писал(а) 27.03.2017 :: 15:34:51:

За тем, что у нас тут технический форум и если знания позволяют что-то сказать, многие были бы весьма признательны за просвещение.

Peratron писал(а) 27.03.2017 :: 15:34:51:


Очень даже ИМХО осмысленная. Я читал не только статью, но и тему. Автор не претендавал на изобретение велосипеда. Это решение описано во многих советских книжках (наверняка и в зарубежных).

Peratron писал(а) 27.03.2017 :: 15:34:51:


Угу. Если ТО ЖЕ САМОЕ, то как раз классический вариант выглядит более извращённым, так как во первых проигрывает по выходной мощности, во вторых для такой же частоты среза по НЧ требует более габаритного транса.

Peratron писал(а) 27.03.2017 :: 15:34:51:

Опять 25. Нет никакой "унутренней" ООС в триоде.

Peratron писал(а) 29.03.2017 :: 19:54:39:

Уже обсуждали. Тогда и страшный макаронный монстр тоже есть...Любое утверждение требует доказательств.

Цитата:
Лишено смысла не то, что написано в учебниках, а то, что пишет автор статьи.

Вот про внутреннюю ООС в триоде написано в учебниках - и ссылки на это приводились многократно.
Если же кому-то кактус кажется лакомым блюдом - то так тому и быть.

ЗЫ: вдогонку...
Вот цитатко из свежеупоминавшегося недавно труда по модификации твердотельного повторителя на LND-150:
Цитата:

Специально выделил цветом пассаж, касающийся анализа различий между вакуумным и твердотельным триодом...

ХИНТ: для грамотных конструкторов факт наличия внутренней ООС в вакуумном триоде не является тайной за семью печатями - и они учитывают это в своих конструкциях...

Красотище!!! http://www.modding.ru/view/15292.html