Никто не пробовал формировать АЧХ двум звукоснимателям по отдельности (коммутатором емкости или SAGE) с последующим суммированием?
Это могут быть половинки одного хамбакера или отдельно стоящие звукосниматели.
Получится двугорбая АЧХ или если горбы близко, то как бы широкий горб.

По поводу того что хамбакер перестанет быть хамбакером я сильно сомневаюсь, так как резонансы все же довольно далеко от 50гц и подавление останется. И теория Колпакова о двухточечном съеме создающим характер звука хамбакера тоже лишь гипотеза.

Ну это да.. Но все же в какой то степени будет подавление.
Планируется 2 сингла на самом деле.
Да и хамбакеры сплошь и рядом не совсем симметричные.

Думаю, можно попробовать. А там видно будет.
Во первых абсолютно одинаковых катушек не бывает, поэтому подавление наводок - цифра всегда конечная.
Во вторых действительно полно дастчиков, не обладающих полной симметрией, например популярные SD SH-4 и Gibson 498T. Они действительно немного фонят.
Ещё где-то встречал схему плавной отсечки хамба через конденсатор(и пот). В результате по ВЧ и СЧ работает одна катушка, но по НЧ есть компенсация наводок(т е некий промежуточный вариант). На практике не пробовал.
Уже где-то описывал хамканселлеры Димарцио(virtual vintage), лучшего подавления наводок я не слышал. Но катушки там разные по высоте, намотаны разным проводом, в антифоновой катушке напихано железа больше, чем в основной алнико. При этом повторюсь, что лучшей компенсации наводок я не встречал. Очевидно всё очень хорошо подогнано.
Опять же, есть двухрезонансные хамбы, у которых катушки намотаны разным проводом. Но чаще применяют намотку с разным шагом, что позволяет управлять собственной ёмкостью катушки и влиять на резонанс. Так кто мешает то же самое делать конденсатором снаружи? Единственное только, нельзя будет сделать ёмкость меньше, чем ёмкость катушки. Но может этого будет достаточно?

А вообще идея интересная. Дело в том, что я интересовался хамбами из двух синглов и мне показалось, что например тот же SD StagMag, очень интересно звучит на чистом и слегка прикранчёванном звуке и не очень хорошо на хайгейне. На хайгейне он даёт много скрежещущих ВЧ, которые мне не нравятся. А вот если снизить резонанс катушек, возможно звук станет поинтереснее. И разные резонансы тут вполне могут сыграть. В любом случае есть простор для экспериментов.

У меня в Иолане Диамант (клон Лес Пола) вместо обоих штатных (гибсоновских) регуляторов тембра стоят именно два галетника с переключаемыми кондерами, от 0 пФ до 47 нФ.
Так я вам скажу, что по разнообразию и применимости звука такое решение на три головы интереснее штатных регуляторов.
*** Сравнивал вживую с другим своим клоном Лес Пол (PhotoGenic) со штатными регуляторами, которые всегда стоят на максимуме ВЧ и трогать их не хочется.
Если бы не лень, я бы и PhotoGenic переделал на переключаемые кондеры.

DDD - я так понимаю гитара активирована - в двух словах на чем суммировали?

razorgolf - активка и два сингла. Поскольку в гитаре удалено дерево между индивидуальными "могилками" образовалась одна большая братская "могила" между грифом и бриджем. Соответственно постоянного места положения у двух синглов не будет , включены будут всегда оба для наводкоподавления. Соответственно конфигурации получаются сингл, два разнесенных сингла, хамбакер из двух синглов - если это считать хамбакером. По Колпакову - да. Но форма поля подмагничивания не та..

В пассиве особо не разгуляешься с минимальной емкостью - она будет определена емкостью кабеля. а это типа 500пф

Что-то я сомневаюсь что возможно намотать катушку звукоснимателя виток к витку.

VAT писал(а) 09.04.2017 :: 20:34:55:

Гитара сугубо пассивка.
Суммировал втупую запараллеливанием.
*** Вернее, даже суммированием назвать трудно.
Переключатель звучков сделан из галетника на три положения:
1) Положение 1: на выход подключен нековый звучок с навсегда припаянным к нему галетником/кондерами;
2) Положение 3 (три): на выход подключен бриджевый звучок с навсегда припаянным к нему вторым набром галетник/кондеры;
3) Положение 2 (два)среднее: на выход подключены оба звучка со своими галетниками/кондерами, то есть, все нафик в параллель.
Получилась очень сбалансированная система со множеством разнообразных ярких звуков (в любых положениях галетников резонансы довольно высоки, так как не загублены активными сопротивлениями (потами-регуляторами).

Иногда применяют в качестве магнитопровода первое попавшееся железо особо не глядя на его магнитомягкость. Хорошей "мягкостью" обладает электротехническое железо Э12. Смешно, но оказалось, что очень хорошими свойствами обладают кровельные гвозди двухсотка  и у них диаметр "заточен" под типовые шпеньки - 5 мм. Разумеется они бывают разного производства, но мне попались очень хорошие.

Patron,
электотехническая сталь заточена быть магнитопроводом, понятно.
Про гвозди мысль в голову приходила. Но это все же сталь?

Буду иметь ввиду. А так  на ибеях вроде готовые штыри продаются.

DDD,
Если малоуглеродистую сталь отжечь она станет мягкой, но магнитомягкой ли?
Две таблетки - с обеих сторон стержнгя что-ли? Нелогично магнит со стороны струны, хотя звук дело ненаучное.

Верю что все хорошо у вас звучит. Вопрос если запараллелены 2 разных по интуктивности звукоснимателя с общим конденсатором - получится 1 горб или сколько? Но я так все равно не буду делать - если вообще буду, то актив с двумя полевыми буферами. И еще будут потенциометры для завала горба.

Сыну недавно в Spirit (безголовый обрубок) прилаживал SAGE, аккумулятор и схему контроля аккумулятора. "Идейка про батарейки", 6 страница.
Нужно бы заменить на коммутатор со временем, SAGE все же шипит. Будет еще теснее и крону придется дербанить по элементам и рассовыввть по щелям. А конденсаторы SMD придется и на печать. Иначе не влезть.
С батарейками - если есть место, на той же странице есть идея про крону в горячем резерве. Вот в Иолане сделаю так - там места достаточно.

VAT писал(а) 10.04.2017 :: 09:53:46:

На ибее продаётся ВСЁ !     Чистое железо практически не найти да и не нужно - вполне достаточно иметь сталь с нормированным содержанием примесей, отвечающим требованиям к "магнито-мягкой" стали.
Есть тривиальный способ, которым пользовался многие годы - не подводил : берёшь кусочек материала - например кусочек того-же гвоздя, прилепляешь к нему на один конец магнит, а второй конец пробуешь на предмет хорошей передачи магнитного поля. Отцепляешь магнит, берёшь НОВУЮ, ещё не пользованную иголку - чтоб не была ещё намагничена - подвешиваешь на нитку и подносишь к одному из концов пробного материала : если материал магнитомягкий, то иголка почти не притягивается к нему. Чем слабее иголка реагирует на образец - тем лучше.
Проверено - работает

Если есть остаточная намагниченность - значит магнитопровод это хреновый - вот в чем дело. Я в соседней теме обращал внимание, что в стандартных стратовских синглах стоят магниты, и , хоть и выглядят как магнитопроводы - ими не являются, или являются но плохими (невысокая магнитная проницаемость). Соответственно нижняя часть катушки должна существенно меньше цеплять сигнал от струны.  Напрашивается именно конструкция с таблеткой снизу и внутри катушки полноценный магнитопровод из магнитомягуого материала, подмагничивание струны сквозь него редкоземельной таблеткой. По идее для той же отдачи датчика можно мотать меньше витков более толстым проводом, что даст более выраженны резонанс. Теоретически.

В качестве хренового или даже никакого магнитопровода - эта самая редкоземельная таблетка. ферромагнетик -  да. Магнитопровод - нет. Мю как у воздуха. Чужое магнитное поле проходит сквозь не искривляясь.

А если сравнивать стержневые синглы разных конструкций нужно чтобы они были с одной индуктивностью. А вот сопротивление- вторично - чем больше - тем хуже.

Если бы этот слой никеля был хорошим магнитопроводом, то таблетка бы не магнитила практически.

Шесть катушек будут иметь меньше индуктивность и больше сопротивление - с чего бы взяться увеличению добротности.

Что-то я уже потерял нить. Вроде изначально было про конденсаторы к двум синглам, у каждого из которых свой буфер.

Кто мешает намотать 6 катушек, три из которых будут обратной полярности?(т е подавление наводок уже в самом датчике)
А если ещё поставить 6 буферов для уменьшения влияния катушек друг на друга, то вообще будет всё замечательно. Вон например к пьезосёдлам же подключают 6-канальный преамп, иначе их нормально не просуммировать.
Только вот непонятно, что в результате получится.
Была серия видео на трубе про влияние ёмкости кабеля на звук. В качестве минимально возможного был использован антенный кабель от ТВ, там ёмкость совсем маленькая. Однако звук с ним мне меньше понравился, чем у кабелей с большей ёмкостью. Поэтому для меня вопрос, надо ли резонанс загонять очень высоко и чтобы он был очень высокодобротный, будет скорее нет. Во всём нужна мера. Можно вспомнить линейные датчики Ивана Казакова(с диапазоном вроде до 15кгц). Большинство сошлось во мнении, что это перебор и нафик не надо.

Кстати неодимовые магниты через прокладки(о чём писал DDD) это очень правильно. Иначе будет сильное влияние магнитного поля на кол##ание струны. Например борьба с пресловутыми волчками зачастую именно из этой оперы. Хотя волчки бывают и по другим причинам.

нда - оффтоп - ну да бог с ним.

DDD - взялся было считать дабы вас опровергнуть, но надо определится.. если ставить катушки в ряд, то их диаметр будет равен межструнным 10мм. А у катушки сингла - ширина 15. Либо сингл недоматываем, либо катушки в шахматном порядке.

А прокладки нужны имхо в любом случае, чтобы избежать насыщения магнитопровода, пусть даже и местного, снижения индуктивности и увеличения искажений.

Хочу в качестве донора хамбакер попробовать с железными сердечниками и не высокоомный. Катушки пониже - мне это важно по конструкционным соображениям. И таблетки. Вообще я полагал что и одной в 1мм будет выше крыши с прокладкой. Надо видимо поэкспериментировать.



razorgolf, можно конечно в 6 катушек вставить магниты по принципу хамбакера, но при бендах будет какой-то эффект при переходе струны из зоны подмагничивания одного магнита в зону другого. Такой датчик можно в бридж поставить, насчет нека - не представляю. Такие датчики есть 3+3. Вроде он синг с подавлением но скаким то эффектом между 3и4 струной при бенде.

По части максимальной широкополосности. Если например записываться - то имхо лучше записывать чистый максимально широкополосный сигнал. Слышать при записи можно его же с любой обработкой. Потом с записанным чистым широкополосным сигналом можно сделать все что угодно, зарезать верха, наложить эффектов. А с зарезанным да еще обработанным сигналом возможности редактирования резко сокращаются. 
По части горба - нужен ли он в этом случае. Нужен - если на частоте резонанса улучшается соотношение сигнал /шум. Но улучшается ли оно - я не уверен.




Галетники открытые на 12 положений заказал.
Еще бы определится с пленочными (все таки хочется, контур - это то место где нужны хорошие конденсаторы) SMD конденсаторами.  Изучаю рынок. где номиналов нет, где сотнями только. 

Еще интересный вопрос - у Взводатора в описании Мирактива упоминается как минус щелчки при переключении конденсаторов. Откуда? Абсорбция? Или имеется ввиду переключение "на ходу"? В принципе место под резистор параллельно емкости можно заложить на всякий случай.

Физика-то правильная.

Цитата:

Вариант, лишённый этого недостатка https://lawingmusicalproducts.com/
С другой стороны, никогда не видел проблем в синглах из-за того, что магнит там не сплошной. Также не услышал разницы от непопадания расстояния между магнитами(сердечниками) и межструнного расстояния. Так что эффект скорее всего преувеличен.
К тому же скорее всего катушки(и магниты) надо не чередовать, а сделать 3+3.

Цитата:

Возможно для прямой записи в комп это подойдёт, а вот для поиграть в комбик уже не очень. Я последнее время как-то тяготею к последнему, и то нечасто.
Горб же даёт определённую окраску и меняя ёмкость параллельно датчику эту окраску можно менять. Вроде мы с этого и начали в этой теме.
И кстати во времена моих экспериментов с буферами я понял, что звук без ёмкости кабеля(считай без горба, причём не очень высокочастотного) мне не нравится, особенно на перегрузе. Впаяв на вход буфера 330пф убедился, что стало лучше на мой вкус. И это с позднекооперативными керамическими хамбами конца 80-х, которые были намотаны по самые помидоры(14к).

Цитата:

У меня таблетки были ф6х2(как впрочем и сердечники, такая вот необычная катушка была), недостатка поля не увидел. Наверное всё же зависит от сердечников, у меня была достаточно широкая и невысокая катушка, соответственно сердечники короткие, раза в 2 короче, чем в обычных синглах. Датчик был экзотический, басовый, я таких больше ни разу не видел.

Цитата:

На частоту резонанса, не?
Хотя я не заморачивался, это VAT вроде собирался запихать в катушку как можно больше железа.

Цитата:

Ну в общем да.
Цитата:

Сейчас не знаю(вон у DDD до 47н я так понял), когда-то с теми самыми кооперативными хамбами пробовал от 100пф до 10н, в результате отслушивания диапазон сократился с 330пф до 2200пф. Дальше показалось неинтересным. Но там были хамбы, да ещё с большой индуктивностью. С синглами не пробовал.

Цитата:

не совсем так - частоту можно получить ту же самую. Но при меньшей индуктивности и бОльшей емкости резонанс будет ниже. Кроме того от индуктивности косвенно зависит отдача соответственно сигнал/шум.


https://lawingmusicalproducts.com/zexcoil-design
Ничего они не лишены - это и есть помеходав 3+3. Косые катушки видимо в расчете поразить музыкантов. С бОльшим успехом было бы поставить 2катушки - провода бы ушло меньше, соответственно меньше было бы сопротивление и выше резонанс.
При внешней однородности этого датчика при бенде между 3м и 4м полюсом подмагничивание струны поменяется на обратное. Причем с перпендикулярного деке через параллельно деке опять в перпендикулярно. Возможно на слух это неразличимо. Надо пробовать. Но чото мне не нравится 3+3  чисто теоретически. Лучше уж через один. Тогда эти перевороты фазы будут при любом бенде - типа фича.

По поводу диапазона и ряда. От собственной емкости до 22..47nF. Верхнюю границу подсказывают номиналы установленные на штатных тонпотах.
Мои китайские синглы ненагруженные на кабель, даже если их включить последовательно  звучат весьма широкополосно и интересно, типа аккустики. Резонанс в этом случае на слух не ощущается хотя он есть. А вот на средних частотах резонанс уже слышен как резонанс, такой трубно-консервный. вероятно тут нужно поменьше сделать разницу в номиналах конденсаторов.
Ряд ориентировочно такой 100-220-470-1n-2n2-4n7-10n-22n. с учетом ненагруженного звукоснимателя получается 9 положений. Остается еще 3. т.е. есть смысл участить номиналы в зоне "консервных" частот.
Сложность в том что пленочные конденсаторы в SMD поштучно не купишь и нужно получше прицелится. Возможно придется применять параллельно-последовательные схемы.  Да и корпусные для экспериментов тоже на дороге не валяются.

Цитата:

Не совсем понял. все емкости одним концом на земле, по другим ходит коммутатор. Предлагаете верхние концы соединять меж собой через резисторы? В чем преимущество ? Быстрее выравнивается потенциал на смежных конденсаторах?

Возможно на слух оно и незаметно - но теоретически там пипец какой-то. И.. при том что кроме этого места - это сингл по звуку 100% не то чтобы 3+3 звучки были сильно популярны... Хотя в бридж вообще без компромиссов - там бендов нет.

Интересный эффект дает установка звучка от 7-струнки таким образом, чтобы струны попадали посередине промежутка между сердечниками, и тогда:
- при атаке вместо эффекта компрессии происходит усугубление пиковых значений, т.к. струна влетает в зону более сильного поля над сердечником;
- громкость на бендах возрастает по этой же причине;
- появляется дополнительный гимор по согласованию индуктивностей секций звучка, т.к. число "7" на два не делится (((

DDD писал(а) 13.04.2017 :: 08:24:00:

Щелчки есть, но слабые. Громкость зависит от добротности звучка и самого конденсатора. С резисторами ни к чему морочиться.
Самый рациональный диапазон перестройки - 1,2...5кГц. Можно и ниже 1кГц, но тогда отдельные лады, что попадут в резонанс, будут сильно взвывать. Хотя для 4...6 струн это будет самое то.

Цитата:

Этот метод безусловно хорош если на линии есть какой то потенциал по сравнению с землей. Тогда то как я хотел сделать - не годится. А почему он там должен быть не 0?

Цитата:

Ну как же - чем больше витков тем больше отдача, прямо пропорционально. Также будет и сопротивление расти которое вносит какой-то собственный шум и если у буфера есть входной ток - то будет еще шум из-за конвертации этого тока в напряжение. индуктивность тоже будет расти но кажется не по линейному закону.. Припоминаю где-то была тема где все это муссировалось. Но.. маловитковый датчик будет широкополосный и безрезонансный.

Цитата:

Да при чем тут конкретные значения? чем бОльшую емкость подключаешь к тому же самому звукоснимателю тем резонанс ниже и по частоте и по децибелам. Можно помоделировать или поискать формулу соответствующую.. SAGE точно также себя ведет. Я делал схему у которой горб не падает с понижением частоты, а может даже и расти - но уж больно шипуча оказалась на 2х AD820.
Но по звуку - как SAGE в квадрате. Может какнить вернусь к реализации ее на полевиках. Схема в ветке по SAGE приведена если кому интересно.


Цитата:


Да это субъективно имхо. тут как в трансформаторе витки/вольты. прямопропорционально. Но с увеличением витков растет и индуктивность, а с ней и резонансный горб  вырастает, а поскольку  он на верхах - то и ощущение что верхов добавилось.

С другой стороны  неподвижная струна-магнит  ток не наводит в катушке, а при увеличении ее скорости одинаково ли ведут себя разные модели датчиков - интересно

Не квадрату. Это вот освещенность падает пропорционально квадрату. А у нас тут очень хитрые кривые. Но наверное и не кубу.

razorgolf,
http://www.sugardas.lt/~igoramps/article57.htm
(раньше это описание SAGE было на этом форуме и по русски)
см рис 6 график Pristin - Это по сути набор графиков при разных емкостях параллельно звукоснимателю - только там это плавно делается. Хорошо видно, что горб тем ниже чем ниже частота резонанса.
Если поискать в инете добротность LC контура там будет формула объясняющая это.
Т.е. малая индуктивность с большой емкостью формально будут контуром с частотой резонаса - но он будет невысок.
В подтверждение, по этой же ссылке смотрим АЧХ в разных положения ручки "тон" - рис 3. Интересуют только крайние положения. Видим что на резонанс с только кабелем в качестве емкости выраженый - хотя и не особо - порядка 5дб. Когда подключается емкость типа 0,022-0,047 - он практически исчезает. Тут еще сопротивления всех потов и вход усилителя сбивают резонанс.

@ VAT
Я как-то эту статью упустил из виду, когда-то читал, но уже забыл.
Кстати там же на сайте есть русский вариант.
http://www.sugardas.lt/~igoramps/article51.htm

VAT писал(а) 14.04.2017 :: 12:41:50:
Потому, что при прочих равных для большей L надо намотать больше витков. Чем больше кол-во витков, тем больше активное сопротивление катушки, тепловой шум которого и есть первый (основной) фактор, не позволяющий улучшить С/Ш. Практически, имеет смысл увеличивать кол-во витков до тех пор, пока тепловой шум провода не превысит шум буфера. Это очень упрощённо (например, не учитывается шум неидеальностей реактивностей), но в первом приближении сойдёт.

Если же учитывать рост L по причине "улучшения магнитопровода", то тут элементарная логическая ловушка про деревья и ветер (причина и следствие). Да, С/Ш в этом случае возрастёт, но не благодаря бОльшему L, а благодаря повышению эдс. С таким же успехом можно утверждать, что С/Ш вырастет благодаря увеличению веса датчика (из-за дополнительного магнитопровода). Матчасть: в формулу эдс катушки в магнитном поле не входит L, вот о чём речь.
Кстати, именно поэтому, при равном кол-ве витков маленькие катушки на каждую струну обеспечат эдс, сравнимую с классической катушкой на все струны. Естественно, настолько сравнимую, насколько будут эквивалентны их магнитные системы. А практически - то же самое, я пробовал. И это несмотря на то, что L маленькой катушки будет во много раз меньше. Иначе говоря, индуктивность не является целевым параметром при конструировании датчиков максимальной эффективности (большая эдс, малый шум).
---------------------------------
Цитата:
+ другие ваши цитаты, лень копипастить их все.

Про зависимость величины резонансных подъёмов (или Q) от величины L вы вообще какие-то несуразицы написали. Можно сделать равные АЧХ с практически любыми L. Естественно, выбирая при этом соответствующие С, толщину провода (меньше L - толще провод), нагрузочные R (входное R буфера). Если очень попросите, могу выложить картинки с результатами симуляции. Но вам буде полезней, если сами проведёте эту работу. Подсказка: катушки на разную L считать в какой-нибудь проге так, чтобы толщина намотки оставалась примерно постоянной. Это делается методом подбора толщины провода. Я применяю Coil32 v9.8.
В общем, для активной электроники не имеет никакого смысла мотать традиционные многовитковые катушки. Даже вредно, я бы сказал.

Цитата:
Советую Микрокап 10 или 11. На форуме есть неплохая ветка.

VAT писал(а) 14.04.2017 :: 14:55:42:

Нет, не туда клоню. Алюмитон требует транса. Просто к буферу подключать нельзя. 
Повторю: Практически, имеет смысл увеличивать кол-во витков до тех пор, пока тепловой шум провода не превысит шум буфера. Это будет примерно 20...200 Ом-ная катушка, намотанная максимально толстым проводом, т.е. до полного заполнения каркаса. Возможно и больше (единицы кОм), это будет сильно зависеть от схемы буфера - типа ПТ, режимного тока и т.п.

Изначально порочная идея - создание идеального "нечто" и затем формирования нужного.
Всё развивается по спирали : если кто ещё помнит Торнадо Иолана и подобные инструменты. Так что следующий шаг - снова не только переключение конденсаторов, но и RLC-фильтры в гитаре и куча перключателей

Цитата:

С ростом количества витков полезный выхлоп по напряжению будет расти пропорционально.  А шум нет - он же не в фазе. Полезное напряжение вырастет в 2 раза , а шум в 1,4.

Peratron, с опорами ближе к идеалу, а магнитные снимают так что никаким эквалайзером не повторить. Свой собственный гребенчатый фильтр на каждой струне.

VAT писал(а) 14.04.2017 :: 20:12:54:
Какая ещё фаза? 

Заполнив полностью каркас вначале толстым проводом (малая L), затем тонким (большая L), имеем:
кол-во витков в n_раз больше;
рост L  - n²;
рост R - n² (провод, ведь, тоньше);
рост эдс - n;
рост шума (только активного R) - (...^R²)=n.
Шум - теоретически. Практически при бОльшей L он будет больше, чем n (речь о значениях L доли_Гн...Гн, вход на ПТ). Никакого выигрыша не будет, будет только секс с тонким проводом.

Цитата:

а мне думается R - n, а шум соответственно корень из n

Цитата:

играл бы тогда Мальмстин на контрабасе, чо на соло мучиться.

Цитата:

Не заметно, чтоб он при игре мучился, видимо медленно не умеет.

Kesha,
спасибо , выше уже с этим поправили.

OlegFX,
да - с тепловым шумом и добротностью вы правы - количеством витков в заданном объеме датчика - не выиграешь, после какого-то порога, когда шум буфера ПТ станет незаметен на фоне шума сопротивления датчика.

Но таки остаются вопросы про L:
1.берем сингловую катушку, струну просто намагничиваем и все. Индуктивность в этом случае как у просто катушки, скажем = 1.
2. берем ту же катушку, вставляем в нее магнитопровод, индуктивность как следствие сильно растет, добротность растет, выхлоп растет, соотношение С/Ш улучшается. Вроде все верно?

Так - это что - сайт снова заработал или я я в коме был?

охохо - попытаемся вернуться.
В формулу ЭДС индуктивность не входит, но Мю внутри витка же увеличивается? Был воздух, стало железо. Силовые линии концентрируются внутри витка и за счет этого эдс должно расти..

Цитата:

А вот это я вообще не понял.. Разве мю не в прямой связи с магнитопроводностью?

Сэкономите 5-7 конденсаторов ценой внедрения ключей, схемы управления мк(!) и т.д. Вообще не вижу смысла. А если учесть, что 12 ступеней - это явный перебор (я из 11 положений в своём активе постоянно юзал 3, изредка 5, крайне редко 6-7), то экономия конденсаторов вообще никакая. Подобрать 5 конденсаторов по вкусу - максимум час работы. Да, даже если и 11 штук (1 положение всегда без конденсатора). Посчитайте затраты времени на создание вашей схемы. Хотя, "якщо пан має час та натхнення", то в добрый путь.

А может ну его, это резонанс?
Может проще фильтр сварганить с заданными характеристиками?

Цитата:

Дык достижение нужного звука более простыми средствами. К тому же цифра звучит похоже только для слушателя, а для игруна обычно ощущения другие. Сразу скажу, что дорогую цифру(Fractal например) не пробовал, мож там по другому.

Всё несколько наоборот. Для перегруза желательно подрезать низы, а для чистого они как раз обычно нужны. Кстати сравнение темброблоков от фендер и маршал наводит на эти же мысли.

На студии ориентируется на слушателя не испольнитель, а тот кто за пультом. А исполнителю желательно для полноты ощущений выдать то, что он хочет. Иначе он будет играть совсем не так, как надо. А потом уже подрезать что надо в процессе микширования.
Так что это разные этапы процесса записи.

Насчёт фильтра. Я бы посимил например двойной Т-мост в упрощённом варианте, с одним перестраиваемым элементом. Хотя бы просто поглядеть что получается и сравнить с ачх реальных датчиков. Может и не подойдёт, но попробовать стоит.

Цитата:

А ей и не надо. Скример зачастую не только обрезает низ, но и подгружает, диоды там в ОС ОУ не просто так.

Цитата:

Ламповый - скорее выпячивает. Неоднократно наблюдал когда-то такую ситуацию, люди, которые играли на процах, были совершенно беспомощны с лампой, особенно на среднем перегрузе. Более того, приходилось переучиваться. Конечно процы с тех пор стали лучше, но не настолько.

Цитата:

Невозможно играть партии, подразумевающие перегруз и все его фишки, на чистом. Т е грубо говорят DI для перегруза и чистого будут совершенно разными(по-моему уже был повод в этом убедиться ). Именно поэтому для исполнителя на записи важно слышать звук, приближенный к тому, что он привык слышать при обычной игре.

Цитата:

Во первых можно попробовать похимичить, а во вторых надо бы проверить, так ли это важно. Грубо говоря убедиться(или нет), что за резонансом жизни нет.
Есть в принципе и более сложные фильтры, но их будет сложнее перестраивать и теряется простота.

Цитата:

Те, кому это надо. Но далеко не всем. К тому же те, кто довольны, всё равно зачастую используют скример. Задачи разные бывают. А вот те, кто играет стоунер и подобное, низ не режут, звук на перегрузе специфический, но им так нравится.

Опять же, у ЕМГ есть разные датчики, и далеко не все они так обрезаны.

Цитата:

Кстати да. На этапе подстройки под разные датчики - самое простое.