Hot Topic (More than 25 Replies) Выбор бюджетной камеры для технологических съёмок (Прочитано 200 раз)
Thorn
Администратор
*****
Вне Форума


diyfactory.ru

Сообщений: 857
Местоположение: Москва
Зарегистрирован: 15.05.2006
Re: Выбор бюджетной камеры для технологических съёмок
Ответ #40 - 20.04.2018 :: 23:54:45
Post Tools
Просто добавьте в своем подвале источников света, которые нормально позволят камере (любой) снять исследуемый объект. Вспышку (мыльницы) убрать. Вот и весь секрет. То что вы используете пейнт... ну вроде как ругательство. В остальном - с самого начала темы, повторюсь, поиски святого грааля. Все строго имхо.
Фотки - сами видите какие.
  

http://diy-tubes.ru - комплектующие для самодельного музыкального оборудования
Наверх
WWW  
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Выбор бюджетной камеры для технологических съёмок
Ответ #41 - 21.04.2018 :: 01:39:24
Post Tools
Цитата:
Резкости добавить нельзя.

Таки можно.
Это вполне известная фишка ЦОС.

Цитата:
сымитировать резкость всякими попсовыми алгоритмами, но чётче, чем на матрице уже не получится.
К несчастью все нынешние многопопугайные матрицы на самом деле имеют свои пресловутые мегапопугаи весьма искусственным образом - за счёт пост-обработки в чипе камеры.

Ситуация абсолютно аналогичная с оцифровкой звука - когда древние 48-килогерцовые 20-битные АЦП звучали лучше нынешних 24192.

ХИНТ: выше я приводил снимки своей старой камеры - так ещё раз повторю: там матрица где-то 0.5 мпс.
Но матрица честная - а не синтезированная.

Опять же - 20 лет назад с этой камерой я вполне успешно юзал обработчики и пользовался в них соответствующими фильтрами.
Просто сейчас я из темы вывалился - и проще спросить, кто чем пользуется, чем тупо искать современный софт методом проб и ошибок.

Цитата:
Для максимальной резкости надо выставлять мин. чувствительность, например, 100 ISO

Угу. Понял.

Цитата:
Также, макс. разрешение (14МП или сколько там в этой камере). Предыдущий владелец мог установить какое-то небольшое разрешение, например 2000х3000 (условно).
Сбросил при первом же включении в заводские установки.
Разрешение - максимальное по умолчанию.

Цитата:
Снимать только с упора (штатива).
Забавно, как деградирует техника по мере освоения рыночной ниши.
Старушкой снимал только с рук - и никаких артефактов не получал.

Цитата:
Света должно быть достаточно.
Ну, это как раз проверил - по темноте этот фуджик работает лучше старушки.
Та теряла резкость - двоила изображение.
Этот фуджик схватил достаточно качественно.

Опять же - на старушке всё очень хорошо было со вспышкой. Мне очень нравилось, что не надо свет ставить.
Но фишка в том, что там вспышка была честная - на импульсной лампе и с приличным временем перезаряда.
Нынешняя светодиодная подсветка мне совсем не катит - явно не хватает адекватности спектра и ещё - теплая ламповая вспышка гарантирует резкость и несмазанность движения.
А нынешние автофокусировки занимаются чем угодно (ловят морды и т.п), а реально за резкостью не следят.

ХИНТ: тогда вся фокусировка была - чисто программная!
Никакой механики (объектив с фиксированным фокусным) - и настройка по максимуму ВЧ в спектре за счёт микронных перемещений матрицы пьезоэлементом...
А нынче - шаговики, компенсаторы движения... А толку то по сути и нет...

Цитата:
Сильно зависит от задач, от привычек работы с интерфейсами и т.д.
Мне нужно только одно - именно фильтр-корректор ВЧ (обострятель резкости).
Остальное - фиолетово...

Цитата:
мне удобней фастстоун
Вроде б по тем временам я с фастстоуном и якшался - с первыми его версиями...
  

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Выбор бюджетной камеры для технологических съёмок
Ответ #42 - 21.04.2018 :: 01:44:46
Post Tools
Поправлю сам себя - на самом деле искомый параметр называется "детальность".
Субъективно это воспринимается, как повышение резкости...
  

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Выбор бюджетной камеры для технологических съёмок
Ответ #43 - 21.04.2018 :: 01:55:31
Post Tools
Почти в тему.
Старая, но очень хорошая книжка, рассказывающая о работе зрения, да и вообще - о работе мозга при распознавании образов во всех модальностях.

"Как мы видим то что мы видим" - http://n-t.ru/ri/dm/km.htm
  

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
OlegFX
Гуру
*****
Вне Форума



Сообщений: 5097
Местоположение: Киев
Зарегистрирован: 12.08.2008
Re: Выбор бюджетной камеры для технологических съёмок
Ответ #44 - 21.04.2018 :: 09:12:28
Post Tools
Цитата:
К несчастью все нынешние многопопугайные матрицы на самом деле имеют свои пресловутые мегапопугаи весьма искусственным образом... - за счёт пост-обработки в чипе камеры... там матрица где-то 0.5 мпс. Но матрица честная - а не синтезированная.
Откуда такой оригинальный вывод про "все нынешние матрицы"? Сравни снимки в RAW (RAW - это сырец прямо с матрицы, минуя всю обработку) с самым "верхним" JPEG (пост-обработка), который есть в твоей камере. Потом и расскажешь, при сильном увеличении снимка лучше разобрать маркировку чипов или нет.
Повторю другими словами, свои мутные снимки ты не улучшишь в смысле информативности. Яркость, контрастность, насыщенность, sharpness и т.п. - это суть EQ, эксайтер, и т.п. При небольшом формате картинка может выглядеть привлекательней, это да. Но не более. Если этого достаточно, то фастстоун сделает это "на ура". Но я полагаю, что мы разговариваем о технической фотографии, или нет?

Цитата:
выше я приводил снимки своей старой камеры - так ещё раз повторю: там матрица где-то 0.5 мпс. Но матрица честная - а не синтезированная.
Ничего удивительного. 0,5 МП - это примерно 800х600 пикс. А на мониторе твоя картинка занимает 640х400. Т.е. ты сделал так, что ограничивающим детализацию фактором является разрешение монитора, а не камеры. При попытке увеличить снимок, чтобы разглядеть мелкие детали, получишь свои квадратики. Странно, что ты сам этого не понимаешь и несколько раз нахваливал фотик с "всего 0,5 МП". В формате этих 640х400 и 24-МП снимок будет выглядеть примерно так же.
А приведенный рядом снимок, снятый смартфоном - это совсем другая песня. Несмотря на несколько МП, фактором, ухудшающим резкость /детальность, в этом случае будет крошечная матрица. Вот здесь без супер пост-обработки не обойтись, и фирмы соревнуются именно в алгоритмах, а матрицы у них у всех одинаковые (в сопоставимых классах).

Цитата:
Цитата:
Снимать только с упора (штатива).

Забавно, как деградирует техника по мере освоения рыночной ниши.
Старушкой снимал только с рук - и никаких артефактов не получал.
При чём здесь деградация? Больше пикселей - критичней шевелёнка, это же очевидно, геометрия 6 класс. Выставь на своей камере разрешение 640х480 и результат будет как у "старушки", снимай себе с рук.
« Последняя редакция: 21.04.2018 :: 14:58:38 от OlegFX »  
Наверх
 
IP записан
 
OlegFX
Гуру
*****
Вне Форума



Сообщений: 5097
Местоположение: Киев
Зарегистрирован: 12.08.2008
Re: Выбор бюджетной камеры для технологических съёмок
Ответ #45 - 21.04.2018 :: 09:51:17
Post Tools

Сразу не заметил:

Цитата:
Мне нужно только одно - именно фильтр-корректор ВЧ (обострятель резкости).
Остальное - фиолетово...
Если так, то пассажи об информативности /детализации в предыдущем посте можно пропускать мимо ушей. Выложить фото в блоге /на форуме в небольшом разрешении - любая из трёх озвученных прог сумеет сделать фото более привлекательным для этого.
Мне, например, интересно другое. Я снимаю всякие приборы ещё и для того, чтобы при увеличении (растягивании) снимка можно было рассмотреть маркировку чипов и т.п. важные детали. Мы, видимо, говорим о разном.
« Последняя редакция: 26.04.2018 :: 13:12:57 от OlegFX »  
Наверх
 
IP записан
 
Peratron
Гуру
*****
Вне Форума


GTLab - forever!

Сообщений: 13579
Зарегистрирован: 16.08.2009
Re: Выбор бюджетной камеры для технологических съёмок
Ответ #46 - 21.04.2018 :: 12:13:41
Post Tools
Цитата:
Сравни снимки в RAW (RAW - это сырец прямо с матрицы, минуя всю обработку)
"матрица" - это комплекс из ПЗС + постобработка в кристалле.
В звуке - это аналог чипа АЦП или ЦАП.
При том, что в АЦП реальный АЦП - это дельта-модулятор, а в хвост ему прицеплена могучая постобработка с многоэтапной децимацией, преобразованием спектров, фильтрацией и прочей хреню - на конце которой параллельный интерфейс (а на входе - последовательный).

В видеодомене - ситуация абсолютно аналогичная: ПЗС + постобработка на встроенном в "матрицу" процессоре. На выходе которого RAW - который к первичному сигналу имеет очень далёкое отношение.
  

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...
Наверх
 
IP записан
 
Thorn
Администратор
*****
Вне Форума


diyfactory.ru

Сообщений: 857
Местоположение: Москва
Зарегистрирован: 15.05.2006
Re: Выбор бюджетной камеры для технологических съёмок
Ответ #47 - 21.04.2018 :: 19:50:14
Post Tools
Жень, вы просто фотографируйте и выкладывайте здесь. Зря усложняете имхо. На самом деле мне кажется все просто: ваши фотки типичный пример когда вашей оптике просто не хватает света, просто "на матрицу" (да какая разница какая она если фотки - ни о чем) попадает недостаточное количество света и мы получаем мыло и нечеткое изображение. Про постобработку в чёрном ящике тоже пропущу мимо ушей. Никакая постобработка здесь не нужна, потому что работать не с чем.
Про чувствительность выдержку вам сказали - просто соорудите себе лайт бокс и фотайте экспериментируйте. Захотите обработать немного - желтизну убрать, баланс поправить, посветлее сделать - ставьте ломанный фотошоп древний (типа семерки), RFTM и пару книжек по теме для кругозора (здесь я думаю у вас проблем нет, багаж большой) и работайте.
PS: Разве только не принять во внимание что хочется потереть про фотики в вакууме (или на практике, как хотите). Тогда да. Но имхо это увод от цели и забалтывание. Или эффект шелушения по вашему. Улыбка Все строго имхо конечно, воля ваша.
  

http://diy-tubes.ru - комплектующие для самодельного музыкального оборудования
Наверх
WWW  
IP записан
 
OlegFX
Гуру
*****
Вне Форума



Сообщений: 5097
Местоположение: Киев
Зарегистрирован: 12.08.2008
Re: Выбор бюджетной камеры для технологических съёмок
Ответ #48 - 26.04.2018 :: 12:37:59
Post Tools
Thorn писал(а) 21.04.2018 :: 19:50:14:
На самом деле мне кажется все просто: ваши фотки типичный пример когда вашей оптике просто не хватает света, просто "на матрицу" (да какая разница какая она если фотки - ни о чем) попадает недостаточное количество света и мы получаем мыло и нечеткое изображение.
И я, в свою очередь, повторю то же самое. Вот, наглядный пример: в ответе #9 я делал оба снимка практически в одних и тех же условиях при дневном освещении. Отличие было только в том, что первый снимок делался на уровне стола, второй - на полу. Разница в падающем свете вроде бы совсем небольшая (всего-то пару-тройку ступеней по экспонометру), а результат по контрастности /мылу очень заметен - первый снимок явно лучше. Не жалейте света!
-------------
Peratron писал(а) 21.04.2018 :: 12:13:41:
"матрица" - это комплекс из ПЗС + постобработка в кристалле.
Про то, что это всё в одном кристалле, первый раз слышу. А ПЗС уже практически не используется, это так, для информации.

Цитата:
В видеодомене - ситуация абсолютно аналогичная: ПЗС + постобработка на встроенном в "матрицу" процессоре. На выходе которого RAW - который к первичному сигналу имеет очень далёкое отношение.
А вот это уже чистейшая фантазия (мягко говоря). На самом деле (С):

Цитата:
RAW — формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры. Название англ. Raw, т. е. «сырой» такие файлы получили потому, что не обработаны.
Цитата:
В Raw-файл записываются оцифрованные данные от каждого элемента светочувствительной матрицы после минимальной обработки.
Цитата:
Raw-файл — это «цифровой негатив», оригинальный, прямой, с некоторыми оговорками, снимок с матрицы, сенсора фотоаппарата, вместе с параметрами съемки и метаданными. Он содержит гораздо больше полезной и потенциально полезной информации, чем стандартный JPEG- или TIFF-файл. Исходный Raw-файл может быть использован для получения потенциально более качественного и более адаптированного к разным применениям и окружениям изображения, как в настоящем времени, так и в отдаленном будущем с учетом появления новых технологий, применений, и новых алгоритмов обработки изображений.

Про это, про то, что JPEG, который выдаёт камера - это результат сильной обработки RAW, а также о мн. другом можно почитать здесь:
Ссылка 1
Ссылка 2
Ссылка 3
Ссылка 4
Ссылка 5
« Последняя редакция: 26.04.2018 :: 20:08:24 от OlegFX »  
Наверх
 
IP записан
 
 
  « Главная ‹ Раздел Наверх этой страницы