"По идее" - это, пожалуй, стоит читать как "я тут подумал и мне вдруг так показалось"?


статье сто лет в обед, прогиб просто должен стремиться к минимуму.
http://www.guitars.ru/01/info.php?z794

Спасибо - не видел - почитаю.
Но - что значит мне показалось? Может показалось автору этой статьи, он кто - истина в последей инстанции?А  поиск действительно дает  противоречивые данные.

P.S. Продлите прямой гриф в сторону бриджа - на каком то приближении вы просто порвете струну прижимая ее к "правильному" прямому грифу. Чтобы этого не случилось гриф должен закончится в точке где струна переброшена через бридж. Соответственно прямым он никак не получается.

Upd:
вопрос не в том как отрегулировать гриф - вопрос какова должна быть форма грифа в идеале. Анкер выгнет чтото другое и поэтому на этот опыт нет смысла ссылаться. 

Upd:
прочитал статью - ну что сказать - ни о чем статья.
Так что вопрос остается открытым. Ключом была бы кривая предельных отклонений струны от спокойного состояния при множественных щипках нормальной силы в рабочем диапазоне струны. Так сказать наихудший случай.  Это не будет   синусоида из-за гармоник, это не будет меандр или треугольник, а что это будет?

И как же тут поможет сопромат? Да никак. Зачем тогда всуе употреб##ть где-то слышанное слово?
Если гриф идеально прямой - какой лад первым задребезжит при уменьшении угла струны над грифом? Ближайший?

ну я вот посмотрел пристально на потолок и считаю, что на идеально ровном гриф (без радиуса!) струны звенеть не будут, так как в любом случае в модели у нас треугольник: прямая, проведенная через первые два лада от места прижима струны, перпендикулярная ей вертикаль по линии бриджа и собственно сама струна.

Та причудливая дуга, которую вы хотите построить для грифа, упирающегося последним ладом в бридж, даст вам еще более простую модель - собственно дуга и прямая струны, соединяющая концы дуги. Статья, которая по-вашему, ни о чем, все же дает достаточно четкое условие - рассчитайте вашу геометрическую фигуру таким образом, чтоб струна, прижатая в любом месте идеально прямого грифа (или причудливой дуги) имела максимальную высоту над серединой полученного отрезка и над "следующим ладом" (напомню, это по базовой формуле расчета грифа расстояние, равное L/17,8 от предыдущего лада).

Просчитать пару вариантов, чтобы определить закономерность, человеку, проходившему в школе геометрию, потребует от силы час. Только, боюсь, вторая такая же статья "ни о чем" выдет. Но успехов вам, конечно же.

KSG - это все понятно - но какова будет форма максимальных отклонений струны? Типа наихудший случай. Если я буду рассчитывать прогиб грифа исходя из того что первым зазвенит ближайший лад, то синусоидально колеблющаяся струна над рассчитанным грифом первым зацепит не ближайший лад, а гдето в районе 5го.

Цитата:

Виолет Поносов, покажите где я собирался писать статью? Тем более исходя из вот таких вот условий. Меня также не интересует звукосниматель, снимаемая им картина двумерных кол##аний и стоячая волна.

Пофиг на вращательные движения и прочую кашу - интересует максимальное отклонение каждой точки струны от спокойного состояния при ее щипке с одинаковой силой в зоне бридж - полмензуры.
На самом деле опуская струну над ровным грифом мы это делаем ориентируясь на эту "кашу" - как начинает звенеть - значит хватит. Вопрос - какой лад по отношению к зажатому начинает звенеть первым? Вот у меня сейчас гриф относительно прямой, струна опущена на столько что бзз издает будучи зажатой на любом ладу.

KSG, меня не интересует как настраивать прогиб анкером. Я это еще в первом посте написал.

И этого я тоже не спрашивал)

Хотелось бы чтобы это было так.
Скажем так - если вся эта неопределенная сумма кол##аний впишется под синус, то  равномерно "прогибающийся" профиль грифа довольно интересный вырисовывается - при одном и том же подъеме 0,2мм над первым ладом например и высотой 1,8мм над 12м и 2,8мм над 24ладом прямого грифа , для вогнутого получается 1,25 и.. опять 1,25 соответственнно. Наибольшее расстояние от открытых струн гдето в районе 16лада, а не у 24го . Существенный выигрыш в удобстве на верхних ладах, если все верно конечно. И речь идет не о выгибе реального грифа штатным анкером - такая кривая не получится.

Технологичность прогнутого грифа низкая. Даже если удастся с высокой точностью выдержать изгиб поверхности грифа, вставка ладов сведёт все усилия на нет. Нам же важны только точки прижима струны. В традиционном грифе их можно выровнять простой шлифовкой с помощью прямого бруска...

Может быть, это вам поможет...

https://vk.com/doc10821267_461224392

Прошу прощения...

Вот: https://www.dropbox.com/s/vhsjxgtqpfp322c/String.gif?dl=1

Mizzzer Schpion- гифка наверное должна двигаться - но она неподвижна.

KSG, вы никак не хотите понять - речь не идет  о  настройке стандартного грифа гитары. Если в той теме что-то и есть по моему вопросу, то ткните плиз пальцем. Но чото я сомневаюсь что такие вопросы могут на ГП возникнуть.

странно.. браузер загружает ее в в paint - а там это просто картинка.

удалось наконец открыть браузером. хз - можно ли рассматривать резинку от трусов в качестве модели струны.. так то да - это кол##ание впишется под синусоиду..

я думаю "спектр" отличается.   Ну вот как то нет уверенности..

Ок. что я вижу тогда - что максимальное отклонение струны приближается к лежачему овалу. т.е вписывается под синусоиду.
Что если дернуть за середину? В принципе это реальный вариант возбуждения струны при игре на верхних ладах. Гармоники в этом случае получаются нечетные.. растет амплитуда посередине, но и по краям угол отклонения тоже увеличивается.. тоже вроде как скорее овал чем треугольник.