Ligeti писал(а) 14.06.2018 :: 16:23:15:
Вы так пишете, будто бы я всячески агитировал (навязывал) инверт. включение ОУ с целью поиметь с этого какую-то выгоду. Напоминаю, это инв. вкл. ОУ вас всем устраивало, кроме шумов. С этим вроде разобрались, теперь вы, как капризная барышня, ищущая новый повод надуть щёчки, заявляете "как АЧХ спасать будем?".

Во-первых, обращение-побуждение к действию во множественном числе "будем делать то-то" - это признак дурного тона, это в стиле ментовского "ну что, будем отвечать?". Это совсем не настраивает на конструктивный лад. "Спасать" будете вы, а не мы. Или вот, ну что это такое?: Цитата:

Во-вторых, < 80 Гц - это 3 кОм / 0,68 мкФ или 4,3 кОм / 0,47 мкФ. Это насчёт "конской ёмкости". Обычный недорогой плёночный Arcotronics 0,47 мкФ/63 В имеет размер 3,5 х 7 мм, высота 8 мм. Ну, вообще не проблема. Тем более, для поклонника тру-хола. Как вариант, ал. электролит 0,47...1 мкФ или тантал величиной с рисовое зёрнышко.
Выражаясь вашим слогом, "спасём АЧХ, придумем новый повод высказать своё фе"?

В-третьих, суть этого топика я уже описал, повторю: "Высосали из пальца проблему шумов и накручиваете вокруг неё идеи, одну причудливей другой". Притом, идей много, а как их реализовать - совсем не представляете. И игнорируете предложения посмотреть в своём Микрокапе простейшие вещи. А потом обижаетесь на ответы. Или раздражаетесь, уж не знаю, что точнее.
Вот поэтому, я пас, меня больше нет в этой бестолковой и бесперспективной теме.

@ OlegFX

Нормальный ход... Покажите мне, где это "оно меня всем устраивало"? Речь шла об отсутствии изломов при ограничении при инв. включении, но я сразу сказал, что предпочел бы побороть это при помощи ПТшек при неинв. включении. "...Спасать будете вы, а не мы..." - вот именно! Поэтому я и задаю массу вопросов и уточнений, потому что еще раз повторяю - сталкивался я с советчиками, которые советов нараздают, а когда все к черту летит и не работает, тебя же еще в тупости и обвинят. Хорошо, пусть я высосал из пальца проблему шумов, хотя я уверен что это не так. Пусть у меня много идей, которые я не знаю как реализовать. Но вы взгляните на название раздела, м? Он ведь и создан для людей, у которых есть идеи, но есть и вопросы по их реализации. В сухом остатке: мне присвоили заявления, которых я не делал, сравнили с капризной барышней, сравнили с ментом, обвинили в невоспитанности, назвали тему бесперспктивной и бестолковой и еще и на меня и обиделись И кто из нас барышня с надутыми щечками?

@ X

Я разумеется засимил это дело, у меня че-то не все так радужно...

@ X

Завал по НЧ можно обеспечить на входе подбором разделительного конденсатора, тут проблем нет. Насчет повторителя - согласен, слава богу этот вопрос тут вдоль и поперек обсудили. Но еще 5 копеек по поводу буферирования. Вот что говорит мой товарищ, исключительный и именитый специалист в области аудиотехники (если у кого-то начнется зуд, имя назову, уверен его большинство знает): выходные каскады ОУ работают с небольшими токами покоя - реально 2...3 мА максимум (за редким исключением). Поэтому уже начиная с амплитуды 2...3 В при работе на 1 кОм выходные каскады практически всех ОУ переходят в режим работы с отсечкой и искажения высоких порядков, генерируемые этими каскадами, заметно возрастают. Буферный повторитель, работающий без отсечки при любых амплитудах на любые разумные нагрузки, разгружающий ВК ОУ и исключающий появление отсечки тока в нем, гарантирует отсутствие продуктов искажений высоких порядков (кстати, хуже подавляемых ООС из-за падения петлевого усиления с ростом частоты), возникающих при работе ВК с малыми токами покоя.
Ну я для себя еще раз вывод сделал... если кто считает не целесообразным перебдеть, увеличить ток или потратить 100 лишних рублей на пару-тройку деталей, РЕАЛЬНО улучшающих характеристики устройства, разумеется это его дело

@ KSG

Скажите пожалуйста, а в приведенной вами схеме темброблока переменники линейную характеристику имеют? Мне чего-то показалось, что "качель" в крайнем правом положении уж ОЧЕНЬ ВЧ поднимает...

@ Peratron

А никто и не спорит, что ВК ОУ работает в режиме АВ и может в пределе отдать ток до 20 мА, существенно превышающий ток покоя. Но вопрос в том, как эти 20 мА повлияют на THD. Я пробежался по даташитам 5534, 4558, ОР07 и этой кривульки не нашел. Если у вас есть измеренные зависимости - покорно прошу показать.
По разработкам моего "отставшего от прогресса информатора" за последние полтора года я собрал 2 усилителя, 3 ЦАПа, один пред и один ушник и каждое из этих устройств обладает прекрасными объективными и субъективными характеристиками. И так думаю не я один. А вот от вас, увы, только теоретические выкладки и спайс модели. Если вы хотите чего-то там дезавуировать этого маловато. Опять же покорно прошу дать результаты замеров, хотя  это вопрос скорее в никуда...

Цитата:

А.А.Данилов. "Прецизионные усилители звуковой частоты".

Рекомендую-с. Не то, что б откровение по теме - но всё в одном флаконе и потому можно далеко не ходить.

И ещё раз напомню: гитаристика - не хай-энд.
Тут свои объективные законы. Как впрочем, и религиозные догмы...

@ Ligeti

Смешались в кучу кони, люди (с)...

ХИНТ: в ХЭ упоминание про TL072 - моветон и школярство.
В гитаристике TL072 откровенно выигрывает у большинства супер распальцованных "аудио ОУ".

Ещё раз: в эхотаге, коим для этого форума является именно гитаристика, все эти ультрацифири и пляски вокруг гармоник значения не имеют - по банальной причине, что формирование гитарного звука построено на заведомой нелинейности тракта.
Причём не только и не столько в перегрузном домене, но так же и в домене клина - поскольку самый вкусный звук чистой гитары создаётся при Кг 3...5%.
Вопрос только в том, каков именно характер нелинейности клин-тракта - это должна быть нелинейность "в большом", и ни в коем случае не нелинейность "в маленьком".

ХИНТ: нужной нелинейностью в наилучшем варианте обладает ламповый тракт - без ООС.
Практически идентичного характера можно добиться на жифетах - но там возникают проблемы масштабирования/усиления.
Опять же, речь идёт о без-ООСных трактах.

Биполяры обладают нужной характеристикой лишь при сигнале с размахом в несколько десятков милливольт - что требует очень специальных и неочевидных для большинства конструкторов схемотехнических решений. Без ООС тут не обойтись, но она должна использоваться очень специфически...

А ХЭ заморочки попросту бессмысленны...

@ Ligeti

В лампочных гитарных усилках, общепризнанно являющимися эталонами гитарного сладкозвучия, КАЖДЫЙ каскад, даже в канале, именующемся CLEAN, вносит свою небольшую, но НЕОБХОДИМУЮ долю искажений, являющихся необходимым и ЖЕЛАТЕЛЬНЫМ компонентом ЭЛЕКТРОГИТАРНОГО звука.
Стерильный звук не нужен никому, как и космические цифры параметров качества.
Поэтому я подписываюсь обеими руками под известным высказыванием: в гитаристике хай-файный или хай-эндный подход НЕУМЕСТЕН.
Делать, конечно не запрещает никто, но это - борьба с ветряными мельницами, зряшное дело...
Извините за бестактность

Цитата:

Вот с этим, как раз - всё просто. И алгоритмизируемо.
И секретов по сути - нет.

Критерий - простой: КОРОТКИЙ СПЕКТР.

ХИНТ: у меня есть пример - в новом преампе я наконец-то реализовал реальный синтезатор второй гармоники. Именно второй - без хвоста. И этот сигнал можно подмешивать в любой пропорции - даже послушать его отдельно.

Так вот - результатом, вполне мной ожидаемым, поскольку проектировалось совершенно озознанно, я тем не менее, удивлён немало. При уровне подмеса до 10% - искажения не слышны от слова совсем [то есть, именно как искажения].

Так, что теория абсолютно надёжно подтверждена на практике - и на неё можно опираться конкретно.

В пересчёте на эхотажное применение, можно обоснованно утверждать - наилучший субъективный результат даёт усилительный каскад с квадратичной передаточной характеристикой с уровнем искажений по синус-тесту при максимальной амплитуде (на пике атаки) до 5...10%.

Возникающие при более сложном гармоническом сигнале интермодуляционные комплексы не выходят за пределы благозвучности - там рождаются квинты/кварты - но нет ужесточающего звук верха (металличности/песочности).
Эпитет, который хочется применить к подобному звучанию - "полный". То есть, полное, насыщенное звучание.

Не экспериментировал пока со звуком на основе квадратизации в ООС (на ОУ) - тут есть сомнения, поскольку даже очень формально чистый, но прошедший глубокую ООС звук слухом различается уверенно.
Такой звук - стерильно-пустой.
Уберёт или нет квадратизатор эту стерильность - фиг его знает.

Но мне, по большому счёту, это интересно не настолько, что б заморачиваться с экспериментальной проверкой - поскольку есть решение без ООС и на нём я и сосредотачиваюсь в своих разработках...

@ Ligeti

Темброблок Ларта: 50kB - "качели" и 5kB - середина.
Но не забывайте, что там я ещё добавил двухзвенный "пескорез" крайних верхов для получения более гладкого звука.

Про формирование приятного звука.
Тут есть любопытное противоречие: для игры агрессивных стилей в нижнем гитарном регистре предпочтительнее открытый, жёсткий спектр, дающий выразительность, но в верхнем регистре присутствие высших гармоник звучит омерзительно...