Пытался найти где читал такое, не находится. Пусть будет из разряда баек.

Когда-то во времена журнала Юный Техник(вроде) была статья про звукосниматель для гитары, в котором использовали 6 катушек вместо одной катушки на 6 сердечников. Катушки брали такие как в старых телефонах ставили, маленькие такие. Вроде даже, некоторые деятели в советские времена по этим причинам разували телефонные аппараты.

Ну и конкретно вопрос(ы)
№1. Главное для такого звукоснимателя (с отдельной катушкой под каждую струну) это одинаковое количество витков на каждой катушке?

№2. А можно сократить количество витков за счет неодимового сердечника, который мощнее старых магнитов?

№3. А как выводы всех катушек соединять? Т.е. если там одинаковое количество витков будет на каждой катушке, так каких-то проблем с фазой сигнала не должно возникнуть, по идее, если выводи просто соединить?

Когда-то, где-то я натыкался на статью о такой гитаре, которую сделали в те же времена когда и  vox v251 guitar organ. Это была гитара с таким звукоснимателем и на каждую катушку стояла схема фуза. Т.е. 6 штук их там (по-идее) было, и вроде как эта красота на аккорде выдавала звук значительно более разборчивый чем гитара с обычным звукоснимателем запущенная через одну такую схему фуза.  Соответственно вопрос

№4 - это байка? Я чего-то найти не могу ничего про такой инструмент. Есть ли смысл заморочиться, будет ли такой специфический фуз звучать на аккордах как-то особенно?

№5 - а как, теоретически, смешивать такие шесть сигналов? Не будет с фазой проблем?

Ну и читал такую штуку, что хамбакеры/спарки неразборчивые на высоких частотах, ну или бархатный звук у них, как угодно (я на хамбакерах всю жизнь играю, так что без обид). Ну и это дело происходит, потому что две половинки хамбакера смотрят немножечко не в одну точку струны, и за счет этого часть высоких частот срезается вместе с шумами. Вот вопрос.

№6  А если две половинки хамбакера поставить лодочкой - V, под небольшим углом, так чтобы стержни смотрели примерно в одну точку на струне - это добавит прозрачности хамбакеру?

В "фирме" магнитопровод, однако, жирнее , чем в рэле .
Использование  неодимового магнита не дает преимуществ кроме разве что меньшего размера.
Кучу страниц намесили  дискутируя как лучше соединять катушки, лучше - электронное суммирование усиленных по-отдельности.

Peratron писал(а) 31.08.2018 :: 22:21:34:

А в гитаре Кетнерса разве не пострунный съём?
Цитата:
Roland, а не Ямаха. GK-2, 3 и др.

Цитата:

пострунный - только Кетнерс похоже не предполагал что существует такой прием как "подтяжка". Так что кмк только вплотную к бриджу - если хочется пострунный съем.  Но там низов мало совсем (см Тилла)

1. если хочется фоноподавления и не нужны бенды - нужно более менее одинаковый катушки и через одну направление намотки менять. магниты можно попробовать и в одну сторону и через один - вроде оба варианта работоспособны - но совсем по разному.
2. нет. максимальная сила поля подмагничевания ограничена - "волчение"
3. можно и в фазе соединить - но будет фон как у сингла
4  типа гармошки надо полагать. специфческие интермодуляционные искажения обычного дистошна пропадут.
5 вообще нужно чтобы струна не пробивала в соседний датчик -  т.е. конструкция нужна с магнитопроводами чтобы по максимуму отстроится от соседнего канала
6 пропадет смысл хамбакера - чтобы было фоноподавление нужно чтобы катушки одинаково были ориентированы.
Да и не получится прицелится в одну точку - это ж не лазер. у каждой катушки будет своя точка на струне которая наводит в основном.

Полоса тут не при чем - съем двумя катушками происходит с двух разных точек струны, в который разные обертона имеют нули и пучности. По сути суммирование таких сигналов дает гребенчатую фильтрацию.

В буржуйских гитарных НЕТах неоднократно муссировалась схема предусилителя на МОП-транзисторе с входным сопротивлением около 5 МОм, которая якобы в связи с этим давала очень звонкий, верхастый звук. Правда, шумит...
ИМХО блажь: кто мешает поставить канальный ПТ с затворным резистором 5 МегаОм, да и какая разница, если регуляторы громкости и тембра в параллели дают в лучшем случае 250 кОм, хоть им 10 ГОм добавь в качестве входного сопротивления.

Цитата:

Не обязательно ставить в этом месте поты. Но даже если не ставить - у датчика на частоте резонанса импеданс где то в этих пределах - чем лучше добротность - тем выше импеданс. Но высокодобротный резонанс в средних частотах звучит резковато - приходится вешать шунт чтобы "придушить" слегка. К сожалению при этом падает с/ш. Но - деваться некуда.

Цитата:

нижняя катушка минимально снимает сигнал со струны. т.е. это несколько не то

igorjan писал(а) 02.09.2018 :: 08:51:37:

Ашипка - узкие датчики, например сейморовские типа "Hot Rayls" и аналогичные, по принципу работы - типичный хамбакер, хоть катушки совсем узкие, чтоб датчик можно было ставить на место классического сингла, типа стратовского.
Гребенчатые провалы спектра, характерные для хамба с классическими размерами, определяеммыми расстоянием между катушками, у него соответственно передвинуты вверх по частоте, но в силу нескольких факторов они заметно слабее хамбакеров и звук менее яркий, чем у синглов.
Классический Hum Cunceller, например Е90 фирмы Бартолини - одна катушка активная, с магнитом, вторая пассивная - без магнита и отодвинута насколько возможно от струн и от поля магнита активной катушки.

В конце 60-х купил в Москве на Неглинной звучок в формате сингла : под пластмассовой крышкой 6 катушечек в ряд с цилиндр. алнико магнитом в каждой, катушки соединены были по 3 последовательно и тройки противофазно. Что интересно - всё заводского изготовления. Звучал неплохо.

А вообще-то тема замусолена до дыр, автору топика читать "классику" типа Колпакова, бившегося до смерти с синфазной помехой, практически отсутствующей в классическом хамбакере 
Думаю 99% вопросов отпадут, а тем более желание заниматься 6-ти канальной гитарой - огромный капкан, в который многие попали

http://guitar.ru/author/?srchPat%5B0%5D=%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%...

http://guitar.ru/forum/index.php?showtopic=14897&st=0&start=0

По сабжу так-же прикреплённые файлы.

Цитата:

а с бендами тоже решили?

@ patron

А объясните, пожалуйста, человеку, который не держал многоканалку в руках - чем принципиально грязь при перехвате на ней отличается от такой грязи на классическом однокатушечном датчике?
Спасибо.

Принципиально ничем. В деталях многим, но для ответа не хватает вводных. Для ответа на мой вопрос Вам тоже не хватает вводных?

Где послушать такое?

Да, впритык. Основное назначение инструмента, точнее, всей системы - это не дисторшн-эффект, а синтезатор, а там не забалуешь, т.к. необходим чистый сигнал для генерирования тона. Дисторшн там, судя по всему, сделан по остаточному принципу - шоб було, звук так себе, ИМХО. Тогда была эра бурного расцвета синтезаторов, так что, сами понимаете...

Цитата:
Следует отличать съём для последующей обработки синтезатором - и съём для аналоговой обработки классическим фузом.

Все эти нюансы подробно обсосаны в соответствующей теме про многоканальные фузы.
Конкретно: размещение мультидатчика в классической позиции - на месте обычных съёмников - не имеет смысла. Амплитуда кол##аний в этой зоне максимальна - порядка 10 мм. Потому полюса приходится отодвигать на 12...15 мм от струны. А при расстоянии между струнами того же порядка, имеем соседнюю струну на расстоянии всего в полтора раза больше, чем рабочую.
При том, что зависимость от расстояния квадратичная - имеем переходное затухание между каналами 6...10 дБ.
Ну, вот и поиграй на такой системе с аналоговым фузом...

ХИНТ: именно по этой причине ямахо-роландовские многоканальники ставятся в районе порожка - там, где можно установить зазор до струны порядка 1 мм. Что даёт переходное затухание 36...40 дБ.
Этого хватает, что б синтезатор правильно схватил тон - но для аналогового фузения этот сигнал непригоден: поставь сингл в эту позицию и послушай спектр - одни рельсы...

ХИНТ: эх-ма...
Наверно пришла пора снять со шкафа свой старый гитарный мультиканальный контроллер с электродинамическим съёмом - и отщёлкать его для истории и в назидание...

Цитата:

Верно - без глушения соседних струн (привет технике игры) грязь забъёт всё.
Именно про то и говорю.

ХИНТ: на моём контроллере с электродинамическим съёмом, образца 1979 года, переходное затухание между соседними струнами было замерено и составило лучше 70 Дб (больше не позволила лаборатория - спектроанализатор имел только такой ДД).
Потому звучало аккордом идеально - интермодуляционной грязи не было абсолютно (только обычная акустическая грязь - как две взятых в секунду нотах на фоно).

Звук, формируемый клиппингом - идеален. Сустейн - полный сустейн струны, поскольку съём в позиции возле грифа.

Недостатки были только в низкой отдаче съёмника и высоким шумом из-за этого и ещё - довольно сильном фоне (на уровне сингла). Из шести каналов его набегало слишком много - потому пришлось городить канальные нойсгейты...

ХИНТ: повторю - железяка валяется на шкафу - и нет проблем доказать её реальность.
Только мне лениво - ворошить гадюшник. Нуегонафиг 

молодец конечно, но жалко - такая работа проделана колоссальная и в общем то без шанса.

А что на ЭМ-то все зацикливаются? Что там с пьезой? Графтек Ghost впечатляет.

Цитата:

Ну, обопри струны на 6 пьезиков - и гони на хекс-фуз.
Какие проблемы?
Это как раз самый простой и самый убойный результат.
Но звук будет соотвествующий - не то, не другое, а само по себе.

ХИНТ: для миди-конвертера это самый лучший вариант - можно даже триггером шмитта отнормировать и цеплять делители...

Peratron писал(а) 03.09.2018 :: 15:18:56:

Это о каком Роланде? Ты схему его видел, хотя бы когда-то давно?

Люди десятилетиями экспериментировали с аналоговой схемотехникой обработки гитарного сигнала и абсолютное большинство решений, дающих наиболее вкусный звук драйва - это вовсе не ограничитель на двух диодах.
Как классика - это 1 - 2 лампы (да ещё и не абы какие) с витиеватой RC-фильтрацией. Все ПП имитаторы - это только в той или иной степени приближение к ламповому драйву и их схемотехника - тоже не "две палки и верёвка".
Даже если как-то и удалось бы решить проблему с пролезанием, то кто бы решился влудить минимум 6 ламп в гитару с их питанием - уж проще просто 6 буферов, а всю обработку вынести во внешний аппарат.
Примерно так я и сделал : 6-ти канальный хамб (12 катушек) и внешняя коробка с 6-ю каналами драйва на  6-ти 12АХ7. Характеристики каждого канала оптимировались под свою струну.

Компрессор тоже увкусняет звук и его тоже отдельно бы для каждой из струн (более идеально ).
И для этого хватило бы для начала и трех каналов для пар ближайших струн.
Интересно, как пострунные катушки изготовить
И если это хамбаккеры,  то взаимопроникновение уменьшится еще  в [корень из 2] раз ?

OlegFX писал(а) 03.09.2018 :: 21:00:00:
Почему я спрашиваю - я когда-то выкладывал схему Роланда здесь пост#88. Ты это имел ввиду?

Кстати, кто-нибудь пробовал сравнивать спектры и огибающую клавишных и переруженной гитары при игре квартами - квинтами - т.н. "дж-дж" , хотя это буквосочетание слабо отражает характер звука. Я для себя называю это "пилорамой" 
Вот почему-то у гитары эта пилорама более пилорамистая - как клавишные ни крути - такой агрессивной не получается.
Вот и на многоканальной гитаре эти созвучия звучат очень чисто, но не так агрессивно, как на обычной гитаре. Возможно причина та же, что и у клавишных - чистое суммирование двух независимых кол##аний и возможно какая-то взаимная модуляция суммы сигналов двух струн разностной частотой на обычной гитаре.

Jinx писал(а) 06.09.2018 :: 08:23:38:

Дык это логично, если уже сумма сигналов органа подаётся на исказитель - та же самая ситуация, что и от обычной гитары.
Клавиши обычно подают на линейный усилитель.

patron писал(а) 06.09.2018 :: 09:35:43:

А, значит я неверно понял, в чем состоит вопрос. Про спектр понятно, а огибающая у уже перегруженной гитары приближается от логарифмически затухающего импульса атаки к какашке прямоугольной функции .

Ну кол##ания огибающей - это модуляция, а разностные тона - это разностные тона, они либо есть (выделились на нелинейности и усилились), либо нет (разностные частоты отсутствуют на входе нелинейных усилителей).
Чтобы слышилось рычание, не надо, чтобы колебался средний уровень (огибающая) - достаточно, чтобы спектр был периодично-неоднородным, что обычно и происходит (блокировочные искажения выделенными разностными тонами).

Цитата:
Клавиша клавише - люпус эст!
Клавишные - они разные.
А пилораму зарулить - не проблема.
Только надо правильно исходник подбирать.

ХИНТ: фундаментальное отличие органа от струнного звука - строгая гармоничность органных обертонов (пристекающая из структуры синтеза органного звука - через линейки октавных делителей).

Для струнного инструмента существует отклонение обертонов, определяемое законом Рейлсбека, описывающем негармоничность спектра струны количественно...

В продвинутых синтезаторах (ага - клавишах) применяются различные меры дегармонизации.

Разумеется, результат нелинейной обработки существенно зависит именно от этих методов...

Хе-хе ...   многоканальная гитара тоже имеет  ".. негармонический характер кол##аний физической (реальной) струны..",  но рычит совсем не как обычная гитара, а как клавиши

Встретил на одном форуме участника, который причастен к изготовлению гитары-органа, был знаком с Кетнерсом, слышал ту гитару и пробовал на ней играть.

Цитата с того форума:

"Ещё одна гитара- самопал, в создании которой я принимал участие. Мой хороший приятель В.Кетнерс её задумал и изготовил, а я презентовал ему некоторые радиодетали, унесённые мною с родного НИИ, в котором я работал.
......
Играл я на этой гитаре. Звучала она очень интересно, подобного звука я больше нигде не слышал..Описать не берусь даже.. Но гитара была очень оригинальная.. Если бы я сам играл на сольнике, то обязательно бы себе сделал такую же..Но я играл на басе..
Насчёт её использования в группах сказать ничего не могу. Давал он её поиграть кому то, но кому- я тоже не знаю.. Ко времени создания Вольдемаром этой гитары сам я с игрой уже практически завязал..
Сам Вольдемар играть умел, но на достаточно среднем уровне.Насколько я знаю, в рок-группах он не играл..только дома..
Насчёт продолжения проекта-была у него такая задумка, но он от неё отказался, потому, что занялся другим проектом - ПАЛ декодером на дискретных элементах и тюнером для приёма ТВ со спутников. Тогда эти темы были более актуальны, чем электрогитары..
.....
Пытался я узнать, где сейчас находится гитара-орган Кетнерса..хотел купить её для сына. Послал своего друга к его вдове в Огре..Оказалось, что ничего о судьбе этой гитары она не знает.."

Если интересно - это здесь:
как и на чем играли группы в СССР
http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?f=5&t=102438&p=2023507#p2023507