Это вы про что? Bare metal hypervisor? Типа esxi из sd карточки или я что-то не догоняю .

А если про BMH, то теме лет, десять наверное. Вон уже даже кубернетес практический умеет на BM наползти.

Sau

И чем это отличается от esxi, который с карточки памяти загружается? Той самой, которая, на системной плате находится? Обычно на серверных платах это есть стандартно. Если для себя любимого, т.е. одну виртуалку запускать, то зачем эта прослойка между железом и операционкой? Не догоняю.

Кстати, если вы любите виртуал бох, то насколько помню, оракл натужно продвигает свой хипервисор - на основе ксена. А виртуал бокс - в роли золушки там у них болтается, видимо с саном вместе купили.

Sau

Помнится давным давно анонсировался процессор исполняющий непосредственно байткод java.. не то? чем закончилась затея не знаю -видимо ничем.

Полностью согласен с kwlw.
И добавлю. Обычно если на сервере крутится несколько виртуалок(под супервизором или под вин коре), то заказывают сетевые интерфейсы по их количеству. Иначе к ним нормального доступа не получить.
В случае домашнего компа как будем делить видеокарту например? Или звуковуху. Не видел пока ни одной виртуалки, позволяющей пробросить в неё что-то кроме usb. Звук и видео там обычно некие условные. Про ASIO например вообще молчу.

Цитата:

А эти java-программы умеют работать с железом? Или таки работают через системную прослойку?

Цитата:

Мне тоже так кажется. Поэтому в данном случае это скорее похоже на windows в режиме core(есть с серверах), туда хоть какие-то сторонние дрова можно поставить(правда геморройно).
Как у супервизоров с этим, не знаю, но дров для них не видел(например для рейда, который не в составе материнки, а отдельный, со своим процом и памятью, а так же с батарейкой/флешом для сохранения кэша).

Цитата:

не знаю что это, но код программы для виндовс исполняется только непосредственно i386-совместимым  процессором. А приложению андроида пофиг какой процессор - в этом главная фишка.  Интересно какой процент процессорной мощности тратится на эту виртуализацию. почему то мне кажется что %90..

@ Peratron

Идея конечно утопичная какая-то, кому нафиг такое железо нужно, это сплошные проблемы. Прикол как раз в том, чтобы про железо вообще не думать.

Я думаю, что просто такие желания от непонимания, как тот же самый бизнес вообще работает в плане ИТ, даже нет, просто нет понятия что используется в качестве "подкладки" под виртуализацию в обычном ЦОДе..даже еще раз нет - вообще виртуализация была изначально придумана не для этого и работает не так

Я вообще не понимаю как такое в голову могло прийти...

Цитата:


https://ru.wikipedia.org/wiki/Docker

Основные хотелки (или даже все) эти зубры виртуализации уже изготовили давно, но оно не про простых сметрных, возьмите тот же айбиэмовский system z и посмотрите, что, для чего и за какие деньги всякие ораклы и межделмаши готовы делать...а всякие андроиды, да винды с убунтами удел виртуалбоксов, для того этот треш и есть.

Кстати, как раз понимание того, что нынешняя виртуализация это и есть "мэйнфремы задешего" и не позволит таким хотелкам на свет родиться

Цитата:
Ну, именно про то и речь.
Сейчас на прокладке между железякой и осью у нас биос и дрова.
Сама же ось - монополизирует весь интерфейс.
Не вижу технической сложности изначально делать прокладку первого уровня многосокетной - с возможностью менеджирования на уровне биоса (будем называть биосом всё, что находится на этом системном уровне - коммерческое название значения не имеет, а суть именно в вводе-выводе) ресурсов, отдаваемых собственно оси.

Дрова - это прокладка между прокладкой и осью. Само существование оных обусловлено только лишь неунифицированностью выхода с биоса.
Унифицировать биос - и дрова не нужны.
Изчезает несовместимость оси с железом.

Этот тренд - неизбежен и потому неотменим.

Я же говорю о том, что ничто не мешает сразу же заложить многоканальность (многосокетность) выхода биоса - оптимизировать на этом первичном уровне всю структуру.

ХИНТ: собственно, эта техническая система повторяет эволюционный путь самой ОС: куогда то в вин3.1 и папочки были однослойные, а не древовидные многоуровневые. При том, что я первую же минуту знакомства с продвинутым комповым чудом закинул на рабочем столе ярлык приложения в разкрытую рамку другого приложения. И оно там осталось.
Ооо! - сказал я. - Шикарно!..
И чуть не заплакал, когда при закрывании ярлыка тот, что я закинул ВНУТРЬ, оказался на рабочем столе.
И только через кучу лет появился 95-й - где файловая структура реально стала многоуровневой иерархической. Как в жизни - сама структура объектов именно такая.

Но при этом винда осталась по сути однозадачной - реальной многозадачности пришлось дожидаться ещё десяток лет.

Хотя всё это самоочевидно - и должно было быть заложено в ОС в самом её начале, на уровне окошек 1.0

Вот и к естественному устроению взаимодействия ОС с субсттратом, обеспечивающим их существование путь долгий. Причём, долгий сугубо по глупости и недомыслию.

Делать биос многосокетным - обеспечивая независимое сосуществование любых операционных систем - следовало с самого начала.

ЗЫ: функциональный аналог - вывод звука.
Сейчас звуковую карту можно использовать для одновременного вывода сигнала от нескольких источников. А можно монопольно прицепить к соответствующей программе.

Выбор - только по сложности задачи (по загруженности).

Цитата:

Можно ткнуть мордой? Интересует проброс звуковой карты pcie на десктопном железе, у которой дрова уже давно не обновляются, но по звуку она пока что актуальна(и лучше современных до 20000р точно). Статья по ссылке kwlw это оно?(пока ещё не читал)