Не забудьте действительно большого мастера:
https://www.youtube.com/watch?v=-_wsbGt-ifo

По звуку почему-то вспомнился мультик "Тайна третьей планеты". )
А мне вчера подарили неисправную миди-клаву miditech MT-49. Хозяин сказал, что там рассыпалась контактная пластина под клавишами. Пока не разбирал.

Uriah Heep - моя давняя любовь, еще со школы... Даже Deep Purple значат для меня немного меньше... И да - сравнивать их сложно, а может и не нужно. Но лично для меня - музыка мне дороже от Uriah Heep, а Хаммондом лучше владеет Лорд...
Кстати - вот тут https://drive.google.com/open?id=1iddPeNqf1gKgUy_maGJBCDHFrEnu84Za наиграть я пытался как раз Uriah Heep, несколько кривовато, но, по моему, узнаваемо!
Хаммонд... Много лет назад довелось некоторое время поиграть на органе Велтмайстер - как он мне не нравился, и как хотелось звука "как у Uriah Heep"! В 2008 случилось другое знаменательное событие - мне удалось потрогать Hammond Дона Эйри.
Даже более того - техник по клавишам отвинтил у него заднюю стенку и я впервые увидел электромеханический орган изнутри!
 
К чему это я? Да в продолжение темы самодельных клавиш . Взыграло во мне желание сделать свой Hammond! И года полтора назад я начал этот проект (дело двигается медленно - я имею привычку "забрасывать" на некоторое время проект, от которого устал). Естественно - я не ставил цель сделать электромеханический инструмент. Я решил сделать программную эмуляцию механического вала с задающими колесиками - генерировать для каждой клавиши набор из 8 (для начала ) синусоидальных гармоник, громкость каждой из них задавать своим регулятором. Первоначально за основу был взят процессор Atmega8. Мне удалось "засунуть" в него 24 синусоидальных осциллятора - набор гармоник для трех нажатых клавиш (проц генерил звук на частоте сэмплирования 31,2кГц, вывод шел на 12битный ЦАП по SPI, гармоники были строго кратны основной частоте - х2, х3, х4 и т.д.) Амплитуды гармоник задавались выбором соответствующей таблицы синусов (было 8 таблиц с разной амплитудой). Перкуссия обеспечивалась переключением таблиц на заданной гармонике (огибающая получалась ступенчатой), вот результат моделирования в Протеусе звука с перкуссией:

Структура инструмента получалась следующая - управляющий проц (клавиатура, кнопки, индикация) и 3 звукогенерирующих (9 голосов по 8 гармоник). Я дошел до стадии электромонтажа звукогенераторов... И тут я  приобрел отладочную плату "Discovery" на STM32F030... Я наивно решил, что мощности этого проца хватит на все задачи для построения Хаммонда и принялся осваивать С... Сначала шло туго, но через некоторое время пришла пора думать о конструкции инструмента...

Насколько масштабен мой проект - я сам не знаю.... Мне просто нравится программировать и Хаммонд я люблю...
Все предыдущие проекты я делал на 8-битных контроллерах семейств PIC16F и Atmega... Программировал на Ассемблере (так получилось, я начинал изучать Ассемблер на КР580ВМ80А и Z80, еще на бумаге вручную по справочнику), С мне был не интересен, да и нужды в нем не было - на Асме все работает заметно быстрее и код получается компактнее, для PIC16F и Atmega это весьма актуально. Думаю, что на С мой Moog просто невозможен - там все очень впритирочку - и размер кода, и быстродействие. То же касается первого варианта Хаммондовского звукогенератора - запаса по быстродействию на Atmega8 практически не осталось, вся генерация шла в прерывании, а паузы едва хватало на принятие управляющих кодов (частота основной и амплитуды всех гармоник для трех каналов).
Ну, естественно, я решил, что 32-битный проц на 48МГц будет быстрее 8-битного на 16МГц ровно в 12 раз! И тут меня ожидало некоторое разочарование... Я-то (наивный!) думал, что освоить еще один Асм - задачка для меня несложная... А вот не вышло. Система команд совершенно иная, чем на привычных мне 8-битных, да еще и никак не получалось запустить под IAR проект на Асме, а проконсультироваться  было просто не у кого - все ж на С программируют... (ну, на сегодняшний день я, конечно, на Асме для STM могу помигать светодиодом , но сложную прогу написать по-прежнему не получится). Пришлось осваивать С... Кому-то смешно, но я и сейчас его знаю хреновенько - пишу свои проги в Асмовской манере: проверка простых условий, минимум переходов и вызовов, работа с регистрами периферии напрямую...
Ну, в общем, долго ли, коротко ли, но был написан первый вариант Хаммонда для STM32F030С8Т6. Для начала прога просто опрашивала клавиатуру и выдавала звук, интерфейса пока не было (позже появился двухстрочный символьный дисплей 1602). Самое смешное - звук был действительно похож на орган (на тот самый Велтмайстер , в частности) - ну, это был еще не Хаммонд... Выводил звук я на 12-битный ЦАП MCP4921. Было к тому несколько причин (одна из которых - у меня он был в наличии и имелся опыт работы с ним). Разрядность, конечно, маловата, но дальше предполагалась аналоговая фильтрация. В процессе вылез один дефект - ЦАП-то хороший, но на главном переходе (типа из 0х7FF в 0х800) давал помеху, этак с 4 младших разряда... На полном сигнале (12 бит) - незаметно, а вот если звучит одна нота да не на всех гармониках - очень даже слышно. Как ни странно, помогла замена проца на STM32F051С8Т6 - он почти такой же, но имеет встроенный 12-битный ЦАП, свободный от этого недостатка, к тому же более быстрый (не нужно слать данные по SPI). Концепция вырисовывалась следующая - процессорный модуль генерирует чистый звук органа (он же опрашивает клавиатуру, кнопки и потенциометры интерфейса и выводит индикацию на дисплей), а дальше звук обрабатывается аналоговым образом - проходит перегруз (регулируемый, конечно ), имитацию Лесли (ну какой же Хаммонд без Лесли! ) - и все. Имитатором Лесли (и настройкой перегруза) управляет тот же проц - по задумке все настройки предполагалось записывать в память в виде пресета, для чего была предусмотрена еще и микросхема флешь-памяти (в STM нет отдельной флешь-памяти данных, что довольно неудобно).
[

А не приходилось кому-нибудь собирать вот этот ЭМИ, описанный в номерах "Радио" 10 и 11 за 1989 год?

http://archive.radio.ru/web/1989/10/073/
http://archive.radio.ru/web/1989/11/071/

Sonic, да, разумеется... именно тогда. Просто на форуме человека 3-4 минимум, как мне кажется, интересуются (или интересовались когда-то) тематикой ЭМИ, так что было интересно собирал ли кто.

Сейчас, с нынешним то изобилием микроконтроллеров и недорогих демо-платок с ними, нет никакого смысла повторять конструкцию один к одному по журналу. Хотя можно взять идею за основу, оставить аналоговые узлы, а цифровую часть переделать на современной элементной базе.

О, Вермона! Помню, в 1979-м плотно общался с одним ресторанным деятелем, игравшим на Вермоне - это было зрелище, достойное описания: у той Вермоны была ножная педаль громкости и квак, управляемый горизонтальным рычагом, торчащим из-под клавиатуры, чтобы двигать его коленом, и этот виртуоз одновременно пользовался обеими функциями! Мужик он был темпераментный и динамичный, и никогда не играл со статичным звуком - вылавливая доли секунд в паузах, двигал регистры и непрерывно варьировал тембры, добиваясь максимальной выразительности каждой ноты. Но это ещё не всё: на пузе у него болтался саксофон, и он, исполняя пляску Святого Витта вращением коленными суставами в управлении звуком, успевал петь в микрофон и вклинивать знатные фишки на саксе.
Человек-оркестр, он генерировал звуков больше, чем вся остальная банда!

Ну что ж - продолжим тему...
Итак - мне хотелось звук в стиле "Uriah Heep" и поздних "Deep Purple". Без Лесли в той или иной форме это в принципе невозможно... Первые попытки (не мои ) сделать Лесли чисто электрически воплотились во всем известные эффекты Фейзер и Фленжер. И как я давно убедился - звучит не очень то похоже... . Хотя казалось бы - только ленивый не знает, что механический Лесли основан на эффекте Допплера и реализовать его электрически - раз плюнуть. Поиск в Нете в основном приносит рекламу и предложение купить, но неожиданно он выдал мне следующую схему:
.
Это был реальный прибор - и от этой схемы уже можно было оттолкнуться при разработке своего. Стала ясна структура и отличие подхода к симуляции эффекта - как и в механическом Лесли, применялся кроссовер, звук в нижнем диапазоне обрабатывался 2х звенным фейзером, в верхнем - линиией задержки (хорус/фленжер), причем низкочастотные генераторы (LFO) были у каждого диапазона свои и работали независимо с плавным переключением скорости быстро/медленно. Я снова загорелся идеей попробовать и собрал нечто похожее из останков педали "Квазихор Элита". Параллельно я продолжал рыть интернет... Нарыл интересную статью от музыканта-эндорсора-ремонтника Лесли с довольно подробными описаниями не только устройства системы, но и результатов измерений и анализом услышанного... Я сделал перевод для удобства пользования, кому интересно - вот он:
https://drive.google.com/open?id=1_s8_DZLVTIoXJh4nlIefzQ1zEeW39vpa
Статья заставила снова задуматься - а как реально происходит взаимодействие звуковых волн с корпусом колонки и микрофоном? Для эксперимента были скачаны и отслушаны пара плагинов для компа и имитатор Лесли в гитарном процессоре Korg... И пришел я к выводу - все на самом деле еще сложнее, чем кажется сначала. Эффект допплера имеет место, но - ведь звук распространяется не по одному пути (это как раз бы легко имитировалось переменной линией задержки), а целым пучком, веером, в результате и задержка у каждого луча веера разная, и ее изменение происходит неодинаково - и мы слышим даже невооруженным ухом (без микрофонного съема) именно хорус, неглубокий, но очень "жирный" - ибо складываются не 2 сигнала (прямой и задержанный), а много... А когда из рупора ВЧ излучателя вынут дефлектор и съем ведется близкорасположенным микрофоном, то в дело вступает еще один эффект - рупорный излучатель узконаправленный, при вращении рупора он сначала отворачивается от микрофона, при этом тон слегка понижается (Допплер), а тембр становится более мягким - ВЧ составляющие попадают в микрофон после переотражения стенками кабинета, при этом падает и общий уровень звука из-за удаления источника. Затем рупор начинает приближаться к микрофону, звук становится все громче и ярче и повышается по тону (снова Допплер). Как сказано выше - звук идет разными путями и одновременно с повышением/понижением прямого звука происходит и суммирование звука с других направлений с другими сдвигами... В общем - достоверно смоделировать такое так же сложно, как и хорошую реверберацию...
Я крепко задумался...

Ы.... извини, но я тут слышу просто фейзер... Дипы в ранних альбомах почему-то вообще Лесли не употребляли... (я могу и ошибаться, специально эту тему не копал). Именно поэтому для меня образцом звука Хаммонда с Лесли служит творчество Uriah Heep:
https://www.youtube.com/watch?v=CRXymJj6nMs
Тут в самом начале песни хорошо слышно, как раскручивается ротор (секунде к 17той).
Или вот тут (если лень слушать всю песню - с 3:10 идет припев очень с органом с Лесли и знаменитое соло на Хаммонде):
https://www.youtube.com/watch?v=l685JEwFPb4
Этот вибрирующий, волшебный, трепещущий (не могу подобрать нужного слова ) звук...
Ни фейзер, ни фленжер и близко его не передают. В 80е я просто не знал ничего о Лесли, кроме самого факта его существования, потому я никак не мог понять - какая ж там модуляция у этого органа? Вроде частотная, но я ж слышу и амплитудную? И почему переменная частота? И КАК ЭТО СДЕЛАТЬ???
Это я сейчас такой умный - и все равно, как на 100% сделать звук Лесли без механики - я не знаю...
Вот еще кусочек (смотреть с 7:30) - съем звука издалека, рупор с дефлектором:
https://www.youtube.com/watch?v=G5fI3X9BdrQ&t=483s

Дружище - я слышу то, что слышу - фленжер (да, это не фейзер ). И вся фонограмма в этих местах через него пропущена. Это тот же фленжер, который звучит в конце "Smoke on the water". Подозреваю, что мы можем видеть именно его на Хаммонде Лорда вот тут на 38 минуте и дальше:
https://www.youtube.com/watch?v=mttKiO9Up14
Для проверки я прогнал на скорую руку через фленжер куплет перед припевом ("now you well know me...") той же песни - правда похоже получилось?
https://drive.google.com/open?id=1ma489Gsdb2p-k16glMZW4oHMy7cSyb6u
А ты не слышишь разницы со звуком Uriah Heep, примеры которого я привел выше?
Просто за свою жизнь я работал и музыкантом, и звукачем, и на студии немного, перещупал массу аппаратуры (Лесли Лорда я не видел, а вот Дона Эйри - не только видел, но и тащил метров с 20 ) - и вот мой опыт говорит - то, что я слышу на твоем примере - это именно фленжер (хотя на фейзере с 8 - 10 фазосдвигающими цепочками можно получить похожий звук). Почему я слышу фленжер? Очень характерный звук, да еще с фидбеком - этакий "реактивный самолет" - на Лесли такого нет (нет регулярного ряда гребенчатых формант, перемещающихся по оси частот с изменением задержки, если уточнять, поскольку Лесли дает непрерывный ряд разнообразных задержек), Лесли - это скорее частотное вибрато/тремоло/модулятор и немного хоруса...(ИМХО) Опять же - эффект Допплера работает (ощущается) на большой скорости ротора (когда конец рупора имеет достаточную линейную скорость), на малой скорости слышны, в основном, изменения тембра ВЧ, но в них совсем нет "реактивности". Минимальная частота ротора Лесли - 0,6 -0,8 Гц, а на записи мы слышим очень медленное вращение, раз в 5 медленнее... Вряд ли я тебя убедил - но я старался!
А вот Лесли Дона Эйри (то самое ):

В общем - не будем спорить, этот топик не о студийной практике группы "Deep Purple" - пусть в твоем примере тоже будет Лесли, но я хочу звук, как у Hensley... .