@ KMG

Миш, спасибо за напоминание - я так и не удосужился глянуть, чего Алесисы там замутили с Лесли . Пример звучания я не смог открыть - брось мне на мыло, если не трудно, в мр3 - интересно послушать... Попробую разобраться, чего они там сделали - придется вспоминать этот DSPшный ассемблер... Я на нем не писал ничего, потому и читаю его со скрипом (мозгов ).
Ну а продолжение банкета... А как же!

Вот так выглядели искажения звука (первого описанного мной типа "хррум")  при рассмотрении в аудиоредакторе (сигнал - чистый синус). Прмерно на пятом периоде внизу видна замечательная ступенька. Их таких было штук 5 в секунду.
В общем - проект органа был отложен, хотя я продолжал заниматься смежными проектами - изучал и осваивал STM32 и всяко, что к ей подключается...
Одним из направлений стало изучение работы с небольшими графическими дисплеями. Первой из причин было противоестественное давнее желание сделать свой цифровой осциллограф (не то, чтобы он был мне очень нужен - у меня есть довольно приличный аналоговый С1-112 , есть карманный пробник DSO138, да и RIGOL на работе имеется, и не один...). Ну, как говорится, хочется - хуже чем болит... Для меня изучать что-либо всегда лучше получается на конкретном примере, потому я ставлю себе этакие "учебно-боевые" задачи - вроде создания осциллографа для изучения работы с экраном TFT. Тоже было несколько подходов к задаче (сначала на STM32F030, потом - на STM32F103, может еще будет на STM32F303, если выживу после эпидемии короновируса ). Осциллограф - задачка та еще, пришлось разобраться с режимами ADC, DMA, вообще наиграться с различными алгоритмами обработки сигнала и его отображения, с контроллерами экрана, да и аналоговая часть - тоже интересная задачка (особенно, если в магазине вместо настоящих (за настоящие деньги!) - китайские перемаркированные лазером поддельные типаширокополосные операционники)...  Вот, что вышло в результате (полоса сигнала - до 1МГц, ну и удобное управление ):
 
Ну и конечно пришло решение использовать подобный экран и для органа - ведь предполагалось наличие Пресетов - запоминания настроек, а как их индицировать без графики? Даже у цифровых Хаммондов (xk5) - индикация футбаров отвратительная... В общем - цветному дисплею быть! Осталось придумать концепцию интерфейса - сколько и каких кнопок, потенцев, педалей, сколько и каких вообще параметров нужно запоминать... Ну и со звуком (точнее - со схемой) нужно было что-то делать - звук был неплох (на мой вкус, конечно ) - но схема - слишком большой огород! Она, конечно, уже была собрана, но само решение не было красивым, а меня это напрягало...

Спасибо - открылось. А ты знаешь - вроде и неплохо! Органчик бы через него пустить, чтоб послушать... Гитара менее информативна - звуки отрывистые, и спектр довольно узкий... У тебя ж пиковерб есть в железе? Может сделаешь с чистым органом?
В общем - нужно залезть в программу Алесиса и немного ее погрызть...

ЗЫ Я немного погрыз этот алгоритм... Миш, а ты уверен, что там полная рабочая программа? Чет я там нашел кучу операторов, которые не делают ничего, но не нашел объявлений массивов памяти... (а может я просто не разобрался в этом Ассемблере? )

Миш, я провозился часа 3 - перечитал описание команд, посмотрел простые хоруса  - они в виде текстовых файлов. Там все понятно.
А тут - я не справился. Тут явно используется Pitch - ибо LFO - пила, да еще с параметрами кроссфейда. Понял я, что сдвиг идет и в +, и в -. Еще я понял, что синусоидальной модуляции там нет - странно для имитатора Лесли... А без описания массивов (MEM) мне там делать нечего... Ну и общего понимания некоторых команд у меня недостаточно - например, как этот Pitch таки реализуется - зачем, скажем, элемент управления MASKA применяется? Смысл фразы, которая его описывает, мне понятен, а вот к алгоритму его привязать не могу...
Да и листинг этого алгоритма какой-то странный... Вот смотри - команда
RZP      INL      K=0      в конце повторяется 15 раз, при этом она всего лишь пишет 0 в аккумулятор. Нафига? Ну там и в начале есть похожее место...
В общем - в борьбе с Алесисом я признаю свое поражение...
Может ты хоть на словах мне опишешь, что там происходит, в этом Rotary Speakers? Или ты тоже не разбирался?
В качестве исходника для обработки можешь попробовать использовать вот этот  - он, хоть и с небольшим хорусом, но эффект от Алесиса мы услышим, надеюсь.
https://drive.google.com/open?id=1xpAF4sYTfikR1KkJvj1NGVEFBA_zfkeF
О, вот вдруг нашел еще один велосипед, изобретенный до меня:
http://www.willpirkle.com/Downloads/Rotary%20Speaker%20Sim%20App%20Note.pdf
Ну, бегло рассмотрев его блок схему, понял, что он делает очень похоже со мной, у меня немного проще... Учитывая, что свое я придумал сам - я таки молодец!
Вот, что предлагает сделать этот товарищ:

В принципе, очень похоже на мои блок-схемы (неудивительно - во-первых, мы оба пытаемся сделать модель конкретного механического устройства, воспроизведя логику его работы, во-вторых - используем один источник данных о Лесли - книгу C. Henricksen, “Unearthing the Mysteries of the Leslie Cabinet” Recording Engineer/Producer, April 1981.)
Есть и несколько отличий. Во первых - у него есть еще и "субнизкая" (условно) полоса - ниже 200Гц, которая не модулируется (сведения из той же книги). По моему опыту отслушивания разных настроек имитатора - модуляция НЧ не играет ключевой роли в имитации Лесли - хотя она добавляет немного шарма. В общем - я решил не усложнять этот аспект.
Во-вторых - у него есть полосовые фильтры на ВЧ полосе для имитации АЧХ рупора. Тут, возможно, я попробую сделать так же - нужно подумать, попробовать и послушать...
Дело в том, что если "поставить" виртуальные микрофоны совсем близко к ротору, то модуляция делается несколько утрированной и неестественной, в реале она звучит довольно мягко. А полосовые фильтры сделают ее еще ярче... Возможно, их нужно делать отключаемыми - для разных вариантов звука. Подумаю.
Просто хотелось получить "Лесли", а не "ультра-Лесли". А многие плагины этим грешат - ну, чтоб никто не сомневался, что слышит именно Лесли!

Спасибо, Миша!
И вот с органом вариант Лесли от Алесиса мне не понравился... Ни один, ни второй. Не похоже. Тремоло какое-то, причем частота не регулируется - а если ее уменьшить, будет еще хуже, думаю. Так что догрызать эти алгоритмы мы  не будем, лучше сосредоточимся на своем...
Кстати - довелось мне давно тому работать на Xenix'е - ревера там отвратительные (для вокала), 100 программ, а выбрать нечего. А вот ранний Беринжер серии UB40 (модель уже подзабыл) - у того вполне рабочие были ревера... до ремонта модуля FX. После ремонта модуль видно перепрошили - и стало такое же УГ, как на  Xenix'е...
Ладно - возвращаемся к нашим органам...
Год, который я не занимался органом, прошел с пользой - кроме работы с TFT экранами я освоил (слегка ) кроме Cortex0 процы с более сложными ядрами Cortex3 и Cortex4. Собственно, основное отличие - более развитая периферия и большая общая сложность, а так все похоже у всех семейств (кроме STM32F103 - и я ее не люблю, хотя и сделал на ней осцилл). Что это мне дало? Прежде всего - большее быстродействие и объем ОЗУ.
Просто с подачи KMG, который сделал в свое время проект на AL3201, я загорелся сделать нормальный ревер. Тогда с заказом Алесисовского комплекта у меня чего-то не сложилось, но желание сделать ревер не угасло. Я внимательно поизучал доки от Алесиса, там хорошо разжеваны алгоритмы моделирования реверберации помещений (а изюминкой Алесиса была возможность грузить в него и свои алгоритмы, Миша тогда это все изучил и показал, как грузить). В общем - слегка подумав, я понял, что DSP не так уж и необходим - проц типа STM32F303CC способен обработать подобный алгоритм при грамотном подходе.

И вот я наконец-то дорвался - и таки сделал ревер (алгоритм не совсем 1:1 - у меня он немного другой, я долго возился, подбирая на слух коэффициенты в фильтрах, амплитуды ранних отражений, фильтрацию между ЛЗ...).
Ориентировался я больше на вокал (по-привычке, хотя уже давненько не работаю в баре ) - но и с органом он неплохо звучит:
https://drive.google.com/open?id=156W4nlR9xkrXQ-I4lc2HWfH0IY_IERN0
В этот момент я думал даже не столько об органе - мне хотелось сделать компактный эффект для гитары (все FX на задержках), потом придумалось туда же добавить возможность управлять аналоговым перегрузом (с запоминанием пресетов). Я сечас по-немногу работаю над этим проектом... Дык вот - потом я сделал туда дилей (хвастаться особо вроде и нечем - эка невидаль! , но памяти там все же маловато и пришлось помудрить, чтобы до 1 сек довести) и решил таки добить алгоритм хоруса, который у меня не пошел в первом заходе с органом. Тем более, что я знал - Алесис работает на фиксированной частоте дискретизации, но таких, как у меня, проблем не имеет...
Помог разобраться мне снова друг KMG (еще раз спасибо, Миша!):
http://forum.guitartonelab.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1460094436/102#102
Аппроксимацию значений я сделал по-своему (не совсем, как в Алесисе) - и все заработало.
И я начал дозревать до возвращения к Хаммонду - попробовать сделать его уже полностью в цифре... Причем, как и раньше - именно смоделировать всю цепочку - каждый элемент, задающий и модифицирующий звук...

Спасибо!
На частоте модуляции слышен призвук (хорошо слышно на второй части семпла) - такое легкое постукивание. Такое впечатление, что сдвинутый тон просто включается и выключается в добавок к основному. ИМХО - на Лесли не похоже.
Ну вот еще раз - Лесли, съем одним микрофоном издалека:
https://www.youtube.com/watch?v=G5fI3X9BdrQ&t=483s
Ведь совсем другой звук! А если микрофоны рядом - то модуляция и вращение звукового поля еще более заметно...
Возвращаюсь к моему долгострою...
В процессе отработки реверов и хоруса я наконец собрался послушаться советов умных людей и прикрутить на выход системы звуковой DAC. Дело тут не только в природной лени . Еще делая свой Moog на Atmege, я ориентировался на 12битный DAC. Первая причина - в этот момент я не смог найти в пределах доступности DAC под SPI с большей разрядностью. Почему SPI? Интерфейс I2S всем хорош, когда реализован аппаратно, иначе проц ничем, кроме его обслуживания, заниматься не будет - там кроме данных нужно вырабатывать и передавать 3 сигнала синхронизации, причем все это строго синфазно. AVR такой периферией не располагает, потому SPI...
Вторая причина - недостаток разрядности в этой схеме вполне компенсируется аналоговой фильтрацией (я ведь не симфоническую музыку собирался проигрывать с динамическим диапазоном 90 дБ ) - аналоговый фильтр эффективно сглаживает ступеньки дискретизации, рисуя плавную кривую. А управляемый фильтр у меня изначально задумывался аналоговым. Практика показала - я не ошибся, все нормально звучит.
Первый вариант Хаммонда я начинал делать на STM32F030C8T6 - это Cortex0 и у него тоже нет I2S... Я там еще немного наколдовал с цифровым усилением - оно зависело от количества выдвинутых футбаров, т.е. от громкости суммы всех гармоник. Таким образом у меня уровень сигнала никогда не опускался до нескольких бит. А дальше был фильтр на входе ЛЗ Лесли - в общем, ИМХО, звучало неплохо.
Но вот если всю обработку удастся сделать в цифре - тогда могучий фильтр на выходе будет не нужен и могут появится слышимые искажения... (вообще-то аналоговые ЛЗ примерно такой же динамический диапазон и имеют - недаром в серьезных примочках с ними применяют компандерные шумодавки, но - цифра на малых уровнях звучит противнее).
Поскольку отрабатывал алгоритмы явления реверберации я на STM32F303CC, а это уже кристалл по-серьезнее, у него на борту нашелся I2S, и я решил попробовать. В общем, подключение звукового DAC оказалось не таким уж и страшным... Я использовал CS4344, чем он хорош - вместо выходного фильтра используется простая RC цепь, а еще он может работать без одного из сигналов синхронизации, что несколько упрощает борьбу с ним... И ревер и орган у меня работают с частотой семплирования 31,25kHz, благодаря цифровой фильтрации DAC хорошо сглаживает ступеньки сигнала на выходе (на осциллографе они на встроенном DAC'е без фильтрации выглядят довольно пугающе ).
Подключение DAC по I2S потребовало переработки программы - теперь генерация звука синхронизировалась по запросу от DAC'а...
Пришла пора попробовать собрать все это в кучу и посмотреть - что получится...

Опять тишина в эфире...
Внимание, вопрос!
Для интерфейсной части моего Хаммонда мне нужны какие-нибудь фут-бары... В оригинальном инструменте это набор видвигающихся движков над верхней клавиатурой, посмотрите, например, вот тут:
https://www.youtube.com/watch?v=mY9bOR_H2Nk
Электрически - это просто переключатели на 9 положений с фиксацией в этих 9 положениях, переключают они там отводы суммирующих автотрансформаторов...  А механически - сам то я их не разбирал, но видел на Ютубе, как восстанавливают убитые органы (та еще работенка - там только проводов несколько километров) - так вот, они представляют собой цельную конструкцию (4 секции по 9 футбаров) - там общие шины у них - но подробностей не видно, а главное - нет у меня возможности сделать сложную механическую конструкцию...
Так вот - мне нужна их (футбаров) механическая имитация или замена. Можно, конечно, взять 9 фейдеров китайских - электрически меня такое решение устроило бы, ибо информацию с них я считывать буду с помощью ADC. Ну - это решение на крайний случай, если ничего другого я не придумаю...
Я начал придумывать самодельную конструкцию на основе пластин из стеклотекстолита с процарапанными контактными зонами (потенциометр мне, в общем то, не нужен - переключатели в стиле Хаммонд - даже лучше, я просто сделаю там резистивный делитель на 9 напряжений). Но - пока - конструкция не очень вытанцовывается...
Потому прошу помощи - нужны идеи, как сделать (хотя бы одну секцию из 9 штук) механических переключателей с мягкой фиксацией или где найти что-нибудь похожее. Без фрезерного станка. Максимум, что я могу себе позволить - это попросить приятеля напечатать на 3D принтере ручки для этих ползунов , а так - болгарка, дрель, напильник...

Спасибо!
Кусок эквалайзера у меня какого-то тоже есть... Минус у такого решения один - советские линейные фейдера очень тугие, а футбары должны сдвигаться одним легким движением...
Я думал использовать потенцы от Вермоны - они имеют интересную оригинальную конструкцию - рукоятка движется по дуге... Тем более , что 8 их стоит на этом Пиано-Стрингсе. Но... Но они, во первых, стоят на передней панели и не очень удобно для одновременной настройки, во вторых - они сильно старые, боюсь будут сильно искрить.
Именно поэтому я и сказал при китайские фейдера... Новые с легким ходом. Но это - если не придумается решение, более похожее на оригинал. Правда - у Вермоны такой конструктив, что их особо и некуда там ставить...

Спасибо за предложение, но увы - из Уфы к нам никак не переправить...
Ну я еще подумаю - как бы изготовить что-то похожее... Идея простая - между двух опорных пластин проложены полоски чуть более толстой пластины и свинчены насквозь в "бутерброд". Получается такой набор прямоугольных плоских и длинных гнезд. Одна из опорных пластин внутри фольгирована, фольга прорезана поперек всех этих направляющих на 9 полосок - это контактные шины. В гнезда "бутерброда" вдвигаются полоски того же текстолита, чуть  тоньше, чем прокладки "бутерброда", к каждой полоске припаян гибкий проводник - это выход канала, а внутри каждая полоска имеет пружинный контакт (проволочка - струна или чет такое), скользящий по фольге, прорезанной на шины. Ну и шариковый фиксатор на каждую полоску...
Ну так придумалось - а вот детали пока не вырисовались - работать то оно будет, но ведь нужно плавно, с небольшими люфтами...
В общем - пока думаю. можно попробовать перенести потенцы Вермоны на верхнюю крышку и поставить рядком, как в эквалайзере. вермоновские как раз очень легко двигаются... В общем - пока размышляю. Мож кто еще чего интересного подскажет...

Круто!
Внезапно вспомнилась история приобретения моим другом Wurlitzer'а из Ливерпуля... Как нибудь, если будет к месту - поведаю . Тоже уникальный инструмент с оффффигительным звуком. Он был серьезно поломан, друг мой чинил его механику, я же подшаманил электронику...

Вот он, красавец... Ну как тут было не "заболеть" клавишами ?

В процессе работы со звуками - когда я запустил управляющий модуль (который с клавиатурой и индикацией) - вылез один неприятный глючок...  Поскольку приращения генератора фазы для всех гармоник звучащей ноты получались умножением текущей фазы основной частоты на номер гармоники (ну - частоты всех гармоник строго кратны основному тону) - для октавных гармоник (2, 4, 8) это нормально, а вот для кварто-квинтовых (3, 5) - тут есть отклонение частоты от соответствующей частоты темперированного строя... Другими словами - пока звучит одна нота - все нормально, но если взять кварту или квинту - слышны противные биения... У Хаммонда такого нет - ибо там каждая гармоника вырабатываются своим колесиком и все частоты равны частотам темперированного строя...
В общем - в очередной раз переделал алгоритм звукогенерации - теперь у меня, как и у механического Хаммонда, 96 постоянно включенных синусоидальных генератора - они все время работают, независимо от нажатия клавиш. А при нажатии клавиши она виртуально "подключается" к соответствующему набору из 9 генераторов в соответствии с установленными значениями громкостей гармоник.
Еще одним интересным моментом стала имитация щелчка при нажатии клавиши... У оригинального Хаммонда на каждую клавишу приходится 9 контактов, которые замыкаются не одновременно при ее нажатии, причем они не просто замыкаются, а еще и дребезжат при этом. Т.е. разные гармоники подключаются не одновременно и с дребезгом, что дает жирный такой щелчок на атаке. При отпускании он тоже есть, но заметно тише. Когда-то это считалось дефектом, который не смогли побороть, но со временем стало фишкой... В современных электронных версиях Хаммондов, например Hammond xk5, есть целый раздел настроечного меню, посвященный настройкам щелчка. Для этого сделана даже механическая контактура на клавишах (правда в ней не 9, а всего 3 группы контактов) - чтобы сохранить случайность задержек между включениями отдельных гармоник. Там еще можно привязать к каждому из 3х контактов произвольную гармонику и назначить ей индивидуально время задержки и дребезга...
В общем я посмотрел - этот алгоритм по сложности соизмерим с моим блоком имитации Лесли... А вычислительных ресурсов проца STM32F411 у меня уже осталось не много...
Так что я почесал немного репу и решил слегка упростить. Я принял за аксиому, что: во-первых, длительность щелчка составляет 6-8 mS, во-вторых - учитывая дребезг контактов и их неодновременность - это должно быть похоже на фрагмент цифрового белого шума. Да - это не совсем верно, ибо в Хаммонде эти параметры щелчка зависят от включенного набора гармоник и от энергичности удара по клавише, но мы же упрощаем!
Так что я сделал там генератор белого шума (ну он не совсем белый, диапазон его меньше 4 kHz) - на сдвиговом регистре с обратной связью через "исключающее или" (программно, естественно ). И на атаке звука он подключается при нажатии клавиши примерно на 7 mS (точно время не помню - сделал и забыл ). Громкость щелчка прямо пропорциональна количеству и громкости включенных гармоник (футбар) и параметру "громкость щелчка". Все это еще будет отслушано  - нужно поиграться и послушать - нужно ли оно вообще.
Да - есть же еще и формирователь огибающей - для перкуссии. У меня перкуссия независимая - я посчитал, что удобнее, чтобы на каждый голос был свой генератор огибающей (у Хаммонда он общий). Как и у оригинала - можно выбрать гармонику (2я или 3я) и длительность затухания (она регулируется плавно, но, наверное, сделаю 2 значения. как в оригинале).