Цитата:

Не очень понял, первая картинка - выход усилителя на 12,5кГц? Кучеряво как-то, что-то звенит, причём достаточно сильно.

Цитата:

Вроде ничего особеного, если это 18Гц.

Цитата:

Совешенно нормально.

Цитата:

Главное тут - ёмкость. В делителе верхний резистор вместе с ёмкостью образует ФНЧ, который и приводит к завалу фронтов.

razorgolf писал(а) 09.03.2020 :: 21:19:28:


Частоты не помню, на картинке сигнал который издаёт ЗК и другой луч - выход усилителя. Звенит ЗК.

Sau

Цитата:

Тогда неудивительно. У ЗК же полоса пропускания ограничена.
А усилитель неплохо повторяет форму кстати.

Дэн, ты серьёзно???? Это же дичь конкретная.

Denn писал(а) 17.11.2021 :: 07:54:41:

Давай. Добрую половину ролика чел рассказывает про пищалки, дескать вес мембраны бла-бла...плохо воспроизводят даже в звуковом диапазоне. А что, в других диапазонах вес подвижки неважен? В-общем, втирает, что хорошие пищалки лучше плохих. Кто бы с этим спорил. 
Дальнейшие рассуждения про обертона выше 20К. И что с того, что они есть, когда природа не одарила нас способностью их слышать ни на каких, сколь угодно высоких уровнях громкости? Не говоря уж про те ничтожные ультразвуковые крохи, что там присутствуют. Вот мне реально интересно, неужели так сложно взять супер-пупер хайрезы, отрезать "стеной" всё, что выше 20К и сравнить вслепую? Единственное требование - оборудование не должно срать из-за присутствия ультразвуковых сигналов. А потом попробовать резать на 19, 18, 17 кГц...пока не услышишь отличия. И вот незадача - даже молодые люди с очень хорошим слухом редко отличают отрезанный на 16 кГц звук от оригинала. Чувствительность ушей на ВЧ резко падает, и то, что реально есть, просто ниже порога восприятия. И у фонограмм уровень ВЧ с ростом частоты падает, выходит просто совместное бегство от ультразвука!
Но про "фронт сигнала" и атаку его реально понесло - "10 миллисекунд критично для сэмплирования 44 кГц" Что у него с арифметикой, он не знает, что 44,1 кГц это 22,67 микросекунды? Хороший спецьялист. Вертикальную линию ладошкой показывает, "атаку"... Предложить бы ему на слух отличить 7кГц синус, треугольник и прямоугольник.  "Мы не услышим 60 кГц, но они влияют на формирование"... реверберацию приплёл, на ультразвуке, что ли?
В-общем, очередной распространитель аудиофильских баек.

"некоторые люди реально могут отличить, подключен ли супер-твитер или нет."
Есть вероятность, что он дает завышение в слышимой области, проверить можно только с хорошим измерительным микрофоном.

Есть люди, которые реально страшные слухачи.
На работе был курьёз: клиент принёс мобилку с жалобой - мол, совсем недавно купил, она на гарантии, всё работает исправно, но внутри что-то бренчит, не коротнёт ли?
Я взял мобилку в руки, потряс, прислушался - тишина.
Пожал плечами и на глазах у клиента над чистым листком А4 разобрал аппарат полностью. Потряс его разобранными потрохами, убедился сам и показал клиенту, что внутри ничего постороннего нет. Собрал, опробовал и вручил обратно. Клиент потряс, прислушался и говорит - всё равно внутри что-то бренчит.
Позвал коллегу и попросил его прислушаться к феномену. Тот потряс, прислушался и уверенно сказал, что ничего там не бренчит.
Клиент стал нервничать и настаивать на своём - мол, я сижу на кухне ночью, мобилку в руках кручу-верчу, а жена мне говорит - кончай бренчать.
Позвали мы самого молодого сотрудника, он мобилкой потряс в разных плоскостях, прислушался и... услышал-таки!
Оказывается, причиной был переключатель antenna switch в спинке аппарата. Внутри переключателя находился крошечный подвижный штырёк толщиной 0,5 мм и длиной 3 мм, перемещающийся в теле фторопластового изолятора. Люфт в продольном направлении он имел ничтожный, но именно его услышала семья слухачей.
Взяли ещё один такой же аппарат, клиент опытной рукой потряс его и услышал знакомый звук.
Что делать? Повода для гарантийной замены аппарата нет, тем более, что причина общая.
В итоге, пришли к решению - поскольку антенный адаптер в спинку аппарата клиент покупать и подключать не планировал, мы с его разрешения устранили подвижность злополучного штырька капелькой эластичного герметика.
Вопрос был закрыт, претензия снята

Наблюдатель писал(а) 17.11.2021 :: 14:49:54:


Тема ролика - выше 20 кГц. В других диапазонах свои трудности, в данном случае не про них.


Наблюдатель писал(а) 17.11.2021 :: 14:49:54:


И в чём здесь дичь?


Наблюдатель писал(а) 17.11.2021 :: 14:49:54:


Так он же объясняет каким образом их воспринимает обычный человек. Отдельно взятый синусоидальный испытательный сигнал 20+ кГц человек не слышит, но на аудио аппаратуре воспроизводят более сложные сигналы, и там всё хитрее.


Наблюдатель писал(а) 17.11.2021 :: 14:49:54:


Конечно сложно.


Наблюдатель писал(а) 17.11.2021 :: 14:49:54:


Сильно зависит от музыкального материала. Синтетическая музыка, созданная в домене 44,1 кГц разумеется ничего не потеряет.


Наблюдатель писал(а) 17.11.2021 :: 14:49:54:


Понятно, чисто по-человечески не понравился дядя, бывает..



Наблюдатель писал(а) 17.11.2021 :: 14:49:54:


Про формат 44,1 мне вообще не интересно, я не вникал. Тем более к 20+ кГц оно не имеет отношения. Речь про натуральное звучание живых инструментов, это не про CD-формат.


Наблюдатель писал(а) 17.11.2021 :: 14:49:54:


Лучше так: живую акустическую гитару и её же на записи.


Наблюдатель писал(а) 17.11.2021 :: 14:49:54:


Нет. Есть периодический испытательный сигнал, а есть атака и есть интермодуляции (в т.ч. ультразвуковых компонент, попадающие в слышимую область).


Наблюдатель писал(а) 17.11.2021 :: 14:49:54:


Т.н. "байки" не на пустом месте рождаются. Если кто-то чего-то не слышит или не понимает, то это вовсе не означает, что этого не существует.

Многим достаточно формата МР3, и они искренне не понимают любителей losseless и Hi-Res, но это не означает, что мир сошёл с ума и производители соотв. аппаратуры - идиоты.

У кого-то встроенная звуковая карта на "подножных" компонентах и колонки "Свен" или С-30, и он никогда не слушал ничего лучше, да и зачем, ведь в книжках написано что 20..20000 достаточно, и текущий сетап это обеспечивает.

KMG писал(а) 20.11.2021 :: 18:19:09:


Полный спектр исходного (акустического) сигнала должен попадать в уши слушателя, в которых и происходят все необходимые преобразования (искажения).
Задача звуковоспроизводящего (и записывающего тоже, разумеется) тракта донести исходник до ушей слушателя максимально точно.

Микрофоны устроены иначе, чем наши уши, соответственно искажения на записи будут другие, плюс не полностью точно переданный сигнал (изменённая крутизна фронтов атак, в частности).
В результате мы слышим обманку - "звук из усилителя", напоминающий, но не точно похожий на реальные звуки.
В случае цифровых преобразований мы также теряем достоверность пространственной картины, что фиксирует наш мозг как нереалистичность "объёмов" и локализации источников, в запущенном случае (ч/д = 44,1 кГц) звук "прилипший к колонкам".


KMG писал(а) 20.11.2021 :: 18:19:09:


Именно. И происходить они должны в ушах слушателя, а не в звуковом тракте.


KMG писал(а) 20.11.2021 :: 18:19:09:


Для достоверности важен не (только) ДД, а скорость нарастания - для адекватной передачи крутизны фронтов.


KMG писал(а) 20.11.2021 :: 18:19:09:


Мне совершенно без разницы слог, в данном случае мне важны мысли, которые резонируют с моими.


KMG писал(а) 20.11.2021 :: 18:19:09:


Вопрос инструментального контроля на практике очень сложный, и в первую очередь финансово.


KMG писал(а) 20.11.2021 :: 18:19:09:


в конкретный момент времени, для текущего состояния слушателя, на конкретном звуковом материале, плюс множество других факторов.

Также есть альтернативный вариант: коллекционировать мысли других людей, проверять на практике и т.о. формировать собственную картину мира. Чем, собственно, и занимаемся на протяжении всей жизни

Цитата:


В пору первого знакомства с записями CD, я обратил внимание на сухое, ненатуральное звучание именно удара по тарелкам: если на виниле это звучало богато и сочно, типа "пшссс", то синтетический звук был стерильно скучен и мёртв - "ссссс".
Не заметить это было невозможно