Открываю эту тему, чтобы в ней можно было обсуждать методы и приёмы тембральной обработки звука с целью достижения наибольшего эффекта.

Не секрет, что пост-коррекция творит чудеса и способна из посредственной схемы выжать чарующие звуки (Ютуб полон таких примеров), но при неумелом использовании она способна испортить впечатление от устройства вполне достойного.

Для начала выкладываю характеристики своего улучшайзера (это уже было в параллельной ветке, но там оно шло с ней вразрез, и я счёл целесообразным создать отдельную тему, посвящённую темброобработке).

Итак, вот сам улучшайзер:
https://www.instagram.com/p/BX3sdY0Fdv6/
https://www.instagram.com/p/BX3o2CNFYRf/
И его АЧХ:
https://postimg.cc/4Y57N7My
После того, как заказчик несколько дней поиграл на улучшайзере, используя его для пост-коррекции своих жужжалок, я попросил принести его и выставить на нём полюбившиеся положения и регулировки. В этих положениях и были сняты те АЧХ, что приведены на картинке - "solo" и "rhythm".

Другой случай - человек обратился с просьбой "ничего не меняя в звуке педали в целом, сделать звук нижних струн убедительнее".
Собрав на макете Bass Booster из широко известной схемы Thor, я отправился на натурные испытания.
Манипулируя параметрами Т-моста, я нащупал тот звук, который заказчика удовлетворил полностью.
Вернувшись домой для чистовой работы по имплантации корректирующего узла в его примочку, я снял сформированную таким эмпирическим способом АЧХ, и вот что реально получилось:
https://www.instagram.com/p/BeqrozhF2QL/
Подъём вроде бы совсем небольшой, но тренированное ухо музыканта точно знает, что ему нравится, а что нет

@ Tubeman

Да, я видел эту схему и буду иметь её в виду, как-нибудь попробую. Магнитных головок у меня нет, но есть звуковые индуктивности из импортной аппаратуры связи. Они типа катушек из Крайбэйби.
Кажется, там есть номиналы, близкие к указанным...

2:Jinx...ну, дружище (в смысле: камрад), не ленитесь.
Там очень коротенькая статейка (на пол страницы) и табличка с параметрами имеется.
...впрочем, вот:

2:KSG...на счет точного повторения по номиналам, не заморачивайтесь. Измерьте реальные значения ваших индуктивностей и их активное сопротивление. Подставляйте в симулятор, а потом "крутите" емкости и номиналы остальных элементов схемы.
Уверяю, она вас не разочарует.

С , Tubeman.

@ Tubeman

Замечательно, теперь схема доступна всем желающим

@ Tubeman

Да, смотрится аппетитно

Цитата:

Замечание, если частоту "сдвигать" конденсаторами, чтобы сохранить крутизну спада нужно синхронно менять "С3".

Ну-с, ждем Полундру с отчетом. Может и схема будет? 

Цитата:

У меня в симе 15 Ом, от балды вставил чтобы не совсем уж идеальные катушки.
Цитата:

Tubeman же писал, что горб можно получить увеличением Rнагр.
В симе то не паять, пара минут чтобы поменять номиналы и посмотреть что получится.

2:KSG...кстати, вопрос не праздный.
У Polundr(ы) после УД1, стоит ЭП (на всякий случай).

Что влом поставить бесплатный симулятор?
https://www.analog.com/ru/design-center/design-tools-and-calculators/ltspice-sim...

Ну вот, 1к5 и 10к, сопротивление дросселей по 250 Ом

Кот, на всякий случай, вдруг не знаете...
Если на картинке АЧХ навести мышь на колонку с градусами, шлепнуть левой/правой кнопкой, активировать текст don't plot phase, то пуктиры ФЧХ уберутся с графика.

Про фазу знал, но в любом случае спасибо.
Про точки не подумал, про потенциометр не знал - когда то искл, так и не разобрался, забил. За пот отдельное спасибо 

Не советую фильтр на базе квакушки. Сначала сигнал делится, затем усиливается. Шумы, помехозащищённость... И ради чего, это же всего лишь перестраиваемый ФНЧ 2-го порядка. Проще и лучше сделать ФНЧ Сален-Ки 2...4 порядка и перестраивать его сдвоенным потом.

OlegFX писал(а) 10.04.2020 :: 01:21:29:


Ну судя по начальному спаду во втором варианте (синие трэйсы) там не второй порядок. Ну отмакетить думаю можно, а вдруг произойдёт чудо...тот самый звук? 

KSG писал(а) 10.04.2020 :: 09:11:39:


Спасибо за поддержку. Шумы меня не особо пугают, мне скорее для кранча/лоу гейна. Тем более что квкаушка в крайнем задействованном положении как требл буст звучит достаточно интересно на мой вкус, следовательно потенциал у такого решения есть.

KSG писал(а) 10.04.2020 :: 03:48:26:


Потерял нить...это к чему относится?

Цитата:

Ничего не напоминает?

В итоге получили регулируемый спикосим:

Кто не хочет использовать катушки их можно заменить на гираторы:

Пресытившись стерильно-гладким звуком, я потом перешёл на простые двухзвенные пескорезы из RunOffGroove:
http://www.runoffgroove.com/eighteen.html

А вообще, изначально отправной точкой в поиске оптимальной фильтрации послужила вот эта схема:
http://www.runoffgroove.com/condor.html

@ Tubeman

Слов нет, игрушка - супер!
Когда-то, когда я как раз занимался этой темой, на местном рок-форуме продавали 33-х полосный эквалайзер.
Смотрел я на него, смотрел, но жаба во мне победила...

Цитата:

Поиграв тогда со своим 10-полосником Бриг-004 я пришёл к такому же выводу.

@ Добрый Кот

Надо непременно оживить её! Тем более, что вся документация есть

Tubeman писал(а) 09.04.2020 :: 10:11:44:



Головка от обычного китайского магнитофона судя по спектру насыщается и начинает искажать на достаточно малых сигналах(линейный уровень) - сравнивал входной и выходной сигнал.
Точных цифр  наступления искажений уже не помню...покрутил АЧХ на соплях и разобрал. Вобщем это так, на заметку. Кому критично, проверяйте.
АЧХ кастати далека от симуляции и требует значительной подгонки. Симулировал с измеренными индуктивностями.
Между катушками походу есть небольшая магнитня связь так как общая индуктивность больше чем сумма раздельных измерений. С другой стороны как тогда разделяются каналы?
ЗЫ. Вдуг получится вкусная искажалка 

Цитата:

А в сим схему забить? Деталей то всего ничего.
Вот, для 1 В пика полуволны входного напряжения получается примерно 650uA пика полуволны входного тока на вч (выше частоты среза). То есть практически нагрузкой получаются эти самые входные 1К5.

KMG писал(а) 01.07.2020 :: 12:37:17:
Помнится, KSG несколько раз высказывался в духе "резиновая женщина... бла-бла". Так что, не вариант.

Но можно и без симулятора. В даташитах на ОУ пишут о гарантированном значении размаха сигнала при некоем минимальном (или регламентируемом) R нагрузки (часто 2 кОм) при номинальном V питания. Для "наших примочечных" ОУ это обычно +/- 15 В (всего 30). Так вот, соотношение 30 В /9 В (или сколько там в ваших педалях) будет примерно справедливо и для R_нагрузки. И то, по некоторым причинам, это слишком консервантивный подход.
Таким образом, 1,5 кОм для подавляющего числа типов "примочечных" ОУ при их питании от 9 В - это вообще ни о чём.

Смысл написанного в том, что ОУ может обеспечить такой-то макс. ток в нагрузке, а про само R "он вообще ничего не знает". Хоть 8 Ом, лишь бы ток не превысил макс. значения, вплоть до ограничения тока цепями защиты. А вот, какой размах будет на этих 8 Ом-ах? Правильно, примерно сотня мВ (всего-то). Но работать всё будет.

@ KSG
А индуктивность на замкнутом стальном магнитопроводе есть величина неопределяемая. Результат зависит от уровня тест-сигнала, от частоты и еще бог весть от чего. С пермаллоем, думаю, такая-же картина (маслом).
У нас это несколько лет назад обсасывалось, с натурными измерениями и прочей ерундой. Только название темы не помню.
Вы в своих экспериментах похоже не изменяли номиналы входного резистора и сопротивления нагрузки. Поэтому такой нерадостный результат и получился. Я тут посимулировал малость с вашими номиналами (450мГн/40Ом), да неплохо получается. Замечу попутно, что вот в такой подгонке симулятор просто незаменим.

Цитата:


Как уже упоминалось, я мерил тремя приборами, в том числе и BM591, а у него 4 варианта измерений: 1V/50mV и 1kHz/100Hz и разница, безусловно, была. Но она не так драматична: 170/200 mH, а 450 и близко не было.
Но! У меня в закромах лежат ферритовые трансформаторы Ericsson и меня всегда ставила в тупик разница измеренных величин в разных условиях у них.
Чувствую, из них можно выловить mojo!
Надо будет заняться этим поплотнее...

По поводу игры мЕньшими индуктивностями - у тех ферритовых трансов в ассортименте есть варианты с измеренной индуктивностью где-то порядка 50 mH, и сейчас я думаю, что надо продолжить эксперименты с фильтром.

Цитата:

- мне это тоже уже надоело, наигрался этой игрушкой досыта

Цитата:

- для себя я эмпирически установил, что срез, начинающийся непосредственно за 3 кГц звучит наиболее музыкально; срез выше 3,5 кГц звучит более ярко и агрессивно; срез выше 4 кГц звучит утомительно и назойливо, а после 5 кГц уже прёт самый настоящий песок.
Конечно, если предполагается играть жёсткую джи-джику на толстых струнах, то нужно открыть спектр полностью, оставив весь песок какой есть.

Зависит от исходной схемотехники (насколько жёсткий спектр у самого перегруза) и от стиля.
Для неторопливо-медитативной музыки с продолжительными нотами хорошо идёт мягкий, нераздражающий звук, для игры музыки нервной и динамичной нужен звук более яркий и агрессивный.

Когда я 10 лет назад шлифовал схему своего первого (после многолетней паузы) примуса, я давал его послушать разным людям и интересовался их ощущениями; учитывал их мнения и звук корректировал неоднократно. Когда я посчитал, что достиг оптимума, то запустил процесс тестирования ещё раз и получил такие результаты:
1) Звук зашибенный!
2) Хорошо, но песочек немножко есть...
3) У-у-у, мыло!
После чего стало ясно, что всем угодить невозможно - инструменты, аппараты и вкусы у всех свои, и решения, общего для всех, просто не существует

KMG писал(а) 03.07.2020 :: 08:36:13:
В принципе, я согласен. Про "дедов" - это, скорее, для красного словца. Ну, или для любителей простых пассивных схем. "Простых", в смысле кол-ва деталей, а не настройки.

Цитата:

На слух было нормально. Ну, вкус у меня такой. Например, мне нравится концертный звук Стива Морса, который некоторые считают глуховатым. А в джаз-роке и фьюжн такой звук вообще встречается очень часто. А повысить f можно легко, номиналы из книги - не догма.

Цитата:
Присоединяюсь, самому интересно.

Denn писал(а) 03.07.2020 :: 20:14:53:


Я так и знал, что ссылка именно на это  Причем кому лень, можно посмотреть хотя бы двухминутное интро на 22:25.

ФёдорЫч писал(а) 05.07.2020 :: 06:24:56:


На 22:25 интро 0 динамики? Мыло? Безэмоционально? От тебя ФедорЫч уж точно не ожидал.
Если на черное говорят белое, походу эта тема действительно безсмыслена.

ФёдорЫч писал(а) 05.07.2020 :: 06:24:56:


Считаю издевательством. Вкусы конечно разные, но тут действительно чёрное выдаётся за белое.

Абстрагируясь от личных пристрастий к конкретным личностям музыкантов, у ББК звук самый обычный, просто ламповый усилитель, звук определяется голосом его "банки", и вариативность палитры тут очень слабая.
Второе видео я бы отнёс к категории "какой Страт не нужно покупать (без звука Страта)", звук подгруженного лампового усилителя тут самый обычный, такой простой звук без каких-либо усилий в любом шоу-руме есть. Ни объёма, ни сустейна, ни какой-либо цепляющей фишки (красоты)... 

А ФедорЫч, кaк мне кажется на самом деле не думает то, что утверждает. Зная и разделяя его вкус, мне кажется он зачем-то "гонит"

Добрый Кот писал(а) 05.07.2020 :: 08:25:26:



Показалось чем-то похожим на Dire Straits, примерно в духе альбомов Love Over Gold, Brothers In Arms, On Every Street.

В-принципе, нравится гитарный звук очень у многих групп и отдельных исполнителей, но как нравится - средненько... ну типа - "ниче так, пойдет".

А вот к чему больше всего душа лежит последние годы - это звук Dire Straits и Pink Floyd. Не знаю, может там и нет ничего такого уж уникального, но чем-то очаровывает.... атмосферно.

Ну еще очень симпатичен звук скандинавов и финнов, сама их звукорежиссерская школа, если можно так выразиться... Хотя именно музыка не совсем по мне - супертяж я не слушаю, а пауэрметал уже не так интересен как по юности, очень уж он однотипный пошел...

KSG и Наблюдатель  правильно отметили :  кому какой звук нравится .   И я тоже так считаю .  ИМХО ,  основной критерий , чтобы в миксе не терялся и песком не раздражал слух . А АЧХ  и спектр (местами) - нравится гитаристу , может он на данном звуке передать свои эмоции (мысли ,если есть...) -то на здоровье . А мы ,слушатели и почитатели ,  выберем себе по своим предпочтениям  исполнителя гитарной музЫчки . Логично ???

Высказалось 5 человек - получилось 6 мнений.
Продолжаем искать эталон гитарного звука....