@ OlegFX

Под словом "источник" я подразумеваю не только указанную на модели емкость, но и кусок проводника от правой обкладки конденсатора С3 до входного резистора усилителя. Лично у меня нет никакой информации относительно физической реализации такой схемы. Если вы проводите аналогию с конденсаторным микрофоном, то там расстояние от капсюля до входного каскада усилителя минимизировано по понятным причинам. Как будет физически выглядеть комбинация "датчик-приемник" в данном случае я понятия не имею, от того вопрос про источник и задаю. Мало того, ТС где-то выше спрашивал, дескать, а не оснастить ли мне каждый датчик своим приемником или же оставить искомый каскад только для суммирования сигналов от всех датчиков? Отсюда я делаю вывод, что вероятно Патрон может и оставит датчики как есть и собирается подводить сигналы "в чистом виде". Я тоже не знаю какие там специфические условия под водой могут быть, но как бы несколько метров кабеля, по которому передается 0,1 вольт... В общем если сигнал идет в чистом видя прямо с датчика, то вопрос по шуму Джонсона не актуален. Если ТС примет решение ставить буфер на каждый датчик, то вопрос может возникнуть, ибо в лучшем случае Rвых эмиттерного повторителя обратно пропорционально току коллектора, которого не так много.
Вопрос относительно выхода усилителя из той же оперы. Для работы на нагрузку 2-3 кОм Rвых в 200-300 Ом вполне себе, но что автор собирается качать? Мб там десятки метров кабеля с огромной распределенной емкостью? А хочется 20 кГц. Мне это неизвестно...
Насчет баланс/небаланс я и не знаю как будет впоследствии. Если усилитель с буфером ставится на каждый датчик, то наверное логично было бы передавать усиленный сигнал по протяженной балансной линии на приемник с балансным входом, чем бы он ни был. Если же сигнал от датчика пойдет как есть, то баланс на выходе сумматора-усилителя наверное уже не актуален будет. Опять же, мелькала информация о том, что питание искомой схемы будет осуществляться фантомно, то есть все же усилитель на каждом датчике? В общем я не могу понять где какой элемент находится во всей этой цепочке, поэтому вопросы и задаю.
ОФФ: насчет карты я правда не знаю как померить такой низкий уровень шума. Если не лень - прошу поделиться ссылкой или какой-то информацией.

Ligeti писал(а) 27.07.2020 :: 14:40:29:
Как вы себе это представляете, можете схему нарисовать? Если лень рисовать, то можно объяснить и на словах.

Никаких кабелей между сенсорами и преампом нет - всё находится в едином корпусе. Длинный кабель - между "микрофоном" и микрофонным входом микшера или рекордера.
100 мв вх. сигнала выбрана из соображений, чтобы не возникало сильной интерференции между отдельными преампами при очень сильных сигналах. хотя реальные сигналы в большинстве случаев вряд ли будут превышать 10 мВ и THD следует оценивать при таких сигналах. Если при 100 мв THD не будет превышать 1%, то можно и закрыть на это глаза - при 100 мв будет уже перегружаться микрофонный вход рекордера.

@ OlegFX

Встречные предложения от вас-таки будут?

Я не настолько про, чтобы разрабатывать смодели самому - пользую те, что либо от производителя, либо дал Bordodinov на Kasus.ru
В частности на LSK170 модель взята с офсайта NXP.
Как уже писал, что больше всего убивает - сравнение разных полевиков в одной и той-же схеме, с соответствующей коррекцией режима ессно, - ничего общего в части сравнения шумов по их даташит и моделям. Как правило в даташитах приводят шумы при разных условиях - сопротивление источника , частоты и т.д. В частности для таких источников. как мы рассматриваем в данном случае, данных просто нет и приходится сравнивать арбуз и свиной хрящик. Для меня всё решает макетирование на живых прибора и сравнение с "эталонным". Мерять объектиные значения шумов дело кропотливое и очень ненадёжное : при таких уровнях всё окружающее пространство против тебя - все компы. телефоны и прочая дигитальная шушера производит такие помехи. что то, что мерял "объективно" вчера имеет ничего общего с сегодня или завтра. Вот поэтому я и использую метод "эталона" : ТОЛЬКО ОДНОВРЕМЕННО две совершенно одинаковые коробочки, включенные в один рекордер и постоянно меняю местами в каналах.

Про схему на #47...
Если доводить ее, обязательно ввести коррекцию - конденсатор 220-1000 пФ с выхода ОУ на его инв. вход. Без него полюс на мегагерцах.

patron писал(а) 30.07.2020 :: 08:48:50:
Я писал, что хотел бы увидеть модель, а не даташит - этого-то добра (различных ревизий) у меня вагон. Можете просто скопировать текст модели из своего ЛТспайса.

Вот модель 170А прямо с сайта LS :
.model LSK170A NJF (Beta=37.86m Betatce=.5 Rd=11 Rs=7 Lambda=4.78m Vto=-
0.40 Vtotc=-2.5m Is=35.58f N=1 Cgd=39.9p MJ=0.79 Pb=0.98 Fc-0.5 Cgs=40.7p
Kf=0 Af=1 Mfg=Linear_Systems)

Переписывать одно и тоже на разных форумах дело неблагодарное, поэтому процитирую сам себя :
"..дело не в одной или двух моделях ПТ, а в том, что транзисторы, дефинированные, как low noise или даже как super low noise в конкретно моём случае оказываются шумнее, чем некоторые другие, на которые шумы либо вообще не записаны, либо по даташит они гораздо хуже, чем у этих super low noise.
Я проверил LSK170A вживую уже в двух, совершенно разных схемах (разумеется в моём применении) и в обоих случаях он оказался шумнее, чем некоторые весьма средненькие по даташит приборы.

Гордость меня прямо переполняет - мне уже неоднократно пишут "Ваша модель"  хотя я везде честно пишу - чья это модель и откуда я её взял.
Я только начинающий симулянт и могу использовать только готовые модели.
Если есть желание потягаться в создании или перепахивании моделей, то лучше обратиться к людям своего уровня. Линки я давал.
gtlab по симуляции непрофильный.