Когда-то в 80-х делал для друзей премп для баса с регулировкой тембра по образу и подобию премпа StingRay Bass на опере 140УД1208 (содран с LM4250). Народу нравилось, хотя в нём были и существенные недостатки : регулировки тембра были далеко не в оптимальных областях для спектра баса - особенно в ВЧ области регулировка в +/- 16 дб была где-то выше, чем 10 кГц. Задирались не столько верха баса, сколько шумы.
Позже встречал схему с 3-х полосным эквалайзером, но народ жаловался, что регулировка Bass была очень вялая.
Ещё позже попадалась басовая электроника от фирмы MEC - у той области регулировки были выбраны лучше - работало эффективно, правда схему снять не удалось - всё было на СМД компонентах без маркировки и проводники под лаком.
Может кому-то попадалась подобная электроника для баса с правильными характеристиками в нужных областях, малошумящая и не слишком прожорливая ?

Вот готовое решение (используется только пара ОУ на выходе) - один настраивается примерно на 80 Гц, второй на 4 кГц, потенциометр между выходами балансирует требуемое соотношение спектральных горбов:
http://forum.guitartonelab.ru/yabbfiles/Attachments/MC-8C_30_03_2014_001.JPG

razorgolf  Да, схема похожа на 3-х полосный эквалайзер ММ, но очевидно видоизменённая. Судя по картинкам регулировка в области ВЧ тоже высоковато.
Цитата:
- в средних положениях регуляторов ?

Цитата:

Да. Пока руки не дошли преампа(там проблемы с грифом были) есть мысль, что разница обусловлена пресловутым резонансом датчиков, которого тут нету на нужном месте, т к нет конденсатора параллельно датчикам. Хотел попробовать поставить, но когда доберусь, пока не знаю. Могу конечно ошибаться, дело м б в чём-то другом.

Цитата:

Про второй для баса ничего не могу сказать, вполне возможно(зависит от нужного окраса), а вот 80гц для баса слишком высоко(пробовал, нет низа совсем), 50-60Гц ещё куда ни шло, т е нужно перестраивать.
А вообще в схемах басовых усей например от того же Фендера нижняя частота обычно около 40Гц.
Ещё видел как некоторые на 10-полосных эквалайзерах слегка поднимают 160Гц, а это уже не вписывается в набортный преамп, слишком много регулировок получается.
Поэтому вполне м б что для небольшой корректировки достаточно НЧ и ВЧ, а остальное выводится на усилителе и педалях.

Ну так я и говорю, что желательно перестроить.
Правда насколько хорош в звуке Т-мост, не знаю, особенно если не ограничиваться 3дБ.
Аналогично наверное можно перестроить и любую из схем выше.

Могу наврать(не помню уже), но он вроде фазу нехорошо крутит. У него на частоте настройки резкий излом. Разве нет?

Так это для гитары.
Для баса будет хуже т к частота ниже. Для вч-фильтра возможно без разницы, а для нч сдвиг по фазе равносилен задержке(или опережению) на сравнимые с периодом сигнала величины.
Кстати из-за неё многие не любят фазоинверторы у басовых кабов - они дают задержку, которая может реально мешать.

Не забываем, что речь идёт о бортовом преампе, а значит ограничение по питанию не более 1 ма, а лучше ещё меньше. ММ преампы на одном 4250 едят менее 100 мкА, но ИМХО - это уже перебор.
Правда по нынешним временам можно питать от акку, а для зарядки  встроить ЮСБ гнездо. В таком случае потребление будет пофиг и можно использовать не убогие 4250, а супер-пупер ОУ.

Ладно, Бог с ними с операми - речь идёт об on-board преампе с правильными областями регулировок. Всё остальное на втором и третьем плане.

Цитата:

Это точно нужно внутри баса? Кмк подобное лучше иметь отдельно.
А внутри нужна возможность немного подправить АЧХ, и всё.
Так что соглашусь с patron
Цитата:

Тут важно выяснить, какие частоты поднимать/давить, а как реализовать, уже второе дело.
Можно Т-мост, как предложил KSG, можно гиратор, можно просто фильтр.

Цитата:

Ещё лучше звучит ламповый Фендер Твин, на основе которого и сделан это преамп, но это вполне себе некий тип звука, который не везде годится(зависит ещё от того, что накрутить конечно).
Можно конечно говорить, что вот этот бас для металла, а вот этот для чего-то полегче. Но лучше кмк иметь универсальный инструмент, а затачивать звук внешними приборами.