Всем привет.
Кто нибудь может объяснить без эзотерики что такое Digital Remastering, в чём именно проявится разница в сравнении скажем с тем же винил альбомом 70ых (допустим запечатанный NOS), И заодно понять разницу между первыми оцифровками CD 80-ых в сравнении с современными переизданиями Digital Remastering. Есть ли смысл гонятся за старыми CD как альтернатива оригинальной записи (винил)?

Мне интересно как именно проявится разница (тембрально, динамический диапазон, и т.д...)

Сразу отвечу на потенциальный вопрос. Да, есть достойная система, позволяющая смаковать мельчайшие нюансы музыкальных произведений как для LP так и для CD.
Но переплачивать за раритет только потому, что это раритет в идеальном состоянии не хочу.

Ремастеринговые записи иногда звучат лучше, но очень часто ремастеринг - банальный развод. Чуть корректируют АЧХ, динамику, и т.д., и  выдают за новый, якобы "лучший продукт" (а ты денежки плати . При этом не особо заморачиваются убиранием дефектов оригинальной записи типа щелчков, подхрипываний.
Вообще мастеринг появился очень давно, из-за ограничений аналоговых устройств записи-передачи, а также требований индустрии. Для винила делался один, для радио - другой, для записи "студийных КК" - третий...
1 Винил никак нельзя считать не то что оригинальной, а даже второсортной записью. Слишком много у него отсебятины, не говоря о неизбежном песке и щелчках.
2 Формат 16/44 по точности передачи кроет винил как бык овцу, и с запасом является абсолютно достаточным для передачи любых нюансов музыки.
3 Хайрезы, DSD, и всё подобное - ещё один тип развода, отличаются от сиди именно другим мастерингом, поэтому и звучат по-другому. При переконвертации хайрезов в 16/44 никаких отличий ни на одних слепых тестах обнаружено не было.
4 Отказывайся от сиди, переходи на файлы. Редбук для хранения, чтения и восстановления информации недостаточно надёжный.
P.S. Насчёт МП3...есть нюансы при переконвертации. Если их обходить, то хрен кто отличает МП3 256 кБ/сек от несжатой музыки. А ведь существуют куда более продвинутые алгоритмы сжатия. В-общем, дурят людей...

В старых записях ударные звучали живо и естественно, а сейчас что не послушаешь - сплошное синтетическое "ссс", "ссс"

К бочке и барабанам вопросов нет. Мерзко синтетически звучат тарелки

Я придерживаюсь следующей аксиомы: "Счастлив не тот, кто имеет всё лучшее, а тот, кто извлекает всё лучшее из того, что имеет"

Цитата:

И то, и другое, и третье. И тем самым закрыть для себя целый круг вопросов.
А деньги... Что деньги?..

Предлагаю  "довольствоваться стоящими на полке современными CD digital remastered 2000-ых."
А на деньги купить хороший гитарный комбик.

Ну про оцифровку мастер лент на CD и связанные с этим проблемы - это давно известно. Когда резали винил, с этим работали режисёры высокого класса. Когда начался бум CD - было нужно срочно оцифровать большие обьёмы, нанимали кого попалось работали "в три смены". Результат предсказуем. Если работал хороший звукрёж релиза, хорошо свёл, оба формата звучат классно. Если попалась оцифровка посредственного качества - ну, сами понимаете.

Sau

kwlw писал(а) 11.05.2021 :: 10:58:06:

Слишком много условий, потому лучше не рисковать. А оцифровали в свое время очень многое и очень плохо - резать с этого винил и слушать, это уже не комильфо.  Сборники эти я один раз послушал и больше не буду, хотя они там полидор и всякая фирма. А вот импортный джаз от Мелодии - другое дело, как и Клэптон 70-х годов.